【摘要】目前，國內(nèi)外的方方面面都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)質(zhì)量、注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性喪失、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)丑聞等事件異常關(guān)注，如何提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量、確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性、如何恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠信體系，已成為當(dāng)今世界政府、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)和投資者等目前最重要的一件事。

　　【關(guān)鍵詞】社會(huì)審計(jì)；質(zhì)量控制

　　1社會(huì)審計(jì)質(zhì)量概述

　　所謂社會(huì)審計(jì)質(zhì)量也就是社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)工作的優(yōu)劣程度，也即社會(huì)審計(jì)結(jié)果達(dá)到社會(huì)審計(jì)目標(biāo)的有效程度。具體表現(xiàn)為社會(huì)審計(jì)人員的質(zhì)量和社會(huì)審計(jì)過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為社會(huì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。其核心工作就是社會(huì)審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度。

　　社會(huì)審計(jì)活動(dòng)是一種提供信息產(chǎn)品的活動(dòng)，其產(chǎn)品就是社會(huì)審計(jì)報(bào)告，其質(zhì)量受到社會(huì)審計(jì)環(huán)境、社會(huì)審計(jì)人員、社會(huì)審計(jì)技術(shù)等多方面影響。社會(huì)審計(jì)的實(shí)質(zhì)是指對(duì)會(huì)計(jì)信息的專業(yè)化的評(píng)價(jià)，要達(dá)到這個(gè)要求必須建立在明確規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上。

　　評(píng)判社會(huì)審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該從以下幾個(gè)方面出發(fā)：過程質(zhì)量判斷；獨(dú)立性判斷；可檢驗(yàn)性和唯一性。只要違反上面三個(gè)判斷要求中一個(gè)，既可認(rèn)為社會(huì)審計(jì)質(zhì)量不高。

　　2社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制措施

　　2.1誠信市場(chǎng)競爭體系的建立

　　建立誠信體系的不僅僅是政府部門的責(zé)任，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理協(xié)會(huì)以及眾多注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任?，F(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)也非常重視誠信體系的建立和恢復(fù)。

　?。?）清理整頓不良信用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，清除害群之馬；

　　（2）國家有關(guān)部門加強(qiáng)有關(guān)法規(guī)建設(shè)；

　　（3）加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的教育，提高其“自愛”思想，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的熱情；

　?。?）建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師信用檔案，對(duì)于有信用污點(diǎn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用逐級(jí)限制整改措施。當(dāng)達(dá)到一定程度，就取消其執(zhí)業(yè)資格。同時(shí)每年由中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或者財(cái)政部公布注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人信用記錄，限制不良信用的注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)競爭機(jī)會(huì)；

　?。?）國家有關(guān)部門介入監(jiān)管審計(jì)市場(chǎng)的競爭，引導(dǎo)市場(chǎng)進(jìn)入良性循環(huán)。

　　2.2陪審員選取機(jī)制的應(yīng)用

　　所謂陪審員選取機(jī)制，并不是在審計(jì)實(shí)務(wù)中引入陪審員，而是在受托注冊(cè)會(huì)計(jì)師的產(chǎn)生過程采用香港的地法院陪審員的隨機(jī)選取的方法。在采用陪審員制度的國家里，為了避免陪審員聯(lián)合影響審判結(jié)果的公正性，所以在區(qū)域內(nèi)事先確定一定數(shù)量的陪審人員，然后根據(jù)案件需要時(shí)，根據(jù)陪審員比例構(gòu)成，在可供選擇的陪審員中隨機(jī)抽選，隨機(jī)組成陪審團(tuán)，以提高陪審的公正性。而審計(jì)事務(wù)是由一個(gè)審計(jì)團(tuán)體執(zhí)行，但是如果審計(jì)小組固定不變的話，非常容易被收買，從而削弱審計(jì)的獨(dú)立性，影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。為了維持審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，必須對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的接受，以及審計(jì)人員的組成作以下限制。接受審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師不能由被審計(jì)單位自己挑選，應(yīng)該由非盈利組織根據(jù)陪審制隨機(jī)產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)的產(chǎn)品是會(huì)計(jì)信息，而它是一項(xiàng)社會(huì)產(chǎn)品，如果不是由非盈利組織執(zhí)行的話，必然會(huì)使這項(xiàng)產(chǎn)品有利于自身。

　　接受審計(jì)的會(huì)計(jì)師如果由委托方選取的話，委托方很容易收買注冊(cè)會(huì)計(jì)師。如果委托方有著特殊的目的時(shí)，往往會(huì)選取與自己關(guān)系良好的甚至能夠?yàn)樽约撼鼍卟徽鎸?shí)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這樣一來審計(jì)的獨(dú)立性就喪失了。而且由于審計(jì)小組的成員固定，容易造成在審計(jì)過程中的監(jiān)督作用削弱，審計(jì)環(huán)節(jié)的核證關(guān)系崩潰。只要小組成員被收買，那么審計(jì)報(bào)告己經(jīng)無可信度可談了。而采用由非盈利組織接受審計(jì)任務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的情況，以及審計(jì)任務(wù)的需要人員比例隨機(jī)選取，組成一個(gè)審計(jì)小組參與審計(jì)。這種做法就會(huì)大大提高審計(jì)的監(jiān)督作用，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也會(huì)得到提高。由于這種做法在實(shí)際當(dāng)中沒有實(shí)施過，可能存在不足，但是從理論上可以認(rèn)為不失為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種辦法和增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的有效方法。

　　2.3審計(jì)業(yè)務(wù)的委托機(jī)制的改變

　　審計(jì)業(yè)務(wù)是由于公司經(jīng)營者對(duì)外提供會(huì)計(jì)信息缺乏客觀公正性而需要鑒證而產(chǎn)生。由于信息不對(duì)稱原則，公司經(jīng)營者由于負(fù)責(zé)公司的管理工作，所以對(duì)于公司的具體情況比較了解，而其他諸如公司的所有人以及其他信息使用者想了解公司情況，只能通過公司經(jīng)營者提供的會(huì)計(jì)信息。正是由于企業(yè)經(jīng)營人提供的會(huì)計(jì)信息與他們利益具有明確的相關(guān)性，而公司所有人等信息使用者又不可能親身前去監(jiān)督和審核，所以只好請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于經(jīng)營人提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審核，以保證信息質(zhì)量。

　　由國家證監(jiān)委集體委托審計(jì)，必須與審計(jì)費(fèi)用支付方式改革并行。因?yàn)楝F(xiàn)行的審計(jì)費(fèi)用的支付方式是又被審計(jì)單位直接支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣就容易成為被審計(jì)對(duì)象與會(huì)計(jì)師事務(wù)所談判的工具，成為影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的主要手段。按照誰受益，誰承擔(dān)費(fèi)用原則。一般來說審計(jì)業(yè)務(wù)是由誰委托，由誰承擔(dān)費(fèi)用。審計(jì)業(yè)務(wù)由董事會(huì)委托，那么審計(jì)費(fèi)用應(yīng)該由公司從董事會(huì)經(jīng)費(fèi)當(dāng)中直接付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是鑒于大部分公司的實(shí)質(zhì)委托人虛位、上市公司和準(zhǔn)備上市的審計(jì)報(bào)告使用情況分析得出可行代理委托人是證監(jiān)委，那么審計(jì)費(fèi)用應(yīng)該由證監(jiān)委直接支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是審計(jì)費(fèi)用最終承擔(dān)者仍然是被審計(jì)單位，那么根據(jù)審計(jì)費(fèi)用核定標(biāo)準(zhǔn)核定好后，由被審計(jì)單位上繳給證監(jiān)委。從而大大避免在被審計(jì)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間形成的利益均衡，而導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性喪失。證監(jiān)委替所有欲上市和準(zhǔn)備上市的公司委托審計(jì)，無形中使得證監(jiān)委的權(quán)力非常大，所以集體委托工作必須建立嚴(yán)格的委托招標(biāo)制度和質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，同時(shí)國家要加強(qiáng)監(jiān)管工作和對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)處理力度。

　　采用證監(jiān)委委托社會(huì)審計(jì)的委托機(jī)制具有非常多的優(yōu)點(diǎn)，但是也存在以下不足：可能形成政府行為，嚴(yán)重影響社會(huì)審計(jì)的社會(huì)獨(dú)立性；由于需要社會(huì)審計(jì)的公司遍布各地，這樣就需要一個(gè)非常龐大的機(jī)構(gòu)。但是從目前社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展情況來看，成立一個(gè)非盈利的機(jī)構(gòu)組織作為社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說是非常可行的。從我國目前的情況，可能借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的民間力量更加合適。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]茅東萍。論社會(huì)審計(jì)組織的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量控制。中國審計(jì)信息與方法，2002，（3）。

　　[2]曾衛(wèi)平。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督刻不容緩。江西審計(jì)與財(cái)務(wù)，2002，（6）。

　　[3]曹慶彬，于守剛。影響社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的原因及對(duì)策分析。山東稅務(wù)縱橫，2001，（8）。