近年來，國內(nèi)企業(yè)的重大危機接二連三地發(fā)生，整體來看，突出有三類重大風(fēng)險：一是多元化投資，二是金融工具投機，三是生產(chǎn)安全事故。撇開生產(chǎn)安全事故不說，前兩類風(fēng)險具有明顯的兩大特點：一是風(fēng)險發(fā)生對企業(yè)造成的損失巨大，動輒就會使企業(yè)“傷筋動骨”；二是同類事故在大型國有企業(yè)時有發(fā)生。鑒于此，我們稱此兩類風(fēng)險為大型國有企業(yè)典型的高風(fēng)險業(yè)務(wù)。下面我們通過案例對此兩類重大風(fēng)險做深入分析。

      1.多元化投資

　　(1)三九集團(tuán)的財務(wù)危機

　　從1992年開始，三九企業(yè)集團(tuán)在短短幾年時間里，通過收購兼并企業(yè)，形成醫(yī)藥、汽車、食品、酒業(yè)、飯店、農(nóng)業(yè)，房產(chǎn)等幾大產(chǎn)業(yè)并舉的格局。但是，2004年4月14日，三九醫(yī)藥（000999）發(fā)出公告：因工商銀行要求提前償還3.74億元的貸款，目前公司大股東三九藥業(yè)及三九集團(tuán)（三九藥業(yè)是三九集團(tuán)的全資公司）所持有的公司部分股權(quán)已被司法機關(guān)凍結(jié)。至此，整個三九集團(tuán)的財務(wù)危機全面爆發(fā)。

　　截至危機爆發(fā)之前，三九企業(yè)集團(tuán)約有400多家公司，實行五級公司管理體系，其三級以下的財務(wù)管理已嚴(yán)重失控；三九系深圳本地債權(quán)銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔(dān)保約在60億至70億之間，兩者合計，整個三九系貸款和貸款擔(dān)保余額約為180億元。

　　三九集團(tuán)總裁趙新先曾在債務(wù)風(fēng)波發(fā)生后對外表示，“你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發(fā)熱，我盲目上項目。”

　　案例簡評：三九集團(tuán)財務(wù)危機的爆發(fā)可以歸納為幾個主要原因：（1）集團(tuán)財務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團(tuán)過度投資引起的過度負(fù)債。另外，從我國國有上市公司的發(fā)展環(huán)境來看，中國金融體制對國有上市公司的盲目投資、快速膨脹起到了推波助瀾的作用。

　?。?）華源集團(tuán)的信用危機

　　華源集團(tuán)成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團(tuán)13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團(tuán)業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實的“國企大系”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國最大的醫(yī)藥集團(tuán)。

　　但是2005年9月中旬，上海銀行對華源一筆1.8億元貸款到期；此筆貸款是當(dāng)年華源為收購上藥集團(tuán)而貸，因年初財政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔(dān)心華源無力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發(fā)了華源集團(tuán)的信用危機。

　　國資委指定德勤會計師事務(wù)所對華源集團(tuán)做清產(chǎn)核資工作，清理報告顯示：截至2005年9月20日，華源集團(tuán)合并財務(wù)報表的凈資產(chǎn)25億元，銀行負(fù)債高達(dá)251.14億元（其中子公司為209.86億元，母公司為41.28億元）。另一方面，旗下8家上市公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款合計高達(dá)73.36億元，即這些上市公司的凈資產(chǎn)幾乎已被掏空。據(jù)財政部2005年會計信息質(zhì)量檢查公報披露：中國華源集團(tuán)財務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計收入、少計費用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會計造假，導(dǎo)致報表虛盈實虧，會計信息嚴(yán)重失真。

　　案例簡評：華源集團(tuán)13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購－重組－上市－整合”，實則是有并購無重組、有上市無整合。華源集團(tuán)長期以來以短貸長投支撐其快速擴張，最終引發(fā)整個集團(tuán)資金鏈的斷裂。

　　華源集團(tuán)事件的核心原因： （1）過度投資引發(fā)過度負(fù)債，投資項目收益率低、負(fù)債率高，說明華源集團(tuán)戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購無重組、上市無整合，說明華源集團(tuán)的投資管理控制失效；（3）華源集團(tuán)下屬公司因融資和業(yè)績壓力而財務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。

　?。?）澳柯瑪大股東資金占用

　　2006年4月14日，G澳柯瑪（600336.SH）發(fā)布重大事項公告：公司接到青島人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。至此，澳柯瑪危機事件公開化。

　　澳柯瑪危機的最直接導(dǎo)火索，就是母公司澳柯瑪集團(tuán)公司挪用上市公司19.47億元資金。澳柯瑪集團(tuán)利用大股東優(yōu)勢，占用上市子公司的資金，用于非關(guān)聯(lián)性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動自行車、海洋生物、房地產(chǎn)、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢異常危急。

　　澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問題，關(guān)鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長式管理模式。魯群生在特定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功，然而在擴張中缺乏應(yīng)有的風(fēng)險意識，澳柯瑪近親繁殖任用領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象是企業(yè)對市場缺乏應(yīng)有的敏感度。

　　案例簡評：擴張幾乎是每個企業(yè)追求的目標(biāo)。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U張卻選擇了不相關(guān)多元化道路。

　　“發(fā)散型的多元化擴張，不但沒有讓澳柯瑪做大作強，發(fā)而使其一盤散沙”。澳柯瑪集團(tuán)大額占用上市公司資金，用于其非相關(guān)多元化投資；然后頻頻發(fā)生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團(tuán)風(fēng)險也轉(zhuǎn)嫁給上市公司。應(yīng)當(dāng)說，造成澳柯瑪危機的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監(jiān)管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。

　　（4）以上3個案例的歸納與分析

　　以上案例，簡單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴張、過度負(fù)債等。

　　以上這三家大型國有企業(yè)，都是通過多元化投資實現(xiàn)快速擴張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴張的，最終引發(fā)了整個集團(tuán)危機。應(yīng)當(dāng)說此類操作模式及其風(fēng)險發(fā)生案無論是國外還是國內(nèi)并不鮮見：比如1997年日本發(fā)生的八百伴（YOHAN）破產(chǎn)案（日本戰(zhàn)后最大的一宗企業(yè)破產(chǎn)案）；又比如2004年國內(nèi)發(fā)生的德隆系崩潰案。

　　企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進(jìn)入一個新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對其認(rèn)識模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險發(fā)生的重大誘因。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會很大。尤其在中國，金融體制對大型國有企業(yè)的縱容和資本市場監(jiān)管不力，都提高了此類風(fēng)險發(fā)生的概率。

　　另外，多元化投資風(fēng)險很多都?xì)w因到?jīng)Q策失誤，尤其是企業(yè)高層管理人員出現(xiàn)強勢個體領(lǐng)導(dǎo)時，特別容易受到領(lǐng)導(dǎo)個人權(quán)威的影響，使個人決策代替或凌駕于集體決策，致使導(dǎo)致“成也蕭何、敗也蕭何”。

　　2．金融工具投機

　?。?）中航油的金融衍生工具投機

　　中國航油（新加坡）股份有限公司（簡稱中航油）是中國航油集團(tuán)的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業(yè)。中航油于2004年由于石油衍生品交易導(dǎo)致5.54億美元的虧損；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請債務(wù)重組。而之前，中航油曾被評為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風(fēng)險委員會，還曾聘請安永會計師事務(wù)所編制了公司的《風(fēng)險管理手冊》和《財務(wù)管理手冊》；風(fēng)險管理手冊明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報告董事會。

　　經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，中航油自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。但總裁陳久霖擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易；一直未向中國航油集團(tuán)公司報告，中國航油集團(tuán)公司也沒有發(fā)現(xiàn)。陳久霖一直獨立于中國航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒有約束辦法。

　　陳久霖和日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元；但是沒想到國際油價一路攀升。中航油從事石油期權(quán)交易從最初的200萬桶發(fā)展到出事時的5200萬桶，致使中航油在清算時造成賬面實際損失和潛在損失總計約5.54億美元。

　　2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報告。報告認(rèn)為以下因素單獨或共同的造成了公司在期權(quán)投機交易上受到損失：（1)后來被證明從2003年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對期權(quán)倉位進(jìn)行估值；（4）沒有正確的在公司的財務(wù)報表上記錄期權(quán)組合的價值；（5）缺乏針對期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險管理規(guī)定；（6）公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險管理規(guī)定；（7）整個董事會，尤其是審計委員會，就公司投機衍生品交易的風(fēng)險管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。

　　案例簡評： 中航油從事場外石油期權(quán)投機是我國政府明令禁止的。國務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機交易。”1999年6月，以國務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。”第四十八條規(guī)定：“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”2001年10月，證監(jiān)會發(fā)布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機交易。”

　　對從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來看，中航油在國際金融市場上還只是個新手；直接與國際大型基金進(jìn)行對壘，無疑“以卵擊石”。

　　中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營合規(guī)性目標(biāo)和報告可靠性目標(biāo)。其違規(guī)之處有三點：一是做了國家明令禁止不許做的事；二是場外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。 其報告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場外交易沒有在財務(wù)報告上披露，也沒有直接向母公司匯報。

　?。?）南方航空的委托理財

　　南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財投資損失；隨后，國家審計署廣州特派辦對南方航空實施了專項審計；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。2004年績效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團(tuán)由于重大財務(wù)違紀(jì)事件，從B級降至了C級。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國南方航空股份有限公司宣布，2005財年巨虧17.94億元人民幣；公司將其歸結(jié)為航空燃油價格持續(xù)暴漲，以及近年收購北方航空、新疆航空兩家公司導(dǎo)致的費用攀升；但這顯然難以說服市場。

　　南方航空集團(tuán)屬于國有大型企業(yè)，在銀行貸款方面具備良好的信譽憑證，不用任何抵押即可以從每個商業(yè)銀行獲得10至20億元的貸款。用銀行的錢來進(jìn)行投資理財，確實是賺錢的商機。南航集團(tuán)從2001年就開始進(jìn)行委托理財業(yè)務(wù)；與南航集團(tuán)有過委托理財業(yè)務(wù)的有漢唐證券、中關(guān)村證券、世紀(jì)證券。南航集團(tuán)調(diào)集巨額資金乃至賬外資金進(jìn)行委托理財，其中僅流向深圳世紀(jì)證券公司的委托理財資金即達(dá)12億元。

　　南航給世紀(jì)證券的委托理財資金基本上被世紀(jì)證券用于重倉持有南航集團(tuán)旗下的南方航空(600029.SH)。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時因“非典”的影響，南方航空上市首日收于3.88元，是四大上市航空公司中股價最低的。世紀(jì)證券在此低位入貨，3個月不到，南方航空從4.2元上漲到6.8元，升幅超過60％，世紀(jì)證券也獲得了豐厚的賬面利潤。但隨后，在油價不斷攀升的壓力下，航空股開始萎靡不振，世紀(jì)證券因此損失慘重。從世紀(jì)證券賬面上看，南航委托理財?shù)?2億資產(chǎn)已經(jīng)無法償還。也正是由于對南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。世紀(jì)證券無力歸還南航集團(tuán)12億元委托理財中的7.15億元，南航集團(tuán)無奈只得將其實行債轉(zhuǎn)股。

　　2005年8月，南航集團(tuán)副總裁兼上市公司董事彭安發(fā)、南航集團(tuán)財務(wù)部部長的陳利明因涉嫌違法，先后被司法機關(guān)依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。2006年10月16日，中國南方航空集團(tuán)原財務(wù)部部長陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級法院公開庭審。據(jù)檢察機關(guān)偵查證實，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請示或不請示；只籠統(tǒng)匯報理財收益，不匯報合作對象或隱瞞不報等方式，大肆超范圍地開展委托理財業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個人、朋友注冊公司、經(jīng)營所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬元。

　　案例簡評：南航集團(tuán)的委托理財業(yè)務(wù)，實際上是南航集團(tuán)用自己的錢，借助于證券公司進(jìn)行操作自己的股票。從法律法規(guī)方面來說，不論是國有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。

　　從內(nèi)部控制的角度說，南航集團(tuán)幾十億的委托理財業(yè)務(wù)集中于公司2-3個人的運作，企業(yè)決策層、黨委、內(nèi)部審計監(jiān)管沒有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說是對重大投資監(jiān)控不到位；個人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關(guān)鍵人員的道德敗壞和企業(yè)基本內(nèi)部控制的缺失或管理層凌駕等問題。另外，中國的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。

　?。?）國儲局的銅期貨投機

　　2005年11月13日開始外電紛紛披露，中國國儲局一名交易員劉其兵在LME（倫敦金屬交易所）銅期貨市場上通過倫敦金屬交易所場內(nèi)會員SEMPRA，在每噸3000多美元的價位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬至20萬噸。這批頭寸交割日在12月21日。但自9月中旬以來，銅價每噸上漲約600多美元，這些空單無疑已經(jīng)造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國儲局的交易對手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國里昂的基金公司。

　　國儲局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬噸現(xiàn)貨銅，其余15萬噸的空單展期到遠(yuǎn)期。市場人士指出，國儲目前以3.7億元左右的虧損，換得了短期的風(fēng)平浪靜；但是與國際基金的對決還將繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉的局面出現(xiàn)。

　　在國儲銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達(dá)20萬噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長時間沒人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來的兩個崗位變成由劉其兵一個人操控。

　　案例簡評：國家物資儲備是國家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。事實上，當(dāng)國儲局從負(fù)責(zé)國家戰(zhàn)略物資儲備調(diào)節(jié)向投機賺錢的方向轉(zhuǎn)變時，它就已經(jīng)開始背離其固有的職責(zé)。

　　同中航油期權(quán)投機案一樣，同樣是小角色、新手的國儲局，與國際基金大諤對壘，顯然不是其的對手。

　　吳其兵進(jìn)行投機性銅期貨操作，顯然有悖于國家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。對于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)?ldquo;老鼠倉”，說明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。

　　（4）以上3個案例的歸納與分析

　　以上3個案例簡單歸納如下：投機心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險，是引發(fā)金融工具投機風(fēng)險的重要原因。

　　中國企業(yè)在國際金融市場還是個新手，以投機為目的金融工具交易，勢必會成為國際金融大鱷的“盤中餐”。當(dāng)然，中國企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機虧損26億美元）和1998年美國長資公司破產(chǎn)案（美國長期資本管理公司進(jìn)行俄羅斯國債和日本股指投機虧損43億美元），可謂是小巫見大巫。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國資委感受到了切膚之痛。其實早在1997年株洲冶煉廠就因為進(jìn)行鋅期貨投機，造成虧損1億美元。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。

　　雖然我國政府多次強調(diào)國有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國有企業(yè)利用金融衍生工具進(jìn)行投機的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機心理和缺乏監(jiān)管。因此，為降低國有企業(yè)金融工具投機風(fēng)險，一定要加強金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。

　　3．結(jié)合案例看大型國有企業(yè)的高風(fēng)險業(yè)務(wù)控制

　　2006年7月國資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法實施細(xì)則》中明確規(guī)定：非主業(yè)投資占總投資的比重一般控制在10％以下；自有資金占總投資的比重一般在30％以上；總投資規(guī)模不能超出企業(yè)財務(wù)承受能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要處于合理水平。2006年10月國資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007年度中央企業(yè)財務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強調(diào)：央企要加強對外投資、收購兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險評估和預(yù)算控制，及時跟蹤和評測高風(fēng)險業(yè)務(wù)的風(fēng)險水平。

　　從國資委的相關(guān)規(guī)定和以上案例可以看出，多元化投資和金融工具投機確定為大型國有企業(yè)的高風(fēng)險業(yè)務(wù)是確切的。因為，一方面大型國有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險的發(fā)生對大型國有企業(yè)的打擊是致命的。

　　為了防止大型國有企業(yè)的高風(fēng)險業(yè)務(wù)發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點從以下幾個方面加強控制：

　?。?）建立正確的風(fēng)險文化和意識

　　收益與風(fēng)險是共存的。建立正確的風(fēng)險文化和意識，就是要不能因為強調(diào)利潤和規(guī)模增長，把業(yè)績提高依賴于高風(fēng)險業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的高風(fēng)險性。

　?。?）完善高風(fēng)險業(yè)務(wù)控制制度，并加強監(jiān)督檢查

　　現(xiàn)在大型國有企業(yè)涉及到高風(fēng)險業(yè)務(wù)的管理制度比較少，因為這些業(yè)務(wù)涉及到?jīng)Q策，又多屬于新興業(yè)務(wù)。另外，國有企業(yè)普遍缺乏對內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。主要的原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不重視內(nèi)部控制和國有企業(yè)內(nèi)部審計力量薄弱等。

　　（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機制

　　大型國有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。大型國有企業(yè)最大的風(fēng)險是戰(zhàn)略決策風(fēng)險；一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向選擇的錯誤，另一方面表現(xiàn)在對戰(zhàn)略風(fēng)險認(rèn)識和管理不到位。

　?。?）加強國資監(jiān)管，建立風(fēng)險預(yù)警機制。

　　雖然十六大已經(jīng)明確國資委對國有企業(yè)要做到“管資產(chǎn)、管人、管事”，但是國資委對對國有企業(yè)的監(jiān)管還比較落后。主要原因是國資委對中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒有建立一套可行的風(fēng)險預(yù)警機制。