一、對相關(guān)審計(jì)術(shù)語定義的解讀

　　1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?！?a target="_blank" href="http://odtgfuq.cn/new/63/66/2006/2/ma0783272130242260025238-0.htm">審計(jì)準(zhǔn)則第1101號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》指出：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

　　解讀上述定義：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前其報(bào)表本身固有的風(fēng)險(xiǎn)；(2)錯(cuò)報(bào)(包括漏報(bào)，下同)的金額或性質(zhì)應(yīng)該是重大的，是其單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)一起足以影響報(bào)表使用者的判斷或決策的錯(cuò)報(bào)，否則，則屬于非重大錯(cuò)報(bào)；(3)重大錯(cuò)報(bào)的存在僅僅是一種可能，并不是已經(jīng)肯定其存在；(4)錯(cuò)報(bào)，應(yīng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表金額的錯(cuò)誤或舞弊，以及報(bào)表附注披露內(nèi)容的錯(cuò)誤或舞弊。

　　重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又分為報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩類重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)：(1)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，但以被難界定于某類交易、賬戶余額、列報(bào)的具體認(rèn)定；(2)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。是指各類交易、賬戶余額、列報(bào)(包括披露)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，換上會(huì)計(jì)術(shù)語，即因?qū)?huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。1101號審計(jì)準(zhǔn)則指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

　　解讀以上定義，“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”至少包括三層涵義：(1)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，如果不存在錯(cuò)報(bào)，或者存在非重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(2)審計(jì)人員發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，如果審計(jì)人員發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，或者不發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(3)是一種可能性。即因此導(dǎo)致審計(jì)失誤是可能的，而不是現(xiàn)時(shí)的、肯定的。

　　3、檢查風(fēng)險(xiǎn)。1101號審計(jì)準(zhǔn)則指出：檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。

　　解讀以上規(guī)范：(1)檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)只是可能的，而檢查風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)是實(shí)際存在的；(2)審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。也只是一種可能性，通過實(shí)施審計(jì)程序，審計(jì)人員也可能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)，也可能未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。

　　4、重要性。新的審計(jì)準(zhǔn)則和指南未見有直接對重要性所作的定義?！秾徲?jì)準(zhǔn)則第1221號——重要性》以另一種形式界定了重要性的含義，指出：重要性取決于具體環(huán)境下對錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。解讀以上規(guī)范：

　　重要性由金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面構(gòu)成。當(dāng)然，從金額上講，同一項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)金額大的比錯(cuò)報(bào)金額小的更重要；某些錯(cuò)報(bào)，從金額上看并不重要。但從性質(zhì)即其對報(bào)表使用者的影響分析，則可能是重要的，對于某些錯(cuò)報(bào)，難以從金額上判斷其是否重要時(shí)，應(yīng)從其性質(zhì)上考慮其是否重要。

　　重要性的認(rèn)定取決于具體環(huán)境。這一具體環(huán)境又分為被審計(jì)單位的不同環(huán)境和報(bào)表使用者不同需求兩個(gè)方面。比如對于上市公司，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬元也許不屬于重要的，但對于一個(gè)小企業(yè)而言，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬元?jiǎng)t可能是重要的，因此，兩者重要性水平不同；再者，重要性概念是針對不同的報(bào)表使用者的信息需求而言的，同樣一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)，對一部分報(bào)表使用者說來是重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)目錯(cuò)報(bào)足以影響這部分報(bào)表使用者的相關(guān)決策，但對另一部分報(bào)表使用者而言是不重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)錯(cuò)報(bào)并不涉及這部分報(bào)表使用者的信息需求，因此盡管其使用了這一財(cái)務(wù)報(bào)表，但其中的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響他們的相關(guān)決策。

　　確定重要性水平時(shí)，不但應(yīng)考慮某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)對報(bào)表使用者的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一并對報(bào)表使用者的影響，以確定其是否屬重大錯(cuò)報(bào)。

　　確定重要性水平時(shí)應(yīng)運(yùn)用職業(yè)判斷。重要性水平是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，因此，確定重要性水平時(shí)，應(yīng)更多地運(yùn)用審計(jì)人員的職業(yè)判斷。

　　二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重要性的關(guān)系

　　(一)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

　　1、兩者關(guān)系：(1)審計(jì)程序?qū)嵤r(shí)檢查發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)，是否屬于重要錯(cuò)報(bào)，或者是該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一起，是否構(gòu)成重大錯(cuò)報(bào)，則應(yīng)由重要性水平來界定。因此，按照1221號審計(jì)準(zhǔn)則指南偽意見，從數(shù)量角度考慮，重要性水平是門檻或臨界點(diǎn)，在該門檻或臨界點(diǎn)以上的錯(cuò)報(bào)就重要的，是重大錯(cuò)報(bào)；反之，該錯(cuò)報(bào)則不重要，不屬重大錯(cuò)報(bào)；(2)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，應(yīng)確定的重要性水平越低；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，應(yīng)確定的重要性水平越高。

　　2、重要性水平的認(rèn)定。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面，綜合考慮報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重要性水平，并憑以識別和認(rèn)定財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，以減輕或排除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：(1)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位具體情況，運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理預(yù)計(jì)有關(guān)項(xiàng)目的錯(cuò)報(bào)將影響報(bào)表使用者的決策，進(jìn)而依據(jù)這些判斷確定報(bào)表層次的重要性水平；(2)在認(rèn)定層次，其重要性水平又稱為“可容忍錯(cuò)報(bào)”。可容忍錯(cuò)報(bào)的確定，應(yīng)以對報(bào)表層次重要水平的初步評估為基礎(chǔ)，分析認(rèn)定層次錯(cuò)報(bào)的可能性和認(rèn)定層次的重要性水平與報(bào)表層次重要性水平的關(guān)系，合理確定可容忍錯(cuò)報(bào)；對于超過可容忍錯(cuò)報(bào)水平的，即認(rèn)定為重大錯(cuò)報(bào)。

　　3、審計(jì)過程中重要性水平的修正。

　　財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是一個(gè)累積和反復(fù)的過程，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)尤為突出，而合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)，意味著審計(jì)過程中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。隨著審計(jì)程序的實(shí)施。如果按原確定的重要性水平獲取的信息與風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)依據(jù)的信息有重大差異，審計(jì)人員應(yīng)重新確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，并據(jù)以修正原確定的重要性水平和重新評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)

　　1101號審計(jì)準(zhǔn)則及其指南指出：(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。三者之間關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；(2)在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。解讀以上規(guī)范：

　　1、所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。就是說，如果不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也不存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=0×檢查風(fēng)險(xiǎn)=0；如果盡管存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(包括該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重要的，下同)，審計(jì)檢查時(shí)均已發(fā)現(xiàn)并按審計(jì)準(zhǔn)則作了適當(dāng)處理，當(dāng)然也就排除了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)檢查風(fēng)險(xiǎn)為0，代人模型即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×0=0。

　　2、審計(jì)失敗是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果，只有在財(cái)務(wù)報(bào)表整體上存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)或者雖已發(fā)現(xiàn)但未按規(guī)定作適當(dāng)處理，才可能導(dǎo)致由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為審計(jì)失敗。這時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)都是正數(shù)(存在)，代入模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=正數(shù)×正數(shù)=正數(shù)。

　　3、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果成反向關(guān)系，是指評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越大，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越低；反之，評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低。報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越小，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)越高。比如對一個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范不存在或不完善、或者內(nèi)控制度沒有有效執(zhí)行，且會(huì)計(jì)核算很不規(guī)范的A企業(yè)而言，其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很高，因此其可接收的檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)很低，其他同類企業(yè)某項(xiàng)目可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的絕對數(shù)假定為10萬元，A企業(yè)該項(xiàng)目的可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則應(yīng)確定為5萬元，甚至3萬元、1萬元；相反，如果經(jīng)測試A企業(yè)控制規(guī)范完善，足以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，且該控制規(guī)范已得到有效執(zhí)行，會(huì)計(jì)核算規(guī)范程度也較高，這時(shí)A企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則低，可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)適當(dāng)提高，比如一般同類企業(yè)該項(xiàng)目可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)確定為10萬元，該企業(yè)則可適當(dāng)提高到15萬元或20萬元。

　　(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

　　1221審計(jì)準(zhǔn)則指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，重要性水平越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，則重要性水平越高。這里所述的重要性水平高低，與以上所述檢查風(fēng)險(xiǎn)水平高低涵義一致，指的都是金額的大小。重要性水平是審計(jì)人員從報(bào)表使用者的角度進(jìn)行判斷的結(jié)果，如果重要性水平是1萬元，則意味著審計(jì)人員判斷認(rèn)為低于1萬元的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響報(bào)表使用者的決策，此時(shí)應(yīng)致力通過適當(dāng)程序發(fā)現(xiàn)高于(或等于)1萬元的錯(cuò)報(bào)。

　　應(yīng)該說明，審計(jì)人員不可能通過人為調(diào)高重要性水平而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹匾运绞怯煽陀^存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定的，企望以人為調(diào)高重要性水平來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果一定會(huì)與其企望相反，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不降反升。

　　(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，說明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越大，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，說明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越小，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則適當(dāng)提高。

　　另外，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，還存在一定的因果關(guān)系，即只要檢查風(fēng)險(xiǎn)排除，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就不復(fù)存在；如果檢查風(fēng)險(xiǎn)不排除，除非不存在重大錯(cuò)報(bào)，否則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無法排除。

　　三、結(jié)論

　　1、審計(jì)準(zhǔn)則所述各種風(fēng)險(xiǎn)，包括本文所述的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)，都只是一種可能性。它們既可能存在或發(fā)生，也可能不存在或不發(fā)生。

　　2、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是其他風(fēng)險(xiǎn)存在的總根源，不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其他風(fēng)險(xiǎn)也均不會(huì)存在，重要性水平也無從說起。但對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言，不通過適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，不能認(rèn)為不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員應(yīng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的各種因素。

　　3、本文標(biāo)題涉及的四個(gè)審計(jì)概念之間，存在著兩種不同的關(guān)系：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間，分別存在著四組反向關(guān)系；(2)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間，分別存在兩組正向關(guān)系。正向關(guān)系，本文篇幅—所限未作分析。