【摘 要】 近年來(lái),我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)研究方興未艾,在理論和實(shí)踐層面都有所發(fā)展。但是,目前相關(guān)的理論研究存在概念不規(guī)范、與實(shí)踐脫節(jié)等問(wèn)題,實(shí)踐上則與開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)存在較大距離。要解決這些問(wèn)題,就應(yīng)規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究,厘清相關(guān)概念并采取措施,為開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件。

　　【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會(huì)計(jì); 理論與實(shí)踐; 不足; 對(duì)策

　　一、理論研究上的缺陷

　　近年來(lái),國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)方面的相關(guān)研究文章有380多篇,但真正有深度、有見(jiàn)地、值得重視的文章不超過(guò)20篇,專著可以查到的有7部,有幾部還稱為“教材”,但多是抄譯國(guó)外�？傮w來(lái)講,這些論著對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、假設(shè)、對(duì)象、職能、原則、內(nèi)容以及人才培養(yǎng)等都有所涉及,提出了許多學(xué)界未取得共識(shí)、需要繼續(xù)探討的問(wèn)題,表明我國(guó)已有學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)給予了關(guān)注。其在論述上多采取兩種模式:一是談我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)中存在的問(wèn)題,繼而提出對(duì)策;二是談我國(guó)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性,然后提出建議。兩種模式一般都要先談一些相關(guān)的基本理論,所提出的對(duì)策大都是加強(qiáng)理論研究,促進(jìn)人才培養(yǎng),完善法規(guī)制度,加大宣傳力度。此外,還有較多的文章專門談隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng),有少數(shù)文章談及國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐狀況,另有較少文章專門研究法務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架或者其中的某一方面如法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、特征、原則等。

　　第一,不僅沒(méi)有形成專門的理論體系,在一些基本概念、基本理論的認(rèn)識(shí)上分歧還很大,不乏錯(cuò)誤、片面的觀點(diǎn)。

　　第二,概要性陳述過(guò)多,甚至是對(duì)國(guó)外觀點(diǎn)的直接編譯整理,內(nèi)容也顯得空洞。

　　第三,理論與實(shí)踐脫節(jié),研究主要集中于法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題上,對(duì)實(shí)務(wù)操作、實(shí)踐案例的應(yīng)用性研究缺乏,很少看到完整的體現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用特點(diǎn)的實(shí)例解剖。而缺乏實(shí)證基礎(chǔ),研究結(jié)論也就流于無(wú)效。

　　第四,在研究方法上,規(guī)范性研究的文章較多,實(shí)證性研究的文章很少。

　　第五,由于缺乏一套邏輯嚴(yán)密的理論系統(tǒng),對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等的研究,只能借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),難有中國(guó)特色。

　　第六,研究不夠深入,淺嘗輒止。部分學(xué)者寫一二篇法務(wù)會(huì)計(jì)文章后就不再探討,不能對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行深入和系統(tǒng)研究,因而有深度的力作不多,文章的質(zhì)量和數(shù)量都不足。截至2008年12月初,能從中國(guó)期刊網(wǎng)上檢索到的有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)論文只有388篇,與其他會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)相比,法務(wù)會(huì)計(jì)文章數(shù)量甚少。

　　第七,目前已出版的法務(wù)會(huì)計(jì)書籍,多是兩種理論模式:一是抄襲美國(guó)舞弊審計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論內(nèi)容;二是抄襲中國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論,是用舞弊審計(jì)學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)拼接所形成的“法務(wù)會(huì)計(jì)”。

　　二、實(shí)踐上存在的不足

　　從中國(guó)目前來(lái)看,法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到一定的開(kāi)展,但主要限于經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查,除了國(guó)家公檢法機(jī)關(guān)和有資質(zhì)的司法會(huì)計(jì)鑒定所開(kāi)展的業(yè)務(wù)是否屬于法務(wù)會(huì)計(jì)存在爭(zhēng)議以外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所也開(kāi)展了零星的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù),但服務(wù)內(nèi)容單一。目前我國(guó)的“法務(wù)會(huì)計(jì)”熱還僅限于學(xué)術(shù)界(主要是會(huì)計(jì)學(xué)界),也沒(méi)有形成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理論體系,基本上是“紙上談兵”,實(shí)踐層面乏善可陳。

　　(一)人才匱乏

　　高校專業(yè)設(shè)置、師資、教材短缺,注會(huì)缺乏法律知識(shí)和開(kāi)展相關(guān)工作的能力,法律工作者又普遍不懂會(huì)計(jì)。由于理論上欠缺,使得法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)沒(méi)有較為明確的方向,有些高校雖已開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)及開(kāi)展相關(guān)嘗試,也還處在起步階段,還沒(méi)有很好的典型可供其他院校參考。

　　(二)社會(huì)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)、盲區(qū)

　　社會(huì)認(rèn)知度較低,大部分專業(yè)人員不了解甚至還未聽(tīng)說(shuō)過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)。我國(guó)大部分企業(yè)還未認(rèn)識(shí)到公司內(nèi)部的法務(wù)會(huì)計(jì)在調(diào)查雇員舞弊、解決企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的突出作用,未意識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)人才處理這些問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)能力。

　　(三)服務(wù)項(xiàng)目范圍狹窄

　　法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中于保險(xiǎn)賠償、海損事故理算等較為典型的業(yè)務(wù)以及有爭(zhēng)議的司法會(huì)計(jì)上,而有關(guān)企業(yè)納稅及債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐基本上處于空白。

　　(四)絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域

　　絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中,僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù),但由于公信力原因,不僅業(yè)務(wù)量少,權(quán)威性也受質(zhì)疑,并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄,注師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí),雖然從表面看國(guó)內(nèi)一些大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍重視法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),并不同程度地進(jìn)行了宣傳,但其廣告意味大于實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展程度。此外,執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)雖然相對(duì)較高,但在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上比較欠缺,而且大多還在從事其審計(jì)主業(yè),并沒(méi)有特定的法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格和身份,人員安排上隨意性較大,這使其往往只是將法務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)兼任的工作,難以全身心投入法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中,更不會(huì)進(jìn)行較深入的研究總結(jié)。

　　(五)制度建設(shè)滯后

　　法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及,對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo),難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

　　(六)相關(guān)的教育培訓(xùn)較為混亂,盈利目的性較強(qiáng),濫竽充數(shù)現(xiàn)象明顯

　　各種民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的所謂“高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)班”、“注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證”,無(wú)不自稱是國(guó)內(nèi)“首次”或者“首家”。有的高校開(kāi)設(shè)“司法會(huì)計(jì)”專業(yè)后,在不改變專業(yè)課程的情況下,卻隨潮流改稱“法務(wù)會(huì)計(jì)”專業(yè)。正規(guī)財(cái)經(jīng)院校在開(kāi)設(shè)相關(guān)專業(yè)上還比較慎重,而一些“非主流高校”則比較“前衛(wèi)”,眾多高職院校紛紛開(kāi)設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向,其師資是否能保證值得懷疑。法務(wù)會(huì)計(jì)教育需要多學(xué)科、復(fù)合型的教學(xué)人才,但是既熟悉法務(wù)又精通會(huì)計(jì)學(xué)的教學(xué)人才非常少,科班出身、高學(xué)歷層次的幾乎沒(méi)有,多是草臺(tái)班子,拼湊的人馬。另外,在專業(yè)歸屬上也不盡一致,既有把法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向放在會(huì)計(jì)學(xué)里面的,也有放在法學(xué)里面的。

　　(七)法務(wù)會(huì)計(jì)的理念不普及

　　法務(wù)會(huì)計(jì)的理念主要靠一些學(xué)者發(fā)表不系統(tǒng)的論文、出版幾部專著來(lái)進(jìn)行傳播,社會(huì)影響相當(dāng)有限,而官方以及業(yè)內(nèi)少有提及。

　　(八)缺乏專業(yè)性權(quán)威機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)

　　目前,全國(guó)還沒(méi)有一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo),更沒(méi)有其下屬委員會(huì)負(fù)責(zé)法務(wù)會(huì)計(jì)工作。

　　三、完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與推進(jìn)相關(guān)實(shí)踐的思路

　　(一)理論層面

　　1.梳理國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)研究成果,進(jìn)行比較和借鑒,著重研究美國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并明確我國(guó)與西方國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)的差異。我國(guó)香港的法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展較快,其絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都不同程度地開(kāi)展了法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),很有借鑒價(jià)值。

　　2.加強(qiáng)對(duì)有影響的會(huì)計(jì)訴訟案例的研究,如銀廣廈、深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等造假案例,安然、施樂(lè)和世通公司、麥克威爾通訊公司等舞弊案件,以及有“中國(guó)證券民事賠償?shù)谝话?rdquo;之稱的“大慶聯(lián)誼案”等。通過(guò)對(duì)案例的研究,分析經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及會(huì)計(jì)和法律的深層次的問(wèn)題。特別在理論研究不足的情況下,研究案例對(duì)開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作有事半功倍之效。

　　3.厘清法務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、獨(dú)立審計(jì)、司法會(huì)計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系,明確法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)服務(wù)活動(dòng)還是會(huì)計(jì)服務(wù)活動(dòng),對(duì)其進(jìn)行合理定位。

　　4.研究當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范與法律規(guī)定不一致時(shí),如何協(xié)調(diào)調(diào)整,以適應(yīng)解決法律問(wèn)題的需要。

　　5.在上述研究的基礎(chǔ)上,規(guī)范和明確我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、要素、對(duì)象、原則、程序和方法等,形成具有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)和框架體系,以指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并通過(guò)實(shí)踐不斷完善其理論體系。有學(xué)者認(rèn)為,法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系可分為以下幾個(gè)層次:(1)基礎(chǔ)性學(xué)科,包括法務(wù)會(huì)計(jì)概念、基本原理、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及主體等內(nèi)容,以此確定基本內(nèi)容和理論框架;(2)職能性學(xué)科,如具體的方法、程序等;(3)部門性學(xué)科,如海難賠償責(zé)任會(huì)計(jì)等。這種分類的理論體系既有層次,也便于分塊研究。

　　(二)實(shí)踐層面

　　1.建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試制度。對(duì)具有舞弊審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員可以適當(dāng)放寬考試標(biāo)準(zhǔn),以便在短期內(nèi)緩解我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人員短缺的壓力。在正式推行法務(wù)會(huì)計(jì)師資格之前,鼓勵(lì)具有律師資格的人員參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“會(huì)計(jì)”和“審計(jì)”兩個(gè)科目的考試;對(duì)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員加試相關(guān)的法律科目,待其取得了合格證之后,連同原資格一起來(lái)認(rèn)定其法務(wù)會(huì)計(jì)師資格,以利于盡快形成一支法務(wù)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。

　　2.制定法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。主要包括法務(wù)會(huì)計(jì)一般準(zhǔn)則、法務(wù)會(huì)計(jì)具體工作準(zhǔn)則和法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。具體工作準(zhǔn)則如法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)和法律兩個(gè)職業(yè)的聯(lián)結(jié)紐帶,它既不能代替會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,也不能、不應(yīng)該被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所代替�？梢钥紤]將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則置于中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系之內(nèi),以實(shí)務(wù)公告和執(zhí)業(yè)規(guī)范指南的形式建立法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

　　3.明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主體地位。我國(guó)目前還不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法律業(yè)務(wù),這是事務(wù)所拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的最大障礙。國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)辦法,允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作,允許一些有條件、有實(shí)力的事務(wù)所在其內(nèi)部設(shè)立專門的部門開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),擴(kuò)大其執(zhí)業(yè)范圍,提升競(jìng)爭(zhēng)力。另,筆者建議取消公安、檢察機(jī)關(guān)以及法院內(nèi)部從事有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)部門,而將法務(wù)會(huì)計(jì)行使的權(quán)力歸于會(huì)計(jì)師事務(wù)所,因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)人員,他們?cè)趶氖路▌?wù)會(huì)計(jì)鑒定時(shí),依據(jù)的是國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)、制度,而沒(méi)有統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn),這必然影響法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的準(zhǔn)確性,同時(shí)也不符合獨(dú)立性原則,自審自鑒影響判決的質(zhì)量,也容易產(chǎn)生司法腐敗。因此,應(yīng)借鑒國(guó)際慣例,將法務(wù)會(huì)計(jì)的任務(wù)交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所,鼓勵(lì)事務(wù)所開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)比如中注協(xié)可選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所進(jìn)行培訓(xùn)與認(rèn)定,頒發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)資質(zhì)證書。

　　4.建立法務(wù)會(huì)計(jì)面向社會(huì)服務(wù)的工作規(guī)范。該規(guī)范應(yīng)至少包含以下規(guī)定:(1)成立機(jī)構(gòu)或開(kāi)展業(yè)務(wù)的主管行政部門審批規(guī)范;(2)從業(yè)者執(zhí)業(yè)資格規(guī)范,包括資格認(rèn)證和年檢;(3)委托和受理規(guī)范,建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),如:法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的定量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論出具標(biāo)準(zhǔn)等;(4)收費(fèi)規(guī)范。

　　5.成立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。西方國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)組織和機(jī)構(gòu)比較成熟,如注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)(ACFE),美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的法務(wù)和訴訟服務(wù)委員會(huì)(FLS Committee),加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)專家聯(lián)盟(CA•IFA)。依照通行做法,我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)可以從屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì),該委員會(huì)接受中注協(xié)的管理,對(duì)協(xié)會(huì)理事會(huì)負(fù)責(zé),專職對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。中注協(xié)應(yīng)加強(qiáng)與中國(guó)律師協(xié)會(huì)的溝通、協(xié)調(diào)、合作。

　　6.修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》,增加法務(wù)會(huì)計(jì)方面的內(nèi)容。

　　7.逐步擴(kuò)展法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)用范圍。有學(xué)者提出了兩步走的設(shè)想:即我國(guó)目前可以有選擇地推廣運(yùn)用企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)、海損事故理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì),這幾個(gè)方面在我國(guó)實(shí)務(wù)中具有一定的基礎(chǔ),至于社會(huì)福利保障會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等,由于客觀條件不甚成熟,可待條件相對(duì)成熟后再予以推廣。

　　8.人才培養(yǎng)。通俗地講,法務(wù)會(huì)計(jì)人才既要懂財(cái)務(wù)、會(huì)算賬、能查賬,又要熟知法律規(guī)范、證據(jù)規(guī)則與訴訟程序,完全屬于復(fù)合型人才。培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才是發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的當(dāng)務(wù)之急。措施上基本分為3種:(1)對(duì)本、碩、博學(xué)生的學(xué)歷教育;(2)對(duì)有注會(huì)、注稅、司法資格人員的職業(yè)教育;(3)各種培訓(xùn)班性質(zhì)的社會(huì)教育。有學(xué)者提出,國(guó)家教委應(yīng)盡快組織法務(wù)會(huì)計(jì)本科專業(yè)的申報(bào),鼓勵(lì)那些已開(kāi)設(shè)了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法或其他法學(xué)專業(yè)的高校積極申報(bào)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)�？梢韵仍诙�十所CPA高校中進(jìn)行試點(diǎn)。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 李若山.法務(wù)會(huì)計(jì)——二十一世紀(jì)會(huì)計(jì)的新領(lǐng)域[J].會(huì)計(jì)之友,2000(1).

　　[2] 蓋地,張敬峰.法務(wù)會(huì)計(jì)研究評(píng)述[J].會(huì)計(jì)研究,2003(3).

　　[3] 戴德明.法務(wù)會(huì)計(jì)若干問(wèn)題研究[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3).