摘要：任何一次全球性的重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)會(huì)計(jì)界都起著重要的影響。上個(gè)世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓美國(guó)開(kāi)始了對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的探索,九十年代的東南亞金融危機(jī)也讓很多國(guó)家認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤使用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏透明度帶來(lái)的弊端。因此,這一次全球性的金融危機(jī)中,我們渴望看到各國(guó)以此為契機(jī),在攜手解決危機(jī)的同時(shí),能夠更進(jìn)一步的推動(dòng)會(huì)計(jì)國(guó)際化的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)金融危機(jī)下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化發(fā)展過(guò)程中的促進(jìn)和阻礙力量的分析,得出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化統(tǒng)一是一個(gè)需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)過(guò)程,但最終必然實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展要求的必然結(jié)果。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際化 發(fā)展

　　一、引言

　　2008年,美國(guó)次貸危機(jī)引起了一場(chǎng)全球性金融風(fēng)暴,使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。在此狀況下,公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題被推到了風(fēng)口浪尖的位置。在危機(jī)中備受譴責(zé)的華爾街銀行家甚至指責(zé)其為危機(jī)加劇的根源之一,認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量在這次金融危機(jī)中導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)巨額的未實(shí)現(xiàn)、沒(méi)有現(xiàn)金流的賬面損失,引發(fā)投資者的恐慌,使得大多數(shù)投資者非理性地大量拋售次貸產(chǎn)品金融機(jī)構(gòu)的股票,使危機(jī)加劇�？梢哉f(shuō),這次金融危機(jī)從根源上與會(huì)計(jì)無(wú)關(guān)。但在如此巨大的全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中,我們還是可以看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足之處。除公允價(jià)值計(jì)量外,不足之處還反應(yīng)在金融工具的確認(rèn)和特殊目的實(shí)體的合并等方面。而這些不足之處的改進(jìn)需要國(guó)際合作交流。

　　二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的積極推動(dòng)因素

　　1.跨國(guó)公司的壯大

　　在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系甚微,各自的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)自己的特殊情況而定無(wú)可厚非。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今,科技的進(jìn)步,特別是高速發(fā)展的跨國(guó)公司帶來(lái)的了國(guó)際商業(yè)格局的重大變革�？鐕�(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理必須借助會(huì)計(jì)信息,因此跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者迫切需要一個(gè)雙方或多方共同認(rèn)可的會(huì)計(jì)方法或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以遵循,進(jìn)而更好的擴(kuò)大跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。

　　2.資本全球流動(dòng)的加劇

　　經(jīng)濟(jì)一體化從最初的資源流動(dòng)到產(chǎn)品全球化,發(fā)展至今已經(jīng)形成了資本全球化流動(dòng)的局面。資本全球化流動(dòng)必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),而全面真實(shí)透明并且可比的會(huì)計(jì)信息是決策者能否做出正確決策的重要依據(jù)。因此高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要作用在金融市場(chǎng)上的體現(xiàn)是不言而喻的。伴隨著國(guó)際資本流動(dòng)多元化、全球化,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化成為國(guó)際資本流動(dòng)的前提和最大需求。

　　3.各組織團(tuán)體的促進(jìn)

　　(1) 政府間組織,如聯(lián)合國(guó)。20世紀(jì)70年代,聯(lián)合國(guó)設(shè)立了跨國(guó)公司委員會(huì)和跨國(guó)公司中心,并在1979年5月,任命成立了“關(guān)于會(huì)計(jì)和報(bào)告國(guó)際準(zhǔn)則政府間專家特別工作小組”。盡管小組未能就聯(lián)合國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的將來(lái)工作提出一致的建議,但我們可以看出,聯(lián)合國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際統(tǒng)一的關(guān)注和努力。

　　(2) 民間組織,如國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)。在其與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的正式協(xié)定中,國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)支持和認(rèn)可國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)指定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并通過(guò)相應(yīng)的“國(guó)際審計(jì)指南”確保其執(zhí)行與實(shí)施。

　　三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化面臨的挑戰(zhàn)

　　1.制定過(guò)程中的困難

　　一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境,規(guī)定了會(huì)計(jì)發(fā)展的基本格局。在不同的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度下,會(huì)計(jì)的諸多方面都必須能夠體現(xiàn)這些制度的基本要求。

　　(1)政治因素。任何國(guó)際化的全球合作過(guò)程都要求各國(guó)之間相互妥協(xié)、合作。合作過(guò)程中,任何國(guó)家都必然希望自己處于優(yōu)勢(shì)地位,因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過(guò)程也必然存在大量政治力量之間的角逐。正如FASB早期一位委員David Mosso所說(shuō),準(zhǔn)則制定是一個(gè)政治過(guò)程,其中存在著討價(jià)還價(jià)和互相讓步,事實(shí)上是一種權(quán)力游戲。

　　(2)經(jīng)濟(jì)因素。會(huì)計(jì)國(guó)際統(tǒng)一背后的實(shí)質(zhì)是巨大的經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)換與分配。這種經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)換不僅對(duì)于企業(yè)管理者、投資者和債權(quán)人有影響,政府、職工和社會(huì)公眾等各個(gè)方面也都與其有著不可分割的聯(lián)系。面對(duì)如此巨大的經(jīng)濟(jì)影響,任何國(guó)家都不會(huì)愿意退讓。當(dāng)英國(guó)在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)占支配地位時(shí),必然要保持英國(guó)在國(guó)際會(huì)計(jì)界的主導(dǎo)地位,當(dāng)美國(guó)介入之后,美國(guó)的主導(dǎo)地位又是顯而易見(jiàn)的。

　　(3)文化沖突。會(huì)計(jì)作為一種商業(yè)語(yǔ)言,是一種印有地區(qū)特色的文化,而不同文化之間的差異必將產(chǎn)生一種排他情緒從而阻撓國(guó)際協(xié)調(diào)一致。

　　(4)準(zhǔn)則制定方缺乏強(qiáng)制性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu),包括FASB和IASB都是會(huì)計(jì)職業(yè)界的民間組織,不具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。由這樣的機(jī)構(gòu)互相之間協(xié)調(diào)后產(chǎn)生一個(gè)國(guó)際通用準(zhǔn)則并被各國(guó)所接受是一項(xiàng)很困難的任務(wù)。

　　2.使用過(guò)程中的困難

　　(1)會(huì)計(jì)使用目標(biāo)的差別。上市公司、大公司會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是提供信息給信息決策者或在證券市場(chǎng)上市籌資等,在此基礎(chǔ)上制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更多的是服務(wù)于資本市場(chǎng)。而中小企業(yè)使用會(huì)計(jì)信息,更傾向于為企業(yè)的管理者提供信息以供經(jīng)營(yíng)管理,或是為了納稅目的。資本市場(chǎng)需求和稅務(wù)管理需要必然存在很大差異。這樣一來(lái),在不同使用目標(biāo)之下,統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很難確保所有會(huì)計(jì)信息都能被充分披露或高質(zhì)量有用。

　　(2)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的差別。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,以及不同行業(yè)不同企業(yè)規(guī)模的會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)高低差異很大,尤其是一些發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)的會(huì)計(jì)人員普遍執(zhí)業(yè)能力較低。短時(shí)期內(nèi)要求所有會(huì)計(jì)從業(yè)人員掌握高度復(fù)雜的諸如上市公司的一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是很困難的,同時(shí)整個(gè)社會(huì)也會(huì)為此付出高昂的教育成本,這顯然違背了成本效益原則。

　　四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的前景

　　到目前為止,FASB與IASB的趨同還不能等同于完全合并,更多的應(yīng)該是合作并取長(zhǎng)補(bǔ)短,盡力在制定準(zhǔn)則時(shí)少發(fā)生沖突,使會(huì)計(jì)從業(yè)者應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加清晰,指導(dǎo)性更強(qiáng)。盡管FASB考慮到了向IASB趨同的必要性,但其在短時(shí)期內(nèi),似乎并沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)的可能。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程在很大程度上取決于FASB與IASB的趨同狀況�？梢哉f(shuō),作為兩個(gè)應(yīng)用范圍最廣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu),FASB與IASB的動(dòng)向在某種程度上代表著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展。同時(shí),促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化發(fā)展的根本動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 周紅、王建新、張鐵鑄,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M]. 大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008.

　　[2] 蘭小玲,淺議美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)[J]. 新理財(cái),2007.(3).