摘要：會(huì)計(jì)制度和稅法在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起著舉足輕重的調(diào)節(jié)作用，正確運(yùn)用并合理安排二者關(guān)系是處理企業(yè)、國(guó)家和社會(huì)之間利益的關(guān)鍵。會(huì)計(jì)制度的重要性不必贅述，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步完善，稅法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位也得到提高，但是二者之間存在的矛盾也是顯而易見(jiàn)的。隨著新會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則的頒布與執(zhí)行，稅法與會(huì)計(jì)制度的矛盾愈發(fā)突出，建立完整、獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度刻不容緩，筆者就此闡述拙見(jiàn)。

　　關(guān)鍵詞：稅務(wù)會(huì)計(jì)；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；分離

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)是以納稅人為會(huì)計(jì)主體，以貨幣為主要計(jì)量單位，依據(jù)稅收法規(guī)，運(yùn)用會(huì)計(jì)基本理論和方法，對(duì)稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行連續(xù)、系統(tǒng)、全面的核算與籌劃，目的在于使納稅人在不違反稅法的前提下，及時(shí)、準(zhǔn)確地繳納稅金并向稅務(wù)部門(mén)提供稅務(wù)信息的會(huì)計(jì)學(xué)科，其會(huì)計(jì)主體是負(fù)有納稅義務(wù)的獨(dú)立納稅人，包括法人和非法人。稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是分離還是統(tǒng)一，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)此仍處于爭(zhēng)論之中。我認(rèn)為我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式不宜采用英美那樣財(cái)稅分離的模式，也不宜采用法德那樣典型的財(cái)稅合一的模式，而應(yīng)采用適度分離的模式。

　　一、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離的必然性

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離，既是貫徹新會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅制改革的內(nèi)在要求，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

　　1．社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求

　　（1）財(cái)稅合一制度有其局限性。在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下兩者合一曾發(fā)揮了一定作用，但隨著我國(guó)建立成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的緊迫性日益加強(qiáng)，這種體制的弊病暴露無(wú)遺。首先使會(huì)計(jì)核算不能適應(yīng)市場(chǎng)變化的要求。市場(chǎng)時(shí)刻在變，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)要適應(yīng)這種變化，會(huì)計(jì)核算也要適應(yīng)，合一的會(huì)計(jì)制度為符合稅法要求而對(duì)核算方法規(guī)定過(guò)死。例如：通貨膨脹、科技發(fā)展等因素對(duì)收人計(jì)量的影響都無(wú)法如實(shí)反映，最終會(huì)計(jì)核算跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化；其次導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。也以收入的確認(rèn)為例：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)收入確認(rèn)原則是不同的，如果片面追求制度合一，就會(huì)造成該項(xiàng)信息失真，使企業(yè)決策失誤。

　　（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化要求二者分離。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的職能已經(jīng)轉(zhuǎn)換，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，在會(huì)計(jì)上體現(xiàn)為利潤(rùn)與稅收分別核算，也就使兩項(xiàng)制度分離成為必然。其次，企業(yè)組織方式和經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)趨于多元化，民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)已成為不可忽視的經(jīng)濟(jì)力量，二者合一的會(huì)計(jì)制度對(duì)他們更加不適應(yīng)。最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求等價(jià)交換，國(guó)家和納稅人的利益結(jié)合點(diǎn)是分配機(jī)制，從稅收角度講，兩者存在一定矛盾，國(guó)家干方百計(jì)保證稅收收入，納稅人想盡辦法少交、不交稅，而稅務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)恰恰滿足雙方的要求，合理的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度既保證國(guó)家稅收要求，又維護(hù)了納稅人的利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)有極大的促進(jìn)作用。

　　2．新的會(huì)計(jì)制度，取消行業(yè)準(zhǔn)則

　　統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度，不論經(jīng)營(yíng)范圍和所有制形式如何，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度唯一，要求企業(yè)真實(shí)反映和核算生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不受其他非經(jīng)濟(jì)因素影響，包括稅收在內(nèi)，同時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也具有了一定的彈性，不同企業(yè)可選用不同的具體規(guī)定，這些都相應(yīng)要求建立稅務(wù)會(huì)計(jì)制度。

　　3．1994年開(kāi)始的稅制改革使我國(guó)的稅種、稅目、稅率、計(jì)稅依據(jù)等進(jìn)一步完善，使建立單獨(dú)的學(xué)科成為可能

　　新稅法對(duì)稅務(wù)的會(huì)計(jì)處理作了明確規(guī)定，如：企業(yè)所得稅條例即對(duì)費(fèi)用的扣除、收入的確認(rèn)、資產(chǎn)的處理作了規(guī)定，新稅法也明確說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法不符時(shí)以稅法為準(zhǔn)，新稅制在會(huì)計(jì)核算上的明確，使得建立稅務(wù)會(huì)計(jì)有了法律依據(jù)。

　　4．兩者分離是我國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際接軌的必然要求

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)在國(guó)際上已成為獨(dú)立的學(xué)科，隨著我們對(duì)外交往的增加與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合度越來(lái)越高，國(guó)外的企業(yè)走進(jìn)來(lái)，我們的企業(yè)走出去，這就要求我國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)必須盡快完善，早日融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。

　　前面所述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異，說(shuō)明了稅務(wù)會(huì)計(jì)有自己的核算主體、核算對(duì)象、核算方式、核算目標(biāo)。兩者在質(zhì)上的差異決定了稅務(wù)會(huì)計(jì)成為獨(dú)立學(xué)科的必要性，從完善會(huì)計(jì)學(xué)科的角度講，建立稅務(wù)會(huì)計(jì)是歷史發(fā)展的必然。

　　二、兩者分離的可行性

　　1．稅法的逐步完善

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)家在完善稅法方面所做工作越來(lái)越多，新的《稅收征管法》出臺(tái)，內(nèi)外資企業(yè)所得稅也將統(tǒng)一，稅法對(duì)會(huì)計(jì)核算的規(guī)定明細(xì)化，稅務(wù)會(huì)計(jì)的法律基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的。

　　2．會(huì)計(jì)理論體系的健全

　　改革開(kāi)放，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增長(zhǎng)，會(huì)計(jì)理論也有了很大發(fā)展，理論方面為稅務(wù)會(huì)計(jì)的建立奠定了基礎(chǔ)。

　　3．幾年來(lái)會(huì)計(jì)、稅務(wù)人員素質(zhì)的不斷提高使稅務(wù)會(huì)計(jì)的建立有了更充足的人力資源。

　　三、我國(guó)應(yīng)選擇稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的混合模式

　　我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式不宜采用英美那種財(cái)稅分離的模式，也不宜采用法德那種典型的財(cái)稅合一的模式，而應(yīng)當(dāng)選擇稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的混合模式，即應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)可稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在一定差異的基礎(chǔ)上互相吸收彼此的合理內(nèi)核，互相借鑒，更好地發(fā)展和完善自己，形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，而不應(yīng)無(wú)限夸大兩者間的差異。這種混合模式與日本的混合模式也不同，不應(yīng)僅僅是單方面的依據(jù)稅收法則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的相互協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　結(jié)合目前的情況來(lái)說(shuō)，由于這幾年我國(guó)會(huì)計(jì)改革的步伐較快，2006年新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已基本與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，而會(huì)計(jì)國(guó)際化是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，也是我國(guó)發(fā)展的需要。因此，目前稅制的改革和完善應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，從保護(hù)我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要出發(fā)，從更高層次地體現(xiàn)國(guó)家利益與企業(yè)利益，社會(huì)成員的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益科學(xué)結(jié)合的需要出發(fā)，稅法要主動(dòng)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，有限度的允許企業(yè)進(jìn)行職業(yè)判斷和會(huì)計(jì)政策選擇，逐步采納會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些精神，允許企業(yè)采用快速折舊法，許可各種減值準(zhǔn)備（長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、委托貸款減值準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等），以減少業(yè)務(wù)差異、降低納稅人的核算成本。還要改變純粹為納稅需要而明顯違背會(huì)計(jì)核算的一般原則的一些會(huì)計(jì)處理方法，如財(cái)政部關(guān)于增值稅會(huì)計(jì)處理的規(guī)定和補(bǔ)充規(guī)定等。另外，對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范、甚至存在規(guī)制空白點(diǎn)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè)，并同時(shí)考慮與稅收的協(xié)作問(wèn)題。

　　四、社會(huì)環(huán)境決定我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不應(yīng)“過(guò)度分離”

　　為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提高對(duì)外開(kāi)放水平，提高我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，適應(yīng)我國(guó)企業(yè)到美國(guó)等境外上市的需要，我國(guó)參照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂了完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2006年新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已基本與國(guó)際接軌。但我國(guó)的會(huì)計(jì)和稅收環(huán)境與美國(guó)有很大不同，我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式不宜采用美國(guó)那種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相互獨(dú)立的財(cái)稅分離模式。

　　我國(guó)所處的會(huì)計(jì)環(huán)境更接近于法德等大陸法系國(guó)家。政府在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重大作用。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和稅收法律制度的制定，分別隸屬于不同職能部門(mén)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的具體制定者為財(cái)政部會(huì)計(jì)司，通過(guò)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)務(wù)加以規(guī)范，而沒(méi)有美國(guó)那樣主要通過(guò)民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)規(guī)則；稅收法規(guī)的制定者主要為國(guó)家稅務(wù)總局，通過(guò)頒布《企業(yè)所得稅暫行條例》等加以規(guī)范；而《會(huì)計(jì)法》、《稅收征收管理法》等法律都需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大通過(guò)�？梢�(jiàn)，我國(guó)財(cái)務(wù)與稅收之間存在著天然的聯(lián)系，它們之間的溝通與合作既有可能也非常重要。

　　我國(guó)目前的企業(yè)會(huì)計(jì)核算水平普遍不高，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊；我國(guó)尚未形成完整和系統(tǒng)的稅收體系，稅收監(jiān)管體系不完善，稅務(wù)部門(mén)稅源監(jiān)控和稅收管理手段有限，在這樣的情況下，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的“過(guò)度分離”，給所得稅的征管帶來(lái)很大的困難，納稅人也很難準(zhǔn)確把握。“過(guò)度分離”只會(huì)帶來(lái)征管的過(guò)分復(fù)雜，從而加大稅收成本；增大企業(yè)的人工成本、簿記成本和協(xié)調(diào)成本等成本。而控制會(huì)計(jì)收益與應(yīng)納稅所得之間的差異符合廣大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣，也簡(jiǎn)化了應(yīng)納稅所得的計(jì)算，有利于稅收征管。