稅法與會(huì)計(jì)制度由于目的不同，在諸如會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)處理程序和會(huì)計(jì)制度等方面存在著許多差異，而稅法與會(huì)計(jì)制度又客觀地存在著密切的聯(lián)系，二者相互作用，相互影響，這些差異一方面使會(huì)計(jì)體系的建立健全受到損害，另一方面也損害了稅法的嚴(yán)肅性，給稅收征管工作帶來困難。在財(cái)會(huì)理論界對(duì)于這一問題有統(tǒng)一和分離兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。如果按照統(tǒng)一說的觀點(diǎn)，一味強(qiáng)求稅法與會(huì)計(jì)制度的一致，則不可避免地會(huì)造成會(huì)計(jì)制度受制于稅收法規(guī)，必然影響到會(huì)計(jì)體系的科學(xué)性和會(huì)計(jì)信息的完整性和真實(shí)性，從而不利于企業(yè)會(huì)計(jì)體系的建立和完善。相反，按照分離說，則勢(shì)必人為地?cái)U(kuò)大稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，在實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。因此，稅法與會(huì)計(jì)制度的適度分離，并且在不損害會(huì)計(jì)體系的完整性和不影響稅法的原則的基礎(chǔ)上，對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系進(jìn)行充分地協(xié)調(diào)，是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的必然選擇。

　�。ㄒ唬┒惙�目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的可協(xié)調(diào)性

　　會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供客觀、真實(shí)、公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)報(bào)告；稅法的目標(biāo)是保證財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、公平社會(huì)分配。這是目前理論界與會(huì)計(jì)制度和稅法制定時(shí)的一般觀點(diǎn)。目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的制定中，其會(huì)計(jì)目標(biāo)確定時(shí)，在很大程度上排斥了政府作為會(huì)計(jì)信息使用者的需求。筆者認(rèn)為這種定位是不現(xiàn)實(shí)的。建立健全我國(guó)的會(huì)計(jì)體系，一方面必須與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌，另一方面，建立健全會(huì)計(jì)體系，又必需充分考慮中國(guó)國(guó)情，也就是要體現(xiàn)中國(guó)特色。縱觀當(dāng)今世界各國(guó)，國(guó)與國(guó)之間的情況千差萬別。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化以及其它環(huán)境等因素的差別，因而不可避免地使會(huì)計(jì)體系也相應(yīng)地具有國(guó)家特色。會(huì)計(jì)國(guó)際化必定要受到一定程度的制約，更何況我們建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有著本質(zhì)上的差別。

　　我國(guó)經(jīng)過二十多年的改革開放，證券投資市場(chǎng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，然而資本市場(chǎng)仍然很不發(fā)達(dá)，與美英等國(guó)家相比差距很大。企業(yè)投資更多地依賴銀行信貸，在上市公司中國(guó)有法人股仍然占主要地位，流通股的份額很小。政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理者在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中起著重要的作用。會(huì)計(jì)信息必須滿足國(guó)家管理和監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，而稅收又是國(guó)家發(fā)揮管理和監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要手段，因此，會(huì)計(jì)信息必須為納稅服務(wù)，稅法和會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)應(yīng)盡可能地保持協(xié)調(diào)。

　�。ǘ�）稅法與會(huì)計(jì)制度充分協(xié)調(diào)是稅收的效率原則的要求

　　稅收的效率原則包括兩個(gè)方面，一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率，二是稅務(wù)行政效率。稅收的經(jīng)濟(jì)效率，就是要求政府課稅要有利于資源的有效配置，使社會(huì)從可用的資源中獲得最大的利益。其中最重要的一點(diǎn)就是要力求消除和降低稅收超額負(fù)擔(dān)，即減少納稅人除稅收負(fù)擔(dān)以外的額外負(fù)擔(dān)。我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，隨著會(huì)計(jì)和稅收改革的不斷深入，一系列新制度、新法規(guī)的出臺(tái)，呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。從企業(yè)來看，會(huì)計(jì)人員不僅要適應(yīng)不斷變化的新的會(huì)計(jì)法規(guī)，還要不斷學(xué)習(xí)層出不窮的稅收法規(guī)，其花費(fèi)的學(xué)習(xí)時(shí)間和費(fèi)用是巨大的，而且稍有疏忽，則可能造成漏稅，由于漏稅與偷稅在實(shí)際工作中難以區(qū)分，稅務(wù)部門一般均按偷稅論處，于是企業(yè)又可能由于會(huì)計(jì)人員政策法規(guī)不熟悉而蒙受額外的損失。這些無疑都增大了企業(yè)成本，形成了稅收超額負(fù)擔(dān)。

　　稅務(wù)行政效率，就是要求政府在課稅的時(shí)候盡量節(jié)省稅務(wù)支出，以保證國(guó)家取得更多的財(cái)政收入。我國(guó)的稅務(wù)行政效率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距甚遠(yuǎn)。會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的不斷變化和不斷擴(kuò)大的差異，不僅使會(huì)計(jì)人員難以適應(yīng)而且稅務(wù)人員也難以適應(yīng)，大大降低了工作效率和增加了征稅成本。雖然征稅主要依據(jù)稅收法規(guī)，但是企業(yè)的會(huì)計(jì)信息資料也是重要的依據(jù)。我國(guó)的會(huì)計(jì)體系目前正迅速地朝著完善自身的方向發(fā)展，一方面對(duì)稅務(wù)人員管理缺乏象會(huì)計(jì)人員必須接受繼續(xù)教育這樣的強(qiáng)制性的管理規(guī)定，以致稅務(wù)人員難以把握會(huì)計(jì)制度的變化。另一方面許多涉稅事項(xiàng)又隱藏在會(huì)計(jì)事項(xiàng)之中，如果不熟練掌握會(huì)計(jì)制度和稅法難以做到應(yīng)收盡收。因此，稅法與會(huì)計(jì)制度的差異擴(kuò)大，勢(shì)必增加稅務(wù)部門的征管難度，增加稅務(wù)成本，降低稅務(wù)行政效率。

　�。ㄈ�）我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)制度制定的統(tǒng)一性是二者協(xié)調(diào)的制度保證

　　從世界范圍來看，稅法與會(huì)計(jì)制度的制定有兩種模式，一是分離的模式，以英美為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般由公認(rèn)的、獨(dú)立的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體來制定，稅收法律法規(guī)則由國(guó)家來制定。會(huì)計(jì)處理方法的選擇可以完全不受政府控制。二是統(tǒng)一的模式，以法國(guó)、荷蘭等國(guó)為代表的計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常由政府有關(guān)部門制定并強(qiáng)制執(zhí)行、會(huì)計(jì)處理方法的選擇應(yīng)滿足有關(guān)稅款計(jì)算的要求。我國(guó)的稅法和會(huì)計(jì)制度都由國(guó)家統(tǒng)一制定，并強(qiáng)制執(zhí)行。稅法中最高層次的法律由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定，條例層次的則由國(guó)務(wù)院制定，法規(guī)層次的由國(guó)家稅務(wù)總局制定。一般而言，不論哪一個(gè)層次的稅收法律法規(guī)均由國(guó)家稅務(wù)總局?jǐn)M定方案。會(huì)計(jì)法律法規(guī)中前兩個(gè)層次的制定者與稅法相同，不同的是法規(guī)層次由財(cái)政部制定，同樣所有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)一般也是由財(cái)政部擬定方案，并且有的法規(guī)由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合制定。在管理體制上，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局是同屬于國(guó)務(wù)院的部級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。這種法律法規(guī)制定的統(tǒng)一性，使制度制定者可以充分考慮稅收與會(huì)計(jì)的屬性，在各個(gè)具體方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　�。ㄋ模┒惙ㄅc會(huì)計(jì)制度相協(xié)調(diào)是現(xiàn)實(shí)的選擇

　　我國(guó)經(jīng)歷了二十多年的改革開放，經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，企業(yè)無論從規(guī)模還是數(shù)量都不斷增長(zhǎng)。然而，從總體上看仍然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段。投資、融資活動(dòng)并不普遍，中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的相當(dāng)份額，這些企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的主要使用者是稅務(wù)部門。我國(guó)的會(huì)計(jì)工作也正在經(jīng)歷一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期稅法與會(huì)計(jì)制度合一，過渡到以財(cái)務(wù)制度和行業(yè)會(huì)計(jì)制度控制，再到以具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度控制為主的過渡時(shí)期。建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義會(huì)計(jì)理論并不成熟，會(huì)計(jì)體系也不健全。在這種狀況下，一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的獨(dú)立性，人為地?cái)U(kuò)大稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，甚至提倡建立獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)，是不現(xiàn)實(shí)的。此外，從我國(guó)會(huì)計(jì)工作人員的素質(zhì)來看，總體水平相當(dāng)?shù)拖�，受過高等教育、具有全面會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和稅務(wù)知識(shí)的會(huì)計(jì)人員的比例很小，日益擴(kuò)大的稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，給會(huì)計(jì)人員的工作帶來很大的困難。因此，從我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)際工作的現(xiàn)狀出發(fā)，力求稅法與會(huì)計(jì)制度充分協(xié)調(diào)，尤其在對(duì)中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行規(guī)范時(shí)，應(yīng)力求縮小二者的差距，這是一種現(xiàn)實(shí)的必然選擇。