【摘要】資產(chǎn)和負債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)從“風(fēng)險報酬分析法”發(fā)展到“金融合成分析法”，是我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則實質(zhì)上趨同的一個重大體現(xiàn)，更是會計理論研究的重大進步。因此，如何更好的理解新會計準(zhǔn)則中關(guān)于金融資產(chǎn)、金融負債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和這兩種方法的關(guān)系顯得十分必要。本文對金融資產(chǎn)、金融負債的終止確認(rèn)流程進行了總結(jié)分析，在此基礎(chǔ)上筆者指出，“風(fēng)險報酬分析法”和“金融合成分析法”的結(jié)合運用是歷史的必然，是對會計理論的創(chuàng)新。

　　一、對有關(guān)金融資產(chǎn)和金融負債終止確認(rèn)規(guī)定的分析

　　《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》中對金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)做出了具體規(guī)定，筆者對此進行了總結(jié)，如圖1所示。

　　該流程圖分為五個問題，以下分別進行分析：

　　（一）A1，對于金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)，《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）認(rèn)為金融資產(chǎn)滿足下列條件之一時，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)：

　　1.收取該金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權(quán)利終止；

　　2.該金融資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移，且符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》規(guī)定的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件。

　　可見，只要滿足條件1的金融資產(chǎn)應(yīng)終止確認(rèn)，否則繼續(xù)確認(rèn)。若涉及到金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的，則轉(zhuǎn)入到A2的討論中。

　�。ǘ�）A2，在評價一項金融資產(chǎn)是否應(yīng)該終止確認(rèn)時，應(yīng)首先評價該金融資產(chǎn)的風(fēng)險和報酬是否轉(zhuǎn)移，然后評價是否發(fā)生了控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在A2的討論中，若企業(yè)面臨的風(fēng)險因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)入方，進入A4的討論中。例如：1.不附加任何保證條款的金融資產(chǎn)的出售；2.轉(zhuǎn)出方在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后只保留了優(yōu)先按公允價值回購該金融資產(chǎn)的權(quán)利。若企業(yè)面臨的風(fēng)險沒有因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)保留了該金融資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬，進入A5的討論中。例如：將貸款整體轉(zhuǎn)移，并對該貸款可能發(fā)生的信用損失進行全額補償?shù)模�不�?yīng)終止確認(rèn)所轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)。

　　（三）A3，企業(yè)應(yīng)當(dāng)比較金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移前后，被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值的變化，以及時間分布波動所面臨的風(fēng)險來評價風(fēng)險和報酬的轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)讓前后未來現(xiàn)金流量凈額現(xiàn)值變動風(fēng)險程度的判斷，有時是顯而易見的，有時則需要計算。若未來現(xiàn)金流量凈額的現(xiàn)值變動風(fēng)險并沒有顯著變化，如主體出售金融資產(chǎn)后又根據(jù)協(xié)議按固定價或售價加上貸款人回報回購該金融資產(chǎn)，則主體實質(zhì)上保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬，則進入A5的討論中；若主體在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所面臨的現(xiàn)值變動風(fēng)險相對轉(zhuǎn)讓前不再重要，則主體實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了金融資產(chǎn)所有權(quán)上的幾乎所有的風(fēng)險和報酬，進入A4的討論中。

　�。ㄋ模〢4，根據(jù)上面的分析，金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致企業(yè)面臨的風(fēng)險發(fā)生實質(zhì)性改變，或金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值凈額相對于轉(zhuǎn)讓前不再重要了，則表明企業(yè)已轉(zhuǎn)移了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬，則進入方框1的討論，即終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)。若企業(yè)既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬，則應(yīng)當(dāng)視企業(yè)是否放棄了對該金融資產(chǎn)的控制，應(yīng)分具體情況處理，進入A6的討論中。當(dāng)企業(yè)保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬的，應(yīng)繼續(xù)確認(rèn)該金融資產(chǎn)，進入方框2的討論中。

　�。ㄎ澹〢6，對于企業(yè)是否放棄了該項金融資產(chǎn)的控制權(quán)，應(yīng)重點關(guān)注轉(zhuǎn)入方出售該金融資產(chǎn)的實際能力。從B中可以看出：如果轉(zhuǎn)入方能夠單獨將轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)整體出售給與其不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的第三方，且沒有額外條件對此項銷售加以限制，說明轉(zhuǎn)入方有出售該金融資產(chǎn)的實際能力，同時表明企業(yè)（轉(zhuǎn)入方）已放棄對金融資產(chǎn)的控制，從而應(yīng)終止確認(rèn)所轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)，進入方框1的討論中。轉(zhuǎn)入方是否能夠?qū)⑥D(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)整體出售給與其不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的第三方，應(yīng)當(dāng)關(guān)注該金融資產(chǎn)是否存在活躍市場。如果不存在活躍市場，即使合同約定轉(zhuǎn)入方有權(quán)處置金融資產(chǎn)，也不表明轉(zhuǎn)入方有“實際能力”。轉(zhuǎn)入方是否能夠單獨出售所轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)且沒有額外條件對此銷售加以限制（是否可以自由地處置所轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)），主要關(guān)注是否存在與出售密切相關(guān)的約束性條款。比如，轉(zhuǎn)入方出售轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)時附有一項看漲期權(quán)，且該看漲期權(quán)又是重大價內(nèi)期權(quán)，以至于可以認(rèn)定轉(zhuǎn)入方將來很可能會行權(quán)。在這種情況下，不表明轉(zhuǎn)入方有出售所轉(zhuǎn)入金融資產(chǎn)的實際能力。若企業(yè)放棄對該金融資產(chǎn)控制的，應(yīng)當(dāng)按其繼續(xù)涉入該金融資產(chǎn)的程度確認(rèn)金融資產(chǎn)。例如：轉(zhuǎn)入方只保留了所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)所有權(quán)上的大部分（非幾乎所有）風(fēng)險和報酬，且能控制所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)按其繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的程度確認(rèn)相關(guān)資產(chǎn)和負債。

　　關(guān)于金融負債的終止確認(rèn)�！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）認(rèn)為：“金融負債的現(xiàn)時義務(wù)全部或部分已解除時，才能終止確認(rèn)該金融負債或其一部分。”同時又規(guī)定：“企業(yè)將用于償付金融負債的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入某個機構(gòu)或設(shè)立信托，償付債務(wù)的現(xiàn)時義務(wù)仍存在的，不應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融負債，也不能終止確認(rèn)轉(zhuǎn)出的資產(chǎn)。”可見，我國金融負債終止確認(rèn)是建立在債務(wù)解除基礎(chǔ)上的，即當(dāng)且僅當(dāng)主體債務(wù)解除后，才能終止確認(rèn)金融負債。

　　二、終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的進一步思考

　　由以上分析可知，我國金融資產(chǎn)、金融負債終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是建立在“風(fēng)險報酬分析法（Risk and Reward Approach）”和“金融合成分析法（Financial Component Approach）”的基礎(chǔ)上的。這兩種方法不是我國的首創(chuàng)。風(fēng)險報酬分析法是建立在金融資產(chǎn)、金融負債有關(guān)風(fēng)險和報酬是否已全部轉(zhuǎn)移出該企業(yè)的判斷之上。金融合成分析法將金融資產(chǎn)、金融負債的終止確認(rèn)建立在主體是否失去對金融資產(chǎn)的控制和對金融負債的解除之上的。風(fēng)險報酬分析法是在20世紀(jì)90年代初出現(xiàn)的，金融合成分析法是在20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)的，兩種方法出現(xiàn)時間的差異有其歷史必然性。

　�。ㄒ唬╋L(fēng)險報酬分析法。1991年，IASC在ED40號提出了金融資產(chǎn)、金融負債終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)；1994年，IASC在ED48號放寬了金融資產(chǎn)和金融負債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，提出了以下確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：一是與金融資產(chǎn)和金融負債相關(guān)的所有風(fēng)險和報酬實質(zhì)上已轉(zhuǎn)移給了另一方，且其包含的成本或公允價值能夠可靠的予以計量；二是和約的基本權(quán)利和義務(wù)已得到履行、清償、取消或終止。

　　但這種方法在理論和實務(wù)操作中存在一些缺陷：

　　第一，風(fēng)險報酬分析法把金融工具及其附屬的風(fēng)險和報酬看成是一個不可分割的整體。在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況下，若轉(zhuǎn)出方保留了與金融資產(chǎn)相關(guān)的部分風(fēng)險和報酬的，那么轉(zhuǎn)出方在資產(chǎn)負債表上仍要繼續(xù)確認(rèn)這項資產(chǎn)（實際上這項金融資產(chǎn)已不被企業(yè)所控制），使企業(yè)確認(rèn)不屬于企業(yè)的資產(chǎn)，從而導(dǎo)致了與資產(chǎn)定義的不一致。

　　第二，按照ED48號“風(fēng)險報酬分析法”中“實質(zhì)上已轉(zhuǎn)移”的觀點，這需要會計人員將金融資產(chǎn)的風(fēng)險和報酬全部揭示出來，從而判斷風(fēng)險和報酬是否“實質(zhì)上”轉(zhuǎn)移出去。這在實務(wù)操作中將會遇到十分大的困難，并可能會對同一事項有不同的會計處理，最終導(dǎo)致企業(yè)間會計信息的不可比。

　　鑒于風(fēng)險報酬分析法在會計終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上的諸多弊端，美國FASB和IASC先后提出了金融合成分析法的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　（二）金融合成分析法。IASC于1998年12月在其頒布的《國際會計準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)與計量》中提出了金融資產(chǎn)和金融負債終止確認(rèn)的金融合成分析法的標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)且僅當(dāng)對構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的一部分的合同權(quán)利失去控制時，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)或該金融資產(chǎn)的一部分。如果企業(yè)行使了合同中規(guī)定的獲利權(quán)利，這些權(quán)利逾期或企業(yè)放棄了這些權(quán)利，則表明企業(yè)對這些權(quán)利失去了控制；當(dāng)且僅當(dāng)金融負債（或金融負債的一部分）消除時（即當(dāng)合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期），企業(yè)才能在資產(chǎn)負債表上將其剔除。

　　在金融分析法下，轉(zhuǎn)出方對于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后仍繼續(xù)控制的部分，繼續(xù)確認(rèn)為資產(chǎn)，而終止確認(rèn)不再控制的部分，把其從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出。因此，轉(zhuǎn)出方只把放棄了控制權(quán)的部分確認(rèn)為銷售，仍繼續(xù)保留未被銷售部分，并同時確認(rèn)其他與繼續(xù)介入部分相關(guān)的資產(chǎn)或負債。

　　對于上述金融資產(chǎn)的部分終止確認(rèn)，IASC認(rèn)為：如果企業(yè)將金融資產(chǎn)一部分轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，自己保留另一部分，則該金融資產(chǎn)的賬面價值應(yīng)按出售日保留部分和出售部分相關(guān)的公允價值在這兩部分之間進行分?jǐn)�。利得或損失應(yīng)按已出售部分的收款予以確認(rèn)。在極少情況下，保留的那部分資產(chǎn)的公允價值不能可靠計量時，該部分資產(chǎn)應(yīng)按零入賬。金融資產(chǎn)的全部賬面價值應(yīng)分配給售出的部分，同時確認(rèn)利得和損失；確認(rèn)差額為以下（1）與（2）之間的差額：（1）因轉(zhuǎn)讓而收到的款項，（2）該金融資產(chǎn)以前的賬面價值或減為反映該金融資產(chǎn)的公允價值而在權(quán)益中報告過的前期調(diào)整額。

　　在企業(yè)轉(zhuǎn)讓整個資產(chǎn)控制權(quán)的過程中，企業(yè)可能產(chǎn)生新的權(quán)利和承擔(dān)新的義務(wù)，IAS39要求新產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)以凈值的形式，也就是作為一項新的資產(chǎn)或一項新的負債來確認(rèn)，并以公允價值確認(rèn)這些新的金融資產(chǎn)或金融負債。

　　金融合成分析法是從風(fēng)險與報酬分析法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，是一種新型金融資產(chǎn)與金融負債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，在終止確認(rèn)上具有一致性，相對于風(fēng)險報酬分析法的不完善以及不一致性是一個重大進步。

　　筆者認(rèn)為，風(fēng)險報酬分析法和金融合成分析法的結(jié)合運用是我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則實質(zhì)上趨同的一個重大體現(xiàn)，更是會計理論研究的重大進步。金融合成分析法的運用很好地解決了上述提到的風(fēng)險報酬分析法在理論和實務(wù)中的問題。在金融合成分析法下，不再把金融工具及其附屬的風(fēng)險和報酬看作一個不可分割的整體，在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出方保留與資產(chǎn)相關(guān)的一部分風(fēng)險和報酬的，轉(zhuǎn)出方保留的風(fēng)險和報酬可看作是新訂轉(zhuǎn)移合同的產(chǎn)物，因而可以作為新的金融工具進行初始確認(rèn)。會計人員不再為如何判斷“實質(zhì)上已轉(zhuǎn)移”而煩惱，加強了會計實務(wù)的可操作性，增強了企業(yè)間提供會計信息的可比性。其次，兩種方法的結(jié)合運用是日益創(chuàng)新的衍生金融工具發(fā)展的必要，是會計理論的創(chuàng)新。金融合成分析法的運用很好地解決了衍生金融工具對傳統(tǒng)會計理論確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)沖擊的問題，從而使會計理論得以發(fā)展、豐富，更具生命力。