一、引言

　　我國(guó)自1980年恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度以來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在人員規(guī)模與素質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍與收入、執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面取得了很大的發(fā)展。截至2006年4月30日，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有5639家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師6.98萬(wàn)人。2005年度全行業(yè)業(yè)務(wù)收入達(dá)到183億元，比2004年增長(zhǎng)20％。2004年3月4日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》。在當(dāng)年開(kāi)展的行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作中，共組織760人對(duì)824家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了檢查，采取自律懲戒手段處理事務(wù)所268家，處理注冊(cè)會(huì)計(jì)師280人，另移交有關(guān)部門(mén)進(jìn)行行政處罰案件8起。在2005年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中，全國(guó)各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共組織了1000余人的檢查力量對(duì)1400多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，移交財(cái)政部門(mén)處理處罰事務(wù)所111家。其中，有78家事務(wù)所已被財(cái)政部門(mén)做出相應(yīng)的處罰，對(duì)138名注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予了社會(huì)公開(kāi)譴責(zé)或行業(yè)通報(bào)批評(píng)。

　　以上數(shù)據(jù)表明，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管制度在逐步形成，而且力度在加大。從博弈論的角度看，監(jiān)管者與被監(jiān)管者（會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師）存在著博弈關(guān)系。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　李正龍（2001）對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)部門(mén)建立純戰(zhàn)略、混合戰(zhàn)略博弈模型進(jìn)行分析，得出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)覆蓋面不能低于2／3，審計(jì)成本越小，被審計(jì)部門(mén)采取欺騙行為的可能性越小；被審計(jì)部門(mén)因欺騙而獲益的金額大于審計(jì)成本2倍時(shí)，其被審計(jì)的可能性會(huì)隨著獲益金額的增大而增加。姚海鑫等（2003）對(duì)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管從不完全信息靜態(tài)博弈的角度，分析上市公司、中介部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)的行為動(dòng)機(jī)及博弈均衡結(jié)果，說(shuō)明在給定的制度安排下，各個(gè)行為主體的選擇行為及其相互作用機(jī)理，指出了監(jiān)管的制度安排具有極其重要的意義。

　　三、博弈模型與分析

　　（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查監(jiān)管博弈的基本假設(shè)

　　1.會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有出具虛假報(bào)告的動(dòng)機(jī)或外在壓力，他們的純戰(zhàn)略是選擇出具虛假報(bào)告或者不出具虛假報(bào)告。他們出具虛假報(bào)告所得到的額外收益為I（I>0），當(dāng)不出具虛假報(bào)告時(shí)所得收益為－I。

　　2.監(jiān)管者有責(zé)任對(duì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，他們監(jiān)管的純戰(zhàn)略是檢查或者不檢查。他們的檢查成本為C（C>0），包括監(jiān)管者計(jì)劃并實(shí)施檢查所發(fā)生的一切費(fèi)用，如果監(jiān)管者不檢查則節(jié)約成本為C。

　　3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了虛假報(bào)告后，被檢查出將受處罰為F（F>0）。

　　4.在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了虛假報(bào)告后，如果監(jiān)管者又沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行檢查，這時(shí)有兩種情況：一是受案件牽連或被人舉報(bào)，使虛假報(bào)告被曝光（但此時(shí)尚未經(jīng)核實(shí)且沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰）。此時(shí)，監(jiān)管者將被追究責(zé)任，受到的損失為D（D>0）；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的虛假報(bào)告未被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管者無(wú)得也無(wú)失。

　　根據(jù)以上假設(shè)，混合戰(zhàn)略的行業(yè)監(jiān)管博弈支付矩陣可表示如下圖。

　　此結(jié)果具有普遍性。

　　再假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的概率為P，不出具虛假報(bào)告的概率為1－P；監(jiān)管者進(jìn)行檢查的概率為Q，不進(jìn)行檢查的概率為1－Q；如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了虛假報(bào)告，當(dāng)監(jiān)管者在進(jìn)行檢查時(shí)，虛假報(bào)告能夠被發(fā)現(xiàn)的概率為R，因?yàn)榧夹g(shù)水平等原因虛假報(bào)告沒(méi)能被發(fā)現(xiàn)的概率為1－R；當(dāng)監(jiān)管者沒(méi)有進(jìn)行檢查時(shí)，因案件牽連或者有人舉報(bào)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的虛假報(bào)告被曝光的概率為W，沒(méi)人舉報(bào)或者案發(fā)的概率為1－W。

　　此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其監(jiān)管者雙方在混合策略下各自的預(yù)期收益分別為：

　　V1=P?{Q?[R?(-F)+(1-R)?I]+(1-Q)?[W?I+(1-W)?I]}+(1-P)?{Q?[R?(-I)+(1-R)?(-I)]+(1-Q)?[W?(-I)+(1-W)?(-I)]}=2PI-PQRI-PQRF-I (1)

　　V2=Q?{R?[P?(F-C)+(1-P)?(-C)]+(1-R)?[P?(-C)+(1-P)?(-C)]}+(1-Q)?{W?[P?(-D)+(1-P)?C]+(1-W)?[P?0+(1-P)?C]=PQRF+PQWD+PQC+C-WPD-CP-2QC (2)

　　上面（1）式對(duì)概率變量P求偏倒數(shù)，（2）式對(duì)概率變量Q也求偏倒數(shù)，再根據(jù)極值定理可知，偏倒數(shù)為零的點(diǎn)為極值點(diǎn)，也為混合策略的均衡點(diǎn)。

　　則雙方混合策略下的博弈均衡點(diǎn)（P*，Q*）＝〔2C／（RF＋WD＋C），2I／R（I＋F）〕，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師以P*的概率選擇出具虛假報(bào)告，行業(yè)的監(jiān)管者以Q*的概率實(shí)施監(jiān)督檢查。

　�。ǘ�）對(duì)模型求解的分析

　　根據(jù)上面求得的均衡解，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其監(jiān)管者可作進(jìn)一步分析：

　　1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇出具虛假報(bào)告的概率P*取決于五個(gè)因素F、R、W、D、C。如果加大對(duì)他們出具虛假報(bào)告的懲罰F，則他們出具虛假報(bào)告的概率P將降低；如果減小對(duì)他們出具虛假報(bào)告的懲罰F，則他們出具虛假報(bào)告的概率P會(huì)加大。

　　當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告時(shí)，如果監(jiān)管者檢查時(shí)增大發(fā)現(xiàn)虛假報(bào)告的概率R時(shí)，即提高監(jiān)督檢查的質(zhì)量和水平時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的概率P也會(huì)降低；相反，如果監(jiān)管者監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率R下降，如監(jiān)管水平不高、檢查經(jīng)驗(yàn)不足、監(jiān)督環(huán)境差等，被監(jiān)管者出具虛假報(bào)告的概率P就會(huì)上升。

　　如果監(jiān)管者不對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告時(shí)，若因案件牽連或者被人舉報(bào)的概率W增大，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的概率P將會(huì)降低。這表明一旦涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)有關(guān)的案件，應(yīng)實(shí)行繼續(xù)追查制度，而相關(guān)知情者和社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的虛假報(bào)告予以積極舉報(bào)也是一種有效的監(jiān)督。

　　若加重對(duì)監(jiān)管者的責(zé)任損失D，使其有壓力對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行有效監(jiān)督，則出具虛假報(bào)告的概率P將會(huì)下降。也就是說(shuō)，對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行再監(jiān)督將會(huì)降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的概率P。

　　此外，監(jiān)管者的監(jiān)督成本C（或不監(jiān)督時(shí)的節(jié)約成本）增大時(shí)，會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的概率P上升，因?yàn)榇藭r(shí)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督檢查的積極性會(huì)大大降低。

　　2.監(jiān)管者的監(jiān)督檢查概率Q*取決于三個(gè)因素F、I、R。如果加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的懲罰力度F，將使監(jiān)管者監(jiān)督的概率Q降低，從而使不對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督的概率1－Q增大，因?yàn)榇藭r(shí)它可能會(huì)偷懶或者搭便車(chē)。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告時(shí)所得到的額外收益I越大，監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督的概率Q會(huì)越大，因?yàn)榇藭r(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)都很大，出具虛假報(bào)告水平也可能更高，因此監(jiān)管者的監(jiān)管責(zé)任也更重大。

　　監(jiān)管者增大監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)出具虛假報(bào)告的概率R增大，即提高檢查監(jiān)督質(zhì)量和水平時(shí)，監(jiān)管者不檢查的概率1－Q就會(huì)增大。這是由于監(jiān)督水平提高和威懾作用，被監(jiān)管者出具虛假報(bào)告的概率P會(huì)降低，使監(jiān)管者不必經(jīng)常去監(jiān)督。

　　四、小結(jié)

　　通過(guò)上面對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其監(jiān)管者的博弈分析，筆者得出如下一些結(jié)論或建議：

　�。ㄒ唬�為了使行業(yè)的監(jiān)管更有效，需要科學(xué)地確定監(jiān)督檢查的比例問(wèn)題

　　因?yàn)樵跁?huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其監(jiān)管者的博弈中，盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管者處于強(qiáng)勢(shì)地位，但由于信息不對(duì)稱(chēng)，就行業(yè)監(jiān)管的博弈而言，占據(jù)優(yōu)勢(shì)的卻是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2004年檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所占當(dāng)年所有事務(wù)所的18%，2005年的檢查數(shù)量占年初事務(wù)所總數(shù)的26.1%，這些數(shù)據(jù)表明目前行業(yè)監(jiān)督檢查中的比例偏低，需要進(jìn)一步擴(kuò)大檢查范圍，這樣才可能起到行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的威懾作用。

　�。ǘ�）對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，懲罰是一種有效的威脅，是抑制其出具虛假報(bào)告的有力杠桿

　　在每年行業(yè)審計(jì)質(zhì)量檢查的計(jì)劃中，對(duì)有虛假報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加重處罰。比如，美國(guó)2002年通過(guò)的《薩班斯-奧克斯利法案》中如對(duì)故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判25年入獄，并可判罰500萬(wàn)至2500萬(wàn)美元的罰金；對(duì)故意破壞或捏造文件，阻止、防礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為，將處以罰款或判處20年入獄；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)該保存5年，任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的行為，將予以罰款或判處10年入獄。這一做法所體現(xiàn)的精神值得我國(guó)在行業(yè)監(jiān)管中借鑒。

　�。ㄈ�）不僅要增加行業(yè)監(jiān)管人員的數(shù)量，還應(yīng)提高從事監(jiān)督檢查的監(jiān)管人員素質(zhì)

　　2004年組織的760名檢查人員中，抽調(diào)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為565名，協(xié)會(huì)人員只有195名。數(shù)據(jù)表明，從事行業(yè)監(jiān)管的專(zhuān)職人員偏少，難以完成日常的監(jiān)管。同時(shí)，無(wú)論是注協(xié)還是財(cái)政部門(mén)，只要是新進(jìn)的從事監(jiān)管工作的人員，必須取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)，并須參加后續(xù)職業(yè)教育。

　�。ㄋ模┙�立確實(shí)可行的監(jiān)管失職責(zé)任追究制度，保證監(jiān)管制度能夠有效實(shí)施

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查要接受財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督，財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督檢查要向全國(guó)人大報(bào)告，而且，對(duì)工作不力、瀆職的人員要追究其責(zé)任。