我國已經(jīng)加入世界貿易組織，經(jīng)濟法的研究有了更加廣闊的天地，它不再僅關注我國自身經(jīng)濟體制的轉型與發(fā)展，而是如何將我國融入WTO這樣一個真正的、完全意義上的市場運作機制之中。因而我們不僅要探尋自身發(fā)展過程中的規(guī)律，更要分析世貿組織所確立的規(guī)則，亦即世界其他國家業(yè)已形成的一般規(guī)律，以WTO所確立的全球通行的交易規(guī)則為背景對經(jīng)濟法的一些基礎理論問題做出重新認識。本文擬就我國加入世界貿易組織之后經(jīng)濟法的功能問題，談一些看法，。

　　回顧經(jīng)濟法的起源與發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：19世紀末20世紀初，在西方，資本主義國家為了克服經(jīng)濟發(fā)展過程中市場調節(jié)的盲目性與滯后性，排除市場競爭障礙，制定了現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟法”，其功能就是對付社會經(jīng)濟發(fā)展中因市場失靈引發(fā)的經(jīng)濟危機。而在東方，社會主義革命的勝利，直接刺激了社會主義經(jīng)濟法的出現(xiàn)。那時的經(jīng)濟法，功能也比較單一，即作為國家推行經(jīng)濟政策、實現(xiàn)經(jīng)濟計劃的手段。在改革開放前的我國，經(jīng)濟法實質上已經(jīng)成為國家行政權力命令的翻板。當前，隨著社會主義市場經(jīng)濟建設與改革開放的逐步深化，經(jīng)濟法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無法替代的獨特功能，因而在我國法律體系中的地位也日益重要起來。當我國社會主義市場經(jīng)濟建設進入攻堅階段，當我們面臨社會轉型時期的當代中國而思考我國經(jīng)濟法體系構建，當我們最終決定“入世”并已經(jīng)面對WTO帶來的機遇和挑戰(zhàn)時，我們就不得不重新審視經(jīng)濟法在人們社會生活中所具有的獨特功能了。

　　世界貿易組織（WTO）的基本情況是：由三個總協(xié)定（貨物貿易總協(xié)定、服務貿易總協(xié)定、與貿易有關的知識產(chǎn)權總協(xié)定）及下屬附件和許多專門協(xié)定構成。WTO及其法律體系的宗旨，是逐步減少和消除成員方政府以關稅、數(shù)量限制、管制立法和其他國內立法與行政措施設置的國際貿易壁壘，以及其他對國際自由貿易平等競爭的扭曲行為；通過多邊貿易談判達成協(xié)定，規(guī)定所有成員可以接受的貿易自由化程度和所允許的國內貿易保護措施，逐步推進國際貿易自由化進程①。其主要職能有三：解決國際貿易爭端、制定和實施多邊貿易規(guī)則以及組織多邊談判。其主要原則也有三：最惠國待遇原則、國民待遇原則和透明度原則。世貿組織的所有成員方和申請加入方最重要的義務承諾，就是接受世貿組織規(guī)范對國內政府貿易管理活動的約束，接受世貿組織通過爭端解決機制、貿易政策審查機制和透明度制度對國內貿易行政活動的監(jiān)督。

　　通過上述世貿組織的基本情況，我們不難看出WTO規(guī)則是以民商法為根據(jù)確立的，其核心就是推進自由貿易、使各成員在此過程中謀求各自的發(fā)展。然而，WTO的實踐也不斷提醒我們，僅有民商法規(guī)制是不夠的，純粹的貿易自由，必然導致壟斷、傾銷等諸多妨害經(jīng)濟進一步發(fā)展的不合理現(xiàn)象產(chǎn)生。因而在WTO達成協(xié)定的同時，各國都會或多或少做些保留條款，并且一定限度之內的貿易壁壘也被視為是可以接受的。這實質就是經(jīng)濟法手段的運用。以民法為基礎、經(jīng)濟法為保障來發(fā)展經(jīng)濟的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。因而，我國的市場經(jīng)濟建設也應在依靠民商法作基礎性調整的同時，輔以經(jīng)濟法的保障。讓經(jīng)濟法掃除市場經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的障礙，反壟斷、反不正當競爭并進行宏觀調控，將一個沒有“瑕疵”的市場還原給民法去調整，成為民法調整經(jīng)濟關系的“環(huán)境法”。

　　加入世貿組織，將使我國面對一個完全的、絕對的市場運作體系，經(jīng)濟法在其中所特有的功能將表現(xiàn)在以下四方面。

　　一、系統(tǒng)綜合調整社會經(jīng)濟關系

　　經(jīng)濟法能夠以全局觀念，對社會經(jīng)濟關系進行綜合系統(tǒng)調整，并實現(xiàn)“微觀規(guī)制”與“宏觀調控”兩種手段的有機結合�，F(xiàn)代社會化大生產(chǎn)是社會分工細化與社會協(xié)作強化的對立統(tǒng)一。隨著市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，社會經(jīng)濟關系必然同時朝著分化和綜合兩個方向不斷跟進。這就要求法律對各類具體的經(jīng)濟關系既能區(qū)別對待，進行分別調整；又能一視同仁，進行綜合系統(tǒng)的調整。傳統(tǒng)法律部門對經(jīng)濟關系的調整正是按分類調整和分段調整進行的，但彼此間缺乏應有的連貫性和協(xié)調性。這就需要運用具有綜合系統(tǒng)調控功能的經(jīng)濟法，綜合協(xié)調國家、市場、企業(yè)三者之間的關系，建立市場規(guī)制與宏觀調控相結合的市場經(jīng)濟模式。

　　以全局觀念綜合調整是經(jīng)濟法特有的功能。隨著社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟關系復雜多樣，相互聯(lián)結、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢日益加強。經(jīng)濟法正反映了經(jīng)濟關系分化與綜合兩個方向發(fā)展要求，實現(xiàn)了微觀規(guī)制與宏觀調控手段的有機結合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟法分別調整各類經(jīng)濟關系，另一方面又從總體上對各種具體經(jīng)濟關系進行全面綜合調整。1、在微觀規(guī)制方面，經(jīng)濟法運用反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產(chǎn)品質量責任法等法律對社會經(jīng)濟進行個別調整，干預私人經(jīng)濟，保護市場中的弱者，減少資源浪費，降低社會交易成本。例如，反壟斷法的適用，可以保障有效競爭，提高經(jīng)濟效益和保障經(jīng)濟公平；反不正當競爭法的適用，可以保障市場主體營利行為的正當性，促進經(jīng)濟的良性運行，維護社會公共利益；消費者權益保護法的適用，可以保障弱者的權益，實現(xiàn)社會正義，促進經(jīng)濟與社會協(xié)調發(fā)展。2、在宏觀調控方面，經(jīng)濟法運用財政法、金融法、稅收法、投資法以及產(chǎn)業(yè)結構調整法等法律，對國民經(jīng)濟發(fā)展的任務、方針和原則這些根本方面進行綜合調控，使整個社會經(jīng)濟均衡高效地發(fā)展。例如，財政法的適用，從總體上調控經(jīng)濟運行；金融法的適用，從總體上調控貨幣資金的運行；稅收法的適用，可以調整社會分配，限制或激勵某個行業(yè)的發(fā)展；投資法的適用，將有限的資金合理分配，集中于重大建設項目；產(chǎn)業(yè)結構調節(jié)法的適用，可以干預扶持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結構加速現(xiàn)代化從而推動全面經(jīng)濟增長。

　　二、對社會經(jīng)濟發(fā)展施加直接、導向性影響

　　市場機制的重大缺陷集中體現(xiàn)為市場配置資源的間接性、盲目性和滯后性，造成資源浪費。這就需要國家的直接調控和指導，由國家在遵循社會經(jīng)濟自身規(guī)律，在市場經(jīng)濟機制自發(fā)運行的基礎上，運用“國家之手”進行調節(jié)、控制和指導，排除社會經(jīng)濟正常運行中的障礙，引導社會經(jīng)濟按照國家意志所期望的途徑，朝著國家意志所希望的方向運行，以達到社會經(jīng)濟良性運行、協(xié)調發(fā)展的目的。與此同時，必然少不了有相應的法律手段作為保障，而這種法律又必須具備能夠對社會經(jīng)濟施加直接的、導向性影響的功能。

　　經(jīng)濟法的法律本質就是國家從社會整體利益出發(fā)調控社會經(jīng)濟，使之良性運行、協(xié)調發(fā)展之法①。其一，經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟關系的影響是直接的。與國家不介入私人經(jīng)濟生活領域的民法相反，經(jīng)濟法賦予國家直接介入經(jīng)濟活動的權利，通過直接調整國家和經(jīng)濟主體的社會關系以促進社會經(jīng)濟協(xié)調穩(wěn)定和發(fā)展。由于國家是整個社會利益的代表，它可超越個人主義立場，從社會經(jīng)濟發(fā)展全局出發(fā)，通過強制、直接參與宏觀調控等手段調節(jié)社會經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟結構和比例關系的均衡，促進經(jīng)濟的合理運行和發(fā)展。因此，經(jīng)濟法彌補了民法只能通過調整私人經(jīng)濟關系、間接保障社會經(jīng)濟正常有序運行的不足，尤其是克服了民法對有關社會經(jīng)濟整體結構和運行的社會關系無力調整的局限。其二，經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活有導向性的影響。較之民法對社會關系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活采取限制、禁止、和積極促導的態(tài)度。這是基于國家直接調節(jié)社會經(jīng)濟和以社會效益為追求目標的要求。為保障國家調節(jié)經(jīng)濟、促進社會效益的提高，既有必要依照強制方式禁止、限制某些經(jīng)濟行為，也有必要運用計劃、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿對社會各種經(jīng)濟活動主體進行引導和促進。其三，在調整方法上，經(jīng)濟法也與民法不同。后者多由任意性規(guī)范調整社會關系，有少部分依強制性規(guī)范；而前者則由必要的強制性規(guī)范和大量的義務性、禁止性規(guī)范構成，并采取制裁和獎勵相結合的方法對社會關系進行調整。

　　三、實現(xiàn)最大效益的經(jīng)濟法法律目標

　　效益目標的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價值目標帶來強有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門法律中成為主導地位的價值，即效率居先。反對者認為，效率優(yōu)先于公平是手段和目的的根本顛倒。其實，從本質上來說，效率和公平都是手段而非目的。因此，效益或公平哪一個居于主導地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時期內某一部門法律所應發(fā)揮的特定功能。

　　效益成為法律的主要價值目標之一為我們探討經(jīng)濟法的價值目標提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學思維的桎梏，將視點置放于效益與公平之雙重目標及其相互比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟法在內的所有法律追求的目標，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟法在整體上要有所側重，即確立經(jīng)濟法的主導價值。效益無疑要成為經(jīng)濟法的主導價值，是經(jīng)濟法價值的基石。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無力解決的諸如交易成本過巨、市場失效、外部不經(jīng)濟等問題，使得市場運行無法達到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因而要求國家行使其調控和規(guī)制經(jīng)濟的職能，以減少交易費用，克服市場失靈�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟因此成為宏觀調控和市場微觀調節(jié)的有機結合，是社會化商品經(jīng)濟條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟政策表現(xiàn)出來的，但由于經(jīng)濟政策缺乏強制執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補民商法之不足，于是，一個與以往法律部門都不同的新興法律部門——經(jīng)濟法便應運而生了。因此，從經(jīng)濟法的誕生來看，糾正市場之不足，解決單純依靠市場機制無法實現(xiàn)市場的“帕累托效率”問題，一開始就是經(jīng)濟法所追求的主要目標。

　　在我們的政府機關確是分立化，哪一行的機關就變成哪一行的利益代表，而不是代表全社會去管理、規(guī)范這個行業(yè)了。所以，對改革攻堅的艱巨性，我們的領導一定要有非常清醒的認識，下定決心，把這個“堅”攻下來。

　　從經(jīng)濟法法律體系的構成來看，經(jīng)濟法主要由市場規(guī)制方面的法律規(guī)范和宏觀調控方面的法律規(guī)范兩部分組成。市場規(guī)制法著力解決的是市場運行過程中對競爭的阻礙，例如壟斷和不正當競爭。限制壟斷和反對不正當競爭是市場規(guī)制法的主要功能，其目的是促進競爭。而市場經(jīng)濟無疑是以競爭為核心的，競爭機制的健全與否從根本上關系著市場運行的效率之高低，因此，競爭機制即是效益機制，促進競爭即是促進市場運行的效率（益）。同樣，宏觀調控法亦是旨在為市場經(jīng)濟創(chuàng)造良好的運行環(huán)境，使市場主體有所遵循，減少內部或外部不經(jīng)濟帶來的交易成本，協(xié)調個體的營利性和社會公益性的矛盾，從而使社會經(jīng)濟有序、有效地發(fā)展。

　　由上可見，經(jīng)濟法在當代的歷史使命決定了經(jīng)濟法只能以效益作為追求的主導價值目標。

　　四、充分體現(xiàn)社會公平

　　法的根本目的在于實現(xiàn)公平。而法和公平的歷史性，決定在不同歷史時期，不同的法律體系，不同的國家和政治、經(jīng)濟制度中，存在著不同類型的公平觀。傳統(tǒng)的民商法體現(xiàn)傳統(tǒng)的公平觀，它以抽象的人格平等為基礎建立其公平體系，給每個民事主體以平等的權利，賦予他們以獲取收入或積累財富機會的公平，[1]即機會均等所體現(xiàn)的公平；它認為在市場競爭中，只要大家處于同一起跑線上，全都按自己的能力和努力來進行競爭，盡管結果有差異，起點相同就是公平的，這種公平是一種形式上的公平，即：同等情況同等對待的公平，這是一種靜態(tài)的公平。這種公平觀是“商品是天生的平等派”的體現(xiàn)，適應了市場經(jīng)濟要求主體牛等的這一需要，有效地激勵了人們積極進取，參與自由競爭，創(chuàng)造社會財富，推動了社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展。然而，在市場競爭中，果真能做到“大家處于同一條起跑線上”嗎？事實上，不同的人，由于家庭背景不同，居住地理位置不同，天然稟賦有差異，所取得的知識、掌握的技能不一致，“即使讓他們站在同一條起跑線上，這條起跑線也很難稱之為公平的起跑線”。[2]思想家和法學家已清楚地看到，十九世紀末開始，作為近代民法基礎的兩個基本判斷之一的平等性已逐漸喪失，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化和對立。市場交易主體之間出現(xiàn)了不平等關系，經(jīng)濟實力上的強者往往在契約、司法過程中也成為強者。

　　我們還可以進一步看到，起點公平、機會均等并不必然帶來經(jīng)濟公平、社會公平。傳統(tǒng)民商法以機會均等求公平，無力平衡經(jīng)濟主體之間的個別差異，尤其是在社會地位、經(jīng)濟實力等方面的實際差異，致使以抽象的人格平等為基礎的公平體系無異于紙上談兵。，[3]又由于傳統(tǒng)的民商法是以社會個體的自由為核心，因而，權利行使自由、意思自治成了經(jīng)濟上占優(yōu)勢地位一方壓制劣勢一方的絕對借口。不可忽視的事實是：在市場經(jīng)濟社會，競爭必然會帶來優(yōu)勝劣汰，而這一輪競爭的結果又是下一輪競爭的起始條件。這種結果和條件的循環(huán)復勢必導致收入或財富分配上的馬太效應�！斑@種分配差距固然是推動社會進步和發(fā)展所必需，但無論從經(jīng)濟效率還是社會安定上看，它都有一個可容忍的限度�！盵4]而傳統(tǒng)的民商法的公平觀是以主體地位平等、機會均等為主要內容，以個體自由為核心的，它對市場競爭的結果不公視而不見，對分配不公無能為力，甚至對起點公平的維護也顯得力不從心。

　　民商法雖然動搖了它的三大基本原則，仍無法滿足社會對公平價值的現(xiàn)代追求。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，追求公平同樣是市場主體的天性，是產(chǎn)生巨大激勵之精神保障�！皺C會均等起點公平的公平觀載于民商法中，結果公平為公法所敬仰，經(jīng)濟法則集中體現(xiàn)了二者的良性互動。”[5]在公平價值的取向上，經(jīng)濟法獨具品格，以現(xiàn)實的不平等為基礎建立其公平體系。在承認市場主體資源稟賦差異的基礎上，賦予不同的主體以相對特權�！凹床煌�情況不同對待”。經(jīng)濟法的公平觀蘊含著一種理念，即收入分配的合理差距、適度差距或財產(chǎn)分配的合理差距，適度差距不能被一概地看成是不公牛的。但是，收入、財產(chǎn)分配的過分差距則不能被視為公平的，而應視為不公平的一種反映，當這種差距影響到社會公共利益時，就應當消除這種過分的差距。

　　經(jīng)濟法將結果公平引入自己的價值取向中，在認同分配差距在經(jīng)濟意義上的合理性的同時，更兼顧社會意義上的合理性。經(jīng)濟法通過保障政府對過分差距的收入和財產(chǎn)實行直接干預，在一定程度上實現(xiàn)了結果公平，強調的是社會財富的再分配和對社會上處于不利地位的人予以一定補償或救濟。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法中的稅法和社會保障法。稅法規(guī)定累進所得稅、累進財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，使得收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅。正是通過對高收入者的一種直接“剝奪”來實現(xiàn)社會財富的第二次分配達到結果公平，[4]實現(xiàn)經(jīng)濟公平。社會保障法則采取一系列保護性規(guī)定和措施，幫助人們渡過由于失業(yè)、年老、生病、傷亡、生育等等原因造成的困難，其保護范圍涉及到社會生活的方方面面，以充分保障社會成員的基本生活，力圖實現(xiàn)社會財富分配結果的相對公平。

　　不得不承認的是，經(jīng)濟法并不是以結果公平來排斥起點公平。對起點公平，經(jīng)濟法同樣加以維護和保障，正如一個人對于自己左眼和右眼的關愛。眾所周知，收入、分配的過分差距有一部分來自機會均等條件下的競爭，但較多部分則來自與機會不均等條件下的競爭。因此，經(jīng)濟法在把機會不均等視同為不公平時，反對收入、財產(chǎn)分配的過分差距在一定意義上也就是反對機會不均等條件下的競爭。傳統(tǒng)民商法雖然修正了三大基本原則，它的公平觀仍然無法抑制壟斷組織的發(fā)展勢頭，壟斷程度越來越深，其范圍從銷售領域深入到生產(chǎn)領域。日漸增多的私人壟斷組織采用大量不正當?shù)母偁幏椒ê徒灰追绞�，妨礙公平競爭，破壞經(jīng)濟公平的社會公正。反壟斷法是經(jīng)濟法規(guī)范公平、自由之競爭秩序，糾正被破壞的起點公牛，維護機會均等的具體體現(xiàn)，有突出的扶弱抑強的功能。反壟斷法通過對壟斷組織的遏制，對競爭行為的規(guī)范，使得弱小市場主體的地位和利益得到恢復并獲得在市場上進行競爭的機會，從而在壟斷組織與弱小市場主體間實現(xiàn)機會均等，達到對起點公平的修復。由于市場競爭條件的連續(xù)性，上一輪市場競爭的結果也就是下一輪市場競爭的起點。因此，經(jīng)濟法對結果公平的追求在一定程度上促進了機會均等和起點公正，從而達到起點公平和結果公平的良性互動�？梢娊�(jīng)濟法的公平是從起點到終點的公平，是動態(tài)的公平，是實質的公平。

　　在處理公平與效率的關系問題上，經(jīng)濟法并沒有把結果公平或實質公平推向極點。而是通過恰當?shù)恼�府干預措施，把經(jīng)濟不公平或貧富差距維持在刺激而不是損害經(jīng)濟效率的最低限度，以實現(xiàn)最高程度的相對的經(jīng)濟公平。因為貧富懸殊可能導致金錢對社會的操縱和對個人權利的收買，從而破壞權利平等，危及社會公平，經(jīng)濟法通過政府調控機制，把必然存在的經(jīng)濟不公平控制在既能保持其激勵功能又能避免貧富懸殊過大的適度范圍內，即在一個有效率的經(jīng)濟體系中增進公平。以經(jīng)濟公平促進社會公平。

　　另外，對于公共物品生產(chǎn)行業(yè)，由于它們盈利小而又關系到國計民生，經(jīng)濟法則賦予他們以特殊主體地位，從財政、稅收、信貸等方面給予優(yōu)惠，對這些行業(yè)進行扶植和鼓勵，追求的是社會公平的直接實現(xiàn)。

　　加入世界貿易組織，就意味著我們將自己完完全全地放到了世界大市場之中，只有按照WTO規(guī)則校準自己，才能從中獲益。市場經(jīng)濟是民主與法制的經(jīng)濟，它不是市場主體單純的自由競爭，而是一個有序化、制度化的過程。這一過程是通過一系列法律制度來實現(xiàn)的。與計劃經(jīng)濟不同，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟權力關系和經(jīng)濟權利關系是統(tǒng)一的復合關系體。如果將經(jīng)濟活動主體看作是國民經(jīng)濟的“細胞”，民法就是要激發(fā)它們的活力，為其參與市場經(jīng)濟活動提供了最基本的法律準則。經(jīng)濟法則把這些“細胞”組織起來，使之按照國民經(jīng)濟運行的要求有規(guī)律、有秩序地進行自主經(jīng)濟活動。經(jīng)濟法必須考慮到與鼓勵私人競爭的民商法相協(xié)調才能實現(xiàn)其價值�？傊�，在功能上，民法著重于創(chuàng)設一種自由競爭的市場秩序，是“無形之手”（市場機制）運作的法律保障；而經(jīng)濟法著重于從外部維持這種市場秩序，引導市場避免走向盲區(qū)，是“國家之手”（政府干預）在經(jīng)濟領域運作的法律保障。

　　注釋：

　　[1]呂忠梅，劉大洪。經(jīng)濟法的法學與經(jīng)濟學分析[M].北京：中國檢察出版社，1998，68.

　　[2]厲以寧。經(jīng)濟學的倫理問題[M].北京：三聯(lián)出版社，1995，5.

　　[3]莫俊。論現(xiàn)代經(jīng)濟法的價值取向[J].山東法學，1998，（4）：4.

　　[4]翟林瑜。經(jīng)濟發(fā)展與法律制度[J].經(jīng)濟研究，1999，（1）：73.

　　[5]云昌智。干預的缺陷與經(jīng)濟法的定位[J].中外法學，1999，（3）：63.

　　參考文獻：

　　[1]程立顯。論社會公正、平等與效率[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1999，（3）：9

　　[2]史際春，鄧峰。經(jīng)濟法總論[M].北京：法律出版社，1998，153.

　　[3]陳旭峰。民法的功能缺陷與經(jīng)濟法的彌補[J].現(xiàn)代法學，1999，（8）：72.

　　[4]博登海默。法理學——法哲學及其方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999，282.

　　[5]李國海。論現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的法哲學基礎[J].法商研究，1997，（6）：43.