上市公司上市發(fā)行前必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。一方面，有利于投資者了解上市公司的技術(shù)經(jīng)濟(jì)狀況；另一方面，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果也為資產(chǎn)折價(jià)入股提供了重要依據(jù)。資料表明，前蘇聯(lián)推行股份制時(shí)未作資產(chǎn)評(píng)估，日本在證券發(fā)行時(shí)資產(chǎn)評(píng)估缺乏科學(xué)性，最終不得不補(bǔ)做或重做資產(chǎn)評(píng)估。本文試就中國(guó)目前上市公司資產(chǎn)評(píng)估的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)看法。

　　一、資產(chǎn)重組對(duì)上市公司資產(chǎn)評(píng)估的影響

　　上市公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估之前，首先應(yīng)該進(jìn)行資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組的目的，一方面是塑造企業(yè)，建立企業(yè)完善的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；另一方面，我國(guó)企業(yè)股票發(fā)行采用“總額確定、限報(bào)家數(shù)”的方式，單個(gè)企業(yè)發(fā)行股票實(shí)行額度控制。因此，按照上市標(biāo)準(zhǔn)的要求，需對(duì)諸如企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、資產(chǎn)規(guī)模等進(jìn)行重組。重組必然引起資產(chǎn)范圍、規(guī)模、數(shù)量、質(zhì)量、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)效益的變化，直接影響資產(chǎn)評(píng)估工作。如果不了解和掌握資產(chǎn)重組方案，就難以做好資產(chǎn)評(píng)估工作，或者是，即使完成了評(píng)估工作，還要重新返工調(diào)整，影響資產(chǎn)評(píng)估工作的效率。資產(chǎn)重組通常是由證券商、咨詢公司從事的，不是資產(chǎn)評(píng)估人員的事情，大資產(chǎn)評(píng)估人員必須參與資產(chǎn)重組方案的設(shè)計(jì)。

　　資產(chǎn)重組對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的影響，主要有以下幾種情況，在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)應(yīng)予以重視。

　　1、資產(chǎn)范圍的變化。企業(yè)中的資產(chǎn)包括經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。按其發(fā)揮效能情況，可以分為有效資產(chǎn)和無(wú)效資產(chǎn)。通常，進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，往往剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和無(wú)效資產(chǎn)，有時(shí)也會(huì)剝離一部分經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，但剝離的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)應(yīng)以不影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為前提，否則會(huì)影響企業(yè)的獲利能力，影響對(duì)企業(yè)收益的預(yù)測(cè)。

　　2、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)對(duì)上市公司發(fā)行股票的要求，其資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)不超過(guò)70%，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，達(dá)到這一水平較困難，需要通過(guò)資產(chǎn)重組解決。重組方案會(huì)影響到企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，不僅影響企業(yè)獲利能力，還會(huì)影響企業(yè)場(chǎng)債能力，這在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)時(shí)需加以注意。

　　3、收益水平的變化。上市公司經(jīng)資產(chǎn)重組后，公司的凈資產(chǎn)收益率會(huì)超過(guò)10%，這種效果不僅通過(guò)剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和無(wú)效資產(chǎn)減少資產(chǎn)總額獲得，而且非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)減少使得收益計(jì)算中的折舊費(fèi)減少，從而增加收益獲得。所有這些，均作為在企業(yè)評(píng)估市對(duì)未來(lái)收益預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)。資產(chǎn)重組方案中，對(duì)于土地使用權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，出于種種原因（如資產(chǎn)收益率的原因），一般采用租賃方式和許可使用方式，單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)仍需對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，只是這些評(píng)估價(jià)值不計(jì)入企業(yè)整體價(jià)值中作為折股依據(jù)，但要評(píng)估出土地使用權(quán)租金標(biāo)準(zhǔn)和商標(biāo)權(quán)等許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，作為企業(yè)簽訂租賃或許可使用合同的依據(jù)。采用收益現(xiàn)值法對(duì)未來(lái)收益預(yù)測(cè)時(shí)，在管理費(fèi)用中增加這些租金和許可使用費(fèi)，相應(yīng)減少收益，這在評(píng)估中應(yīng)加以注意。

　　4、經(jīng)重組后的股份制企業(yè)已具備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的經(jīng)濟(jì)實(shí)體條件，在這種情況下，采用成本加和法與采用收益現(xiàn)值法得到的評(píng)估值會(huì)有差異，是正?，F(xiàn)象。如果收益現(xiàn)值法確定的整體企業(yè)評(píng)估值大于成本加和法確定的整體企業(yè)評(píng)估值，其差額部分應(yīng)是商譽(yù)。通常，商譽(yù)是不作為折股依據(jù)的，但商譽(yù)的存在會(huì)對(duì)企業(yè)股票的溢價(jià)發(fā)行等有一定的影響?，F(xiàn)在行業(yè)管理文件要求是以收益現(xiàn)值法驗(yàn)證成本加和法的結(jié)果，因此，當(dāng)兩者結(jié)果有差異時(shí)，評(píng)估者不應(yīng)解釋二者差異不應(yīng)該出現(xiàn)或者差異數(shù)額較小的原因，而應(yīng)該闡明這種差異是企業(yè)商譽(yù)的理由。

　　另外，作為資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象，是否應(yīng)包括流動(dòng)資產(chǎn)，這是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。就其本身來(lái)說(shuō)，流動(dòng)資產(chǎn)具有流動(dòng)性大、變現(xiàn)能力強(qiáng)的特點(diǎn)，評(píng)估流動(dòng)資產(chǎn)并不困難，但很麻煩。這種麻煩主要體現(xiàn)在：一是流動(dòng)資產(chǎn)種類多，主要包括實(shí)物形態(tài)流動(dòng)資產(chǎn)、債權(quán)類流動(dòng)資產(chǎn)和貨幣類流動(dòng)資產(chǎn)；二是流動(dòng)資產(chǎn)范圍難以界定，不同類型企業(yè)中流動(dòng)資產(chǎn)的表現(xiàn)形態(tài)是不一樣的。除我國(guó)以外，國(guó)外對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)一般不評(píng)估。我國(guó)從企業(yè)全部資產(chǎn)的完整性考慮，也把它納入評(píng)估的范圍。筆者認(rèn)為，流動(dòng)資產(chǎn)不應(yīng)作為評(píng)估對(duì)象。整體企業(yè)評(píng)估時(shí)，涉及到流動(dòng)資產(chǎn)，可以其審計(jì)數(shù)作為價(jià)值依據(jù)。這樣做的理由是，流動(dòng)資產(chǎn)期限短，變現(xiàn)能力強(qiáng)，價(jià)值變化不大；如果評(píng)估流動(dòng)資產(chǎn)，勢(shì)必會(huì)引起企業(yè)中各項(xiàng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，特別是流動(dòng)資產(chǎn)中的費(fèi)用項(xiàng)目與負(fù)債、企業(yè)損益等有著密切關(guān)系，處理不好，影響比較大。需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是否把流動(dòng)資產(chǎn)作為評(píng)估對(duì)象，在上市公司整體評(píng)估時(shí)，對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的狀況都必須予以考慮。因?yàn)榱鲃?dòng)資產(chǎn)越多，償債能力越強(qiáng)；而流動(dòng)資產(chǎn)扣減流動(dòng)負(fù)債是公司的營(yíng)運(yùn)資金，它對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)能力、盈利能力會(huì)產(chǎn)生很大的影響。所有這些，均會(huì)影響公司整體評(píng)估價(jià)值。

　　二、上市公司資產(chǎn)評(píng)估與資產(chǎn)處置

　　資產(chǎn)評(píng)估與資產(chǎn)處置是兩個(gè)不同的概念，二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。資產(chǎn)評(píng)估前的資產(chǎn)處置方案，會(huì)影響評(píng)估范圍、過(guò)程和結(jié)果，資產(chǎn)評(píng)估后的資產(chǎn)處置是依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行的。資產(chǎn)評(píng)估人員可以對(duì)資產(chǎn)處置方式或可能產(chǎn)生的后果發(fā)表意見(jiàn)，但不能直接進(jìn)行資產(chǎn)處置。同樣的，資產(chǎn)評(píng)估人員不能以資產(chǎn)處置為由，反向推算評(píng)估結(jié)果。

　　根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)其注冊(cè)資本的20%（國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外），股份有限公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)股份有限公司注冊(cè)資本的20%.企業(yè)中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)，其賬面價(jià)值是根據(jù)會(huì)計(jì)制度計(jì)價(jià)的，一般數(shù)額較低。但工業(yè)產(chǎn)權(quán)及非專利技術(shù)等具有投入和產(chǎn)出的弱對(duì)應(yīng)性特點(diǎn)，一些工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮出巨大的潛能，評(píng)估時(shí)表現(xiàn)出很高的價(jià)值，如果直接作價(jià)入股，有時(shí)會(huì)超過(guò)其注冊(cè)資本比例的規(guī)定。這時(shí)，評(píng)估人員的責(zé)任是客觀真實(shí)的評(píng)估這些資產(chǎn)的價(jià)值，而不是為達(dá)到這個(gè)比例而調(diào)高或降低資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值。至于工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)如何處置，是采用作價(jià)入股形式、還是簽訂租賃合同形式，均是資產(chǎn)處置的內(nèi)容。

　　土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的資產(chǎn)。資產(chǎn)重組時(shí)根據(jù)剝離資產(chǎn)應(yīng)按不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原則，上述資產(chǎn)一般不能剝離。但由于收益率水平限制、上市額度的限制、注冊(cè)資本出資比例的限制等，上述資產(chǎn)往往采取租賃的方式或許可使用的方式。這種情況下，凡是這類資產(chǎn)均要評(píng)估，評(píng)估結(jié)果作為簽訂租賃合同或許可使用合同的依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的上市公司采用定額租金等簽訂租賃合同，使評(píng)估的租金價(jià)值形同虛設(shè)，可有可無(wú)，顯然是錯(cuò)誤的，亟待糾正。因?yàn)檫@樣做的后果，一是定額租金缺乏客觀依據(jù)，二是極有可能損害公司上市后的社會(huì)股民權(quán)益。

　　資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果如何利用，這也是理論和實(shí)踐上探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，資產(chǎn)評(píng)估的利用不應(yīng)影響資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，它是資產(chǎn)評(píng)估以外的事情，盡管緣起于資產(chǎn)評(píng)估，但與資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程并無(wú)必然聯(lián)系。1990年，南華早報(bào)在香港聯(lián)合交易所上市時(shí)，聘請(qǐng)了一家澳洲的評(píng)估公司為其商標(biāo)做評(píng)估。評(píng)估值是40.5億港元。因?yàn)楫?dāng)時(shí)香港的稅例是容許一家公司在購(gòu)買(mǎi)了一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)（包括商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)）之后，其購(gòu)買(mǎi)價(jià)是可以由購(gòu)買(mǎi)該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的財(cái)政年度開(kāi)始作為一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)開(kāi)支從稅前盈利扣除，公司從此可以享受稅務(wù)優(yōu)惠。該公司股東溢利按所得稅率16.5%計(jì)算，增加了6.68億港元。這個(gè)案例吸引了其他上市或非上市公司的效法，香港的稅務(wù)局也注意到這個(gè)問(wèn)題，終于在1991年4月將這項(xiàng)稅務(wù)條例修改。新的稅務(wù)條例仍然允許企業(yè)向獨(dú)立第三者購(gòu)買(mǎi)專利權(quán)和非專利技術(shù)，兩項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)支可以從稅前盈利扣除，但是商標(biāo)權(quán)則不可以。雖然稅例已經(jīng)改變，但一些公司在籌備上市時(shí)仍然將其擁有的商標(biāo)權(quán)做出估值以吸引投資者購(gòu)買(mǎi)他們的股票。上述案例一方面說(shuō)明了資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果與結(jié)果利用的區(qū)別，另一方面，對(duì)于如何對(duì)待和利用資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果提供了有效思路。

　　三、成本加和法應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)性和局限性

　　上市公司整體評(píng)估通常采用成本加和法進(jìn)行，它是指將構(gòu)成公司的各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)估，然后將各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值匯總，確定公司價(jià)值的方法，成本加和法不是重置成本法，它只是單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估匯總過(guò)程的簡(jiǎn)稱。上市公司（包括各種類型的整體企業(yè)）評(píng)估一般不以收益現(xiàn)值法評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)，而采用成本加和法評(píng)估結(jié)果，其原因主要在于：

　　1、企業(yè)資產(chǎn)盤(pán)子大，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)占有相當(dāng)比重。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）承擔(dān)了大量的社會(huì)性事務(wù)，存在著大量的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，再加上體制性因素，企業(yè)中的無(wú)效資產(chǎn)得不到及時(shí)處理。這些資產(chǎn)在企業(yè)中并不能帶來(lái)收益，這與作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以追求盈利目標(biāo)不相適應(yīng)。因此，采用收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估，即使日常中人們認(rèn)為較好的企業(yè)，收益現(xiàn)值法評(píng)估出的企業(yè)整體價(jià)值也會(huì)低于各項(xiàng)資產(chǎn)單項(xiàng)評(píng)估匯總后的企業(yè)價(jià)值，不能客觀的反映出企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值量。

　　2、企業(yè)效益低下，采用收益現(xiàn)值法缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)。企業(yè)效益低是長(zhǎng)時(shí)期困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)難題。企業(yè)效益低既有管理問(wèn)題，也有體制原因。如上所述，企業(yè)中的大量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不創(chuàng)造價(jià)值，但非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的折舊直接抵減企業(yè)利潤(rùn)，造成企業(yè)資產(chǎn)收益率偏低；另外，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，使大量效益低、虧損大甚至是資不抵債的企業(yè)的以存在和發(fā)展，資產(chǎn)收益率甚至低于銀行存款利率，在此情況下，如采用收益現(xiàn)值法評(píng)估，折現(xiàn)率或資本化率的估算不只是一個(gè)棘手的問(wèn)題，可以說(shuō)是一個(gè)解不開(kāi)的難題。

　　3、采用成本加和法評(píng)估企業(yè)價(jià)值，便于企業(yè)評(píng)估后的帳務(wù)處理。資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是企業(yè)帳務(wù)處理的依據(jù)，而會(huì)計(jì)帳務(wù)處理是分別按每一類、每一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行的。成本加和法是分別單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估匯總的方法，因而有利于評(píng)估后的帳務(wù)處理。

　　但是，采用成本加和法評(píng)估整體企業(yè)價(jià)值存在著很大的局限性。因?yàn)槌杀炯雍头ㄊ菑耐度虢嵌?，即從?gòu)建資產(chǎn)的角度，而沒(méi)有考慮資產(chǎn)的實(shí)際效能和企業(yè)運(yùn)行效率。在這種情況下，無(wú)論其效益好壞，同類型企業(yè)中，只要原始投資額相同，則其評(píng)估值趨向一致。而且，效益差的企業(yè)的評(píng)估值還會(huì)高于效益高的企業(yè)的評(píng)估值，因?yàn)樾б娌畹钠髽I(yè)的資產(chǎn)可能是不滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)甚至是不使用，其損耗低，成新率高。此外，采用成本加和法確定的企業(yè)評(píng)估值，只包含了有形資產(chǎn)和可確指無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，而不可確指無(wú)形資產(chǎn)——商譽(yù)，卻無(wú)法體現(xiàn)和反映出來(lái)。

　　根據(jù)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)目前的行業(yè)文件規(guī)定，企業(yè)整體評(píng)估應(yīng)采用成本加和法，并采用收益現(xiàn)值法進(jìn)行驗(yàn)證，這是目前階段現(xiàn)實(shí)性的選擇。成本加和法的局限性，在評(píng)估企業(yè)整體價(jià)值時(shí)，特別是企業(yè)發(fā)生投資行為時(shí)，不利于客觀反映企業(yè)價(jià)值，從企業(yè)效益角度反映企業(yè)價(jià)值才是較好選擇。如前所述，上市公司在評(píng)估之前，均需經(jīng)過(guò)資產(chǎn)重組，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、無(wú)效資產(chǎn)進(jìn)行剝離，目的在于塑造真正以追求盈利為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。從經(jīng)濟(jì)效益角度來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)上市公開(kāi)發(fā)行股票的公司，政策規(guī)定其凈資產(chǎn)收益率不得低于10%，所有這些，都為采用收益現(xiàn)指法提供了市場(chǎng)條件。然而，對(duì)于單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，似乎已具備了從企業(yè)角度采用收益現(xiàn)值法的條件，但從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，企業(yè)正處于轉(zhuǎn)軌改制時(shí)期，各類體制的企業(yè)并存，社會(huì)平均收益率尚未形成，經(jīng)過(guò)重組的企業(yè)和未經(jīng)過(guò)重組的企業(yè)、未改制企業(yè)和已改制企業(yè)缺乏可比性，尚難確定真實(shí)有效的折現(xiàn)率和資本化率，因此，采用收益現(xiàn)指法驗(yàn)證成本加和法的評(píng)估結(jié)果，既可以體現(xiàn)對(duì)企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估的理論導(dǎo)向，又可以解決當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。可以預(yù)計(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從企業(yè)效益角度評(píng)估企業(yè)價(jià)值的思路和方法，會(huì)在不久的將來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。