[摘　要]我國對油氣田企業(yè)既征收資源稅又征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)。資源稅費(fèi)的重復(fù)征收存在諸多問題，突出表現(xiàn)為稅費(fèi)重復(fù)征收，企業(yè)負(fù)擔(dān)較重；計(jì)稅依據(jù)不一，企業(yè)核算工作量加大；管理體制分割，企業(yè)協(xié)調(diào)難度較大；不符合國際慣例，不利于外資的進(jìn)入。建議將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅，并重新調(diào)整資源稅稅率。

　　[關(guān)鍵詞]油氣田企業(yè)；資源稅；礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)；礦區(qū)使用費(fèi)；稅率

　　資源稅費(fèi)包括資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)。目前油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)的研究比較薄弱，尚處于起步階段。本文從介紹油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)的沿革入手，在著重分析油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)合一的必要性、可行性基礎(chǔ)上，建議將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅，以期對進(jìn)一步規(guī)范國家和油氣田企業(yè)的利益分配關(guān)系和進(jìn)一步完善我國資源稅制提供理論支持。

　　一、油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)的沿革

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，油氣資源所有權(quán)與使用權(quán)高度統(tǒng)一，國家直接管理石油工業(yè)，油氣田企業(yè)只不過是國家的一個(gè)車間，不存在企業(yè)利益，其生產(chǎn)經(jīng)營所得全部以利潤形式上交國家，企業(yè)所需資金也統(tǒng)一由國家計(jì)劃撥付，企業(yè)不是獨(dú)立的利益主體，不存在級差收入問題，因此，沒有征收資源稅費(fèi)。

　　改革開放以后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，國務(wù)院于1984年9月頒布了《資源稅條例（草案）》，對油氣田企業(yè)開始征收資源稅，目的是調(diào)節(jié)由于資源結(jié)構(gòu)和開發(fā)條件差異而形成的級差地租，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理和合理利用礦產(chǎn)資源。

　　1994年我國實(shí)行新稅制，國務(wù)院分別于1993年12月、1994年2月頒布了《資源稅暫行條例》（以下簡稱《條例》）和《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），陸上油氣田企業(yè)除繼續(xù)征收資源稅外，又開征了礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)。據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委1995年調(diào)查，在資源企業(yè)的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)中，資源稅費(fèi)僅次于增值稅，增值稅占66.52%，資源稅占11.46%，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)占5.8%，資源稅費(fèi)合計(jì)占17.26%，其他稅費(fèi)僅為16.22%.

　　資源稅費(fèi)的征收對促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，油氣田資源稅費(fèi)并存難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有待進(jìn)一步改革和完善。

　　二、油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)合一的必要性

　　1.資源稅費(fèi)并存的弊端

　　國外主要產(chǎn)油國對油氣資源普遍征收礦區(qū)使用費(fèi)，我國現(xiàn)行的資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際上是礦區(qū)使用費(fèi)的不同表現(xiàn)形式。前者屬于從量征收的礦區(qū)使用費(fèi)，后者屬于從價(jià)征收的礦區(qū)使用費(fèi)，實(shí)際上是在重復(fù)征收礦區(qū)使用費(fèi)，這種資源稅費(fèi)并存現(xiàn)象存在以下幾個(gè)弊端：

　?。?）稅費(fèi)重復(fù)征收，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重。我國的礦產(chǎn)資源屬國家所有，這是由公有制性質(zhì)決定的。國家作為礦產(chǎn)資源的所有者，對資源的開發(fā)者征收資源稅是必要的，有利于增加財(cái)政收入，調(diào)節(jié)資源級差收入，促進(jìn)企業(yè)合理開發(fā)和利用礦產(chǎn)資源。我國資源稅具有普遍征收和級差調(diào)節(jié)的雙重功能，如果再征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，屬于稅費(fèi)重復(fù)征收，增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。新稅制實(shí)施后，油氣田企業(yè)的資源稅費(fèi)負(fù)擔(dān)明顯提高。稅改前的1993年油氣田企業(yè)資源稅為17.8億元，稅改后的1994年資源稅費(fèi)合計(jì)為22.3億元，較1993年高出25.28%.其中，具有代表性的大慶油田，在稅制改革前的1991—1993年平均繳納資源稅為13.11億元，而在稅制改革后的1994—1999年平均繳納資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)為14.52億元，平均比稅改前增加1.41億元，增幅為10.76%.

　　（2）計(jì)稅依據(jù)不一致，企業(yè)核算工作量加大。資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的計(jì)算方法不同，資源稅實(shí)行定額稅率，采取從量定額的辦法征收，以應(yīng)稅礦產(chǎn)品的銷售數(shù)量或自用數(shù)量為計(jì)稅依據(jù)，而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)實(shí)行比例費(fèi)率，采取從價(jià)定率的辦法征收，以應(yīng)稅礦產(chǎn)品的銷售收入為計(jì)稅依據(jù)。這就給企業(yè)資源稅費(fèi)核算帶來諸多不便，增加了核算工作量。

　?。?）管理體制分割，企業(yè)協(xié)調(diào)難度較大。資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)分別由不同的管理部門征收，資源稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，管理比較規(guī)范，而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門會(huì)同財(cái)政部門征收，征收的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)全額上繳中央金庫，年終按照一定比例中央與地方分成。實(shí)際上礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)是通過各地地礦部門征收、由財(cái)政部門監(jiān)管。我國地礦管理體制省級以上基本是條條管理，市、縣級以下是塊塊管理，條塊分割，互不通氣，資源多頭管理，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的截流和挪用。同時(shí)，企業(yè)因要多頭申報(bào)繳納資源稅費(fèi)，接受多方檢查，協(xié)調(diào)難度較大，增加了許多負(fù)擔(dān)。

　?。?）不符合國際慣例，不利于外資的進(jìn)入。前已述及，國外主要產(chǎn)油國或地區(qū)一般對油氣田企業(yè)只征收一種礦區(qū)使用費(fèi)，并且部分國家或地區(qū)的礦區(qū)使用費(fèi)率是滑動(dòng)的，根據(jù)資源的豐度加以確定，對豐度高的多征，對劣質(zhì)資源少征或不征，以調(diào)動(dòng)各種資源開發(fā)企業(yè)的積極性。我國加入WTO后，國外石油公司將逐步進(jìn)入我國油氣市場，這就要求我國的稅制與國際接軌。目前資源稅費(fèi)并存的管理體制顯然不利于外資進(jìn)入，在一定程度上阻礙了我國油氣勘探開發(fā)市場的發(fā)展。

　?。?）稅制不統(tǒng)一，不利于企業(yè)公平競爭。1989年和1990年由國務(wù)院批準(zhǔn)、財(cái)政部制定并實(shí)施了《開采海洋石油資源繳納礦區(qū)使用費(fèi)的規(guī)定》、《中外合作開采陸上石油資源繳納礦區(qū)使用費(fèi)的暫行規(guī)定》，對開發(fā)相應(yīng)石油資源的企業(yè)開征了礦區(qū)使用費(fèi)。由于這些規(guī)定是先于《條例》和《規(guī)定》出臺(tái)的，而后者又沒有把前者規(guī)范在內(nèi)，造成了屬于同一性質(zhì)的稅費(fèi)由不同法規(guī)加以調(diào)整的局面。對于開采海洋石油資源和中外合作開采陸上石油資源，按每個(gè)油田日歷年度原油或天然氣總產(chǎn)量計(jì)征礦區(qū)使用費(fèi)，以實(shí)物繳納，暫不征收資源稅和礦區(qū)有償使用費(fèi)，而且，年度原油總產(chǎn)量100×104t以下，年度天然氣總產(chǎn)量20×108m3以下的海上油氣田，免征礦區(qū)使用費(fèi)，超過產(chǎn)量的油田，根據(jù)產(chǎn)量大小采取不同的礦區(qū)使用費(fèi)率，其礦區(qū)使用費(fèi)的負(fù)擔(dān)明顯低于資源稅費(fèi)的負(fù)擔(dān)，這就造成了內(nèi)外資企業(yè)之間、海上與陸上企業(yè)之間的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不均衡，不利于公平競爭。

　　2.礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)不適用油氣田企業(yè)

　?。?）礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)難以體現(xiàn)國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。征收資源補(bǔ)償費(fèi)是為了維護(hù)國家對礦產(chǎn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，該項(xiàng)收費(fèi)應(yīng)納入國家預(yù)算。但1996年底，由財(cái)政部、地質(zhì)礦產(chǎn)部頒布的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)暫行辦法》第3條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)主要用于礦產(chǎn)資源勘查支出（不低于年度礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)支出預(yù)算的70%），并適當(dāng)用于礦產(chǎn)資源保護(hù)支出和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收部門經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助預(yù)算”。征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的初衷是補(bǔ)充地質(zhì)勘查費(fèi)用的不足，然而國家1998年制訂并實(shí)施了礦業(yè)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度，地質(zhì)勘探市場發(fā)生了變化：一方面地質(zhì)勘查經(jīng)費(fèi)不僅僅是國家的撥款，其來源逐漸多元化；另一方面地質(zhì)勘探費(fèi)用可通過礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)得到補(bǔ)償。這樣，資源補(bǔ)償費(fèi)用于地質(zhì)勘探的規(guī)定就和礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)相矛盾，部分礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)，投入的勘探費(fèi)用可從中回收，再強(qiáng)調(diào)資源補(bǔ)償費(fèi)用作勘探費(fèi)用顯然缺乏理論根據(jù)。

　　（2）減免稅的規(guī)定不適用油氣資源?！兑?guī)定》中有關(guān)減免項(xiàng)目主要針對的是固體礦，對液體礦和氣體礦幾乎未涉及。如《規(guī)定》中減免項(xiàng)目有“從廢石中回收礦產(chǎn)品的；按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)開采已關(guān)閉礦山的非保安殘留礦體的；從尾礦中回收礦產(chǎn)品的；未達(dá)到工業(yè)品位或者未計(jì)算儲(chǔ)量的低品位礦產(chǎn)資源的”等內(nèi)容，均指固體礦產(chǎn)。在油氣資源中不存在品位問題，只有低豐度、低滲透、低產(chǎn)能的油氣區(qū)塊。油氣田資源不存在“從廢石中回收礦產(chǎn)品”；也不存在“非保安殘留礦體”和“尾礦中回收礦產(chǎn)品”。同樣開采礦產(chǎn)資源，只對開采固體礦產(chǎn)規(guī)定減免項(xiàng)目，而對開采液體礦和氣體礦卻未規(guī)定減免項(xiàng)目，顯然是不夠合理的。

　　三、油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)合并的可行性

　　1.資源稅費(fèi)合一符合費(fèi)改稅的客觀要求費(fèi)改稅是進(jìn)一步完善財(cái)稅體制改革的重要內(nèi)容，也是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府依法治稅的必然要求。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)是市場經(jīng)濟(jì)初期出臺(tái)的一項(xiàng)收費(fèi)制度，現(xiàn)已不適應(yīng)油氣田企業(yè)，將其并入資源稅符合財(cái)稅體制改革的要求。

　　2.納稅主體的同一性為資源稅費(fèi)合并提供了條件

　　油氣資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)均由油氣田企業(yè)繳納，二者合并后納稅主體并未發(fā)生變化，不同的只是繳納環(huán)節(jié)和征收部門減少。同時(shí)也符合簡化稅制、公平稅負(fù)的原則，對國家和企業(yè)都是雙贏的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　3.稅費(fèi)合一是油氣田企業(yè)的迫切要求

　　前已述及，資源稅費(fèi)并存已給油氣田企業(yè)的經(jīng)營管理、會(huì)計(jì)核算等帶來諸多不便。油氣田企業(yè)的發(fā)展需要有一個(gè)包括稅收在內(nèi)的寬松合理的經(jīng)營環(huán)境，因此，通過深化稅制改革、規(guī)范政府的收費(fèi)行為，將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅符合油氣田企業(yè)的要求。

　　四、油氣田企業(yè)資源稅費(fèi)合并注意的問題

　　1.稅率問題

　　資源稅費(fèi)合一后，新的資源稅稅率并不是將二者稅率簡單相加，而要對現(xiàn)行資源稅稅率進(jìn)行必要的調(diào)整?，F(xiàn)行油氣田企業(yè)資源稅實(shí)行幅度定額稅率，即石油稅額為8～30元/t，天然氣稅額為2～15元/km3，財(cái)政部在此幅度內(nèi)規(guī)定了各油氣田企業(yè)具體適用的稅額。現(xiàn)行稅額標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過程中主要存在以下問題：

　?。?）對油氣資源的差別性考慮不夠。不同的油氣資源因儲(chǔ)量、井深、油氣質(zhì)量等自然條件的不同，其經(jīng)濟(jì)收益有所差別，并且每個(gè)油氣田產(chǎn)量都經(jīng)歷一個(gè)由上升、穩(wěn)產(chǎn)到遞減三個(gè)階段，各階段的投入產(chǎn)出存在很大的差異。目前東部各主力油田已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)產(chǎn)后期階段，綜合含水率上升，成本急劇增加，穩(wěn)產(chǎn)形勢十分嚴(yán)峻，特別是上世紀(jì)90年代后期以來，東部大慶、勝利等主力油田為確保原油產(chǎn)量，相繼實(shí)施三次采油技術(shù)和大面積開采外圍邊際油田，這導(dǎo)致各油田或同一油田不同二級單位在收益和稅負(fù)上的差別。因此，在確定資源稅稅率時(shí)，既要考慮油氣勘探開發(fā)的不同階段，又要考慮同一油氣田企業(yè)內(nèi)部的差別。然而，現(xiàn)行資源稅以各油氣田為單位確定一個(gè)統(tǒng)一的固定稅額，缺乏靈活性，對油氣田企業(yè)不同時(shí)期變化的地質(zhì)條件、資源開采的難易程度等因素考慮不夠，同時(shí)對同一油氣田也沒有按照區(qū)塊劃分稅率。以大慶油田為例，1993年大慶油田資源稅原油稅額24元/t、天然氣稅額12元/km3，當(dāng)時(shí)大慶地質(zhì)環(huán)境較好，地層壓力大，綜合含水率低，開采成本不高，原油產(chǎn)量比較穩(wěn)定，與此相適應(yīng)的資源稅稅率比較合理。但是，隨著大慶油田開采進(jìn)入中后期，綜合含水急劇上升，產(chǎn)量遞減明顯加快，而資源稅稅率并沒有進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。目前，大慶油田有幾十個(gè)采油區(qū)塊，有資源豐度相對高的區(qū)塊，也有資源豐度低的區(qū)塊，有注水采油區(qū)，也有三次采油區(qū)，相互之間級差收入相差十分懸殊，其中與吉林油田僅一河之隔的某區(qū)塊，其地質(zhì)構(gòu)造、資源豐度與吉林油田相鄰區(qū)塊相同，而資源稅卻不同，屬于吉林油田區(qū)塊的資源稅原油稅額8元/t、天然氣稅額4元/km3.

　?。?）資源稅稅率與國內(nèi)礦區(qū)使用費(fèi)費(fèi)率難以銜接。前已述及，對開采海洋石油資源和中外合作開采陸上石油資源按年度總產(chǎn)量征收礦區(qū)使用費(fèi)，實(shí)行超額累進(jìn)費(fèi)率，以實(shí)物征收，且規(guī)定了一定產(chǎn)量的免征額。而其他油氣田企業(yè)則征收資源稅，實(shí)行定額稅率，只對原油開采過程中用于加熱、修井的原油免稅。由于資源稅費(fèi)種類的不同，造成了資源稅稅率與礦區(qū)使用費(fèi)費(fèi)率難以銜接，致使國內(nèi)兩種油氣田企業(yè)在繳納資源稅費(fèi)方面的不平衡。

　　資源稅費(fèi)合一后，建議按油氣田的差別性重新確定稅率：（1）適當(dāng)調(diào)低資源稅稅率，對于處于開發(fā)中后期，開采難度不斷加大，并且擔(dān)負(fù)我國原油生產(chǎn)重任的主力油氣田企業(yè)，應(yīng)在現(xiàn)有的資源稅政策標(biāo)準(zhǔn)下，適當(dāng)調(diào)減資源稅的單位稅額；（2）以油氣田的自然區(qū)塊為標(biāo)準(zhǔn)確定稅額，同一油氣田的不同區(qū)塊，在地質(zhì)條件、資源豐度等方面存在差別，因此對同一油氣田內(nèi)部的不同油氣區(qū)塊實(shí)行差別稅額。

　　2.稅收優(yōu)惠問題

　　鑒于現(xiàn)行礦區(qū)使用費(fèi)減免項(xiàng)目難以適用油氣田企業(yè)，資源稅費(fèi)合一后，建議對資源條件差、處于開采初期和后期的區(qū)塊以及邊際區(qū)塊、三次采油區(qū)塊等給予一定的稅收優(yōu)惠。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]李自如，馮菱君。降低有色礦山稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的探析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2003，（1）。

　　[2]魏鐵軍。礦業(yè)稅制與持續(xù)發(fā)展[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，1999，（4）。

　　[3]毛家義。關(guān)于調(diào)整四川氣田天然氣資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].江漢石油學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（2）。