賦稅基本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個(gè)關(guān)于中西中古稅制比較研究的新概念，旨在從深層次上認(rèn)識(shí)中古稅制，考察、描述和分析林林總總的賦稅項(xiàng)目是怎樣起源、設(shè)定并實(shí)施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認(rèn)識(shí)中西中古社會(huì)賦稅基本理論不同類型的重要基礎(chǔ)，賦稅基本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項(xiàng)并實(shí)施了征收。那么，中英中古社會(huì)所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么？所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅基本理論的？怎樣通過(guò)稅項(xiàng)的設(shè)定看待中英中古賦稅基本理論的差異？本文擬就這些問(wèn)題作一論述，以就教于史學(xué)界同仁。

　　一、“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)

　　在中英中古賦稅基本理論的形成中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都是一個(gè)重要的制約因素。而中古時(shí)代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。這個(gè)歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)處于中古社會(huì)發(fā)軔時(shí)期，在中國(guó)約為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在英國(guó)則在諾曼征服之前。那么，處在這一時(shí)期的中國(guó)和英國(guó)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢？

　　先看英國(guó)。所謂歷史基礎(chǔ)，是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。這一時(shí)期，是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時(shí)期。也正是這一時(shí)期，不列顛先后四次受到外族長(zhǎng)期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治，分別是公元前1世紀(jì)中葉的羅馬人、公元5世紀(jì)的盎格魯。撒克遜人、公元8世紀(jì)的丹麥人，以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無(wú)論積極與否都在英國(guó)歷史上留下了深刻的烙印，特別是盎格魯。撒克遜和丹麥人的入侵，打斷了私有制的萌芽，使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點(diǎn)，產(chǎn)生了消極的影響。

　　根據(jù)凱撒記載，在羅馬入侵之時(shí)，英格蘭還是一塊荒蠻之地。占不列顛大多數(shù)的人口尚處在群婚制階段，個(gè)體家庭和私有制還遠(yuǎn)未產(chǎn)生。他們“大多數(shù)都不種田，只靠乳和肉生活，用毛皮當(dāng)作衣服?！拮觽兪怯擅恳蝗菏畟€(gè)或十二個(gè)男人共有的，特別是在兄弟們之間和父子們之間共有最為普通，如果這些妻子們中間有孩子出生，則被認(rèn)為是當(dāng)她在處女時(shí)第一個(gè)接近她的人的孩子”[1]（p52）。而沿海主要是南方沿海人口雖因羅馬影響而稍有開(kāi)化，亦不過(guò)剛剛踏上文明的門(mén)檻，處在農(nóng)村公社的早期階段。但是這種落后狀況并不排除英格蘭短期內(nèi)產(chǎn)生私有制的可能，因?yàn)樗膹?qiáng)鄰羅馬已經(jīng)有幾千年的文明史，業(yè)已形成發(fā)達(dá)的私有制，而不列顛與羅馬的來(lái)往亦隨著工商業(yè)的興盛和文化交流的發(fā)展日益密切。從人類歷史上看，先進(jìn)民族征服落后民族并在那里建立一定時(shí)期的統(tǒng)治，是后者在短期內(nèi)走出野蠻步入文明的常例。在羅馬征服之前，英格蘭已經(jīng)頻頻感受到來(lái)白海峽對(duì)岸的羅馬文明之風(fēng)。征服之后，羅馬人在不列顛南部建立了統(tǒng)治，并曾按大陸通行的方式在這里征收動(dòng)產(chǎn)稅和人頭稅[2]（p3-5）。正是通過(guò)賦稅征收以及其他的統(tǒng)治方式，羅馬私有權(quán)觀念和理論在一定程度上傳入英格蘭并形成了一定的私有制形態(tài)，從而為英格蘭私有制的發(fā)展奠定了最初的基礎(chǔ)。羅馬在不列顛的統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)四五百年之久，結(jié)果不僅催生了農(nóng)村公社組織，而且在南部發(fā)達(dá)地區(qū)導(dǎo)致了農(nóng)村公社的解體，從而使不列顛獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

　　與羅馬軍隊(duì)撤離而基督教人傳同時(shí)，盎格魯。撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，盎格魯。撒克遜人尚處于原始社會(huì)末期，這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響，社會(huì)發(fā)展受阻，并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，是他們將土地按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而在那些羅馬化程度較高已獲長(zhǎng)足發(fā)展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史?！兑聊岱ǖ洹贩从沉宿r(nóng)村公社存在的一些情況[3]（P364-372）。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，這些土地也有了一定程度的私有，比如自7世紀(jì)中葉，國(guó)王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書(shū)，皆由來(lái)自大陸的教士起草，其中所用術(shù)語(yǔ)，多襲自羅馬法，由此羅馬法原則再度影響英格蘭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。遺存下來(lái)的國(guó)王賜地文書(shū)約千余件，所賜對(duì)象包括教俗兩界的封建主，而以宗教人士或團(tuán)體居多。但資料證明，這時(shí)不列顛土地可分兩種，一是書(shū)田（bookland），一是民田（folkland）[4]（p41，p60-63）。所謂一定程度的私有，即指國(guó)王封賜的土地一一書(shū)田。而書(shū)田，只是很少一部分，絕大部分是民田，而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來(lái)，羅馬私有制的影響仍然十分有限。

　　但就是這樣一株纖弱的根苗，在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯。撒克遜人統(tǒng)治期間，丹麥人曾多次大規(guī)模入侵不列顛，歷時(shí)300年之久，對(duì)不列顛的歷史發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。與已經(jīng)發(fā)展了的盎格魯。撒克遜人相比，這些丹麥人大體處于民族遷徙時(shí)盎格魯。薩克遜人的水平。作為落后民族，他們的入侵給不列顛帶來(lái)了巨大破壞?；浇虝?huì)和修道院受到嚴(yán)重沖擊，教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘?jiān)?，而基督教?huì)不僅代表不列顛的最高文明，且擔(dān)負(fù)著文明傳播的歷史使命。因此，對(duì)基督教的破壞必然帶來(lái)歷史的倒退。另一方面，由于丹麥人處在原始社會(huì)末期，他們對(duì)征服的土地仍像5世紀(jì)的盎格魯。撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響，業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。例如，上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的發(fā)展再次受到遏制，歷史進(jìn)程再次中斷甚至倒退。

　　丹麥人的喧囂剛剛沉寂，諾曼人的入侵又復(fù)開(kāi)始。不過(guò)，這次入侵與前兩次不同，不是以落后征服先進(jìn)，而是以先進(jìn)征服落后。這種征服當(dāng)然也有一定的破壞作用，但對(duì)不列顛文明來(lái)說(shuō)，總體看來(lái)是利大弊小。如羅馬征服一樣，諾曼人帶來(lái)了大陸先進(jìn)的文明，從而改變了在原始社會(huì)末期徘徊不前的局面，加速了不列顛的發(fā)展。

　　外族的頻頻入侵，農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn)，不僅嚴(yán)重干擾了不列顛本土的私有化進(jìn)程，而且削弱了外來(lái)積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實(shí)條件，正是接受了這樣一種歷史基礎(chǔ)。

　　所謂現(xiàn)實(shí)條件，主要指諾曼底公爵從大陸法國(guó)輸入的封建原則。英國(guó)賦稅理論正是在這種原則的影響下形成的。1066年前后，諾曼底公爵領(lǐng)地同法國(guó)其他地區(qū)一樣，封建化早已完成，封建秩序已經(jīng)定型，封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中，除國(guó)王外，各級(jí)封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級(jí)封君。通過(guò)土地的領(lǐng)有，封建主一方面榨取農(nóng)奴的剩余勞動(dòng)，一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級(jí)封建主都從同一土地上獲得收益，這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開(kāi)來(lái)，封建主所獲收益從而視為他所分享部分所有權(quán)的表現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)封君來(lái)說(shuō)，土地一經(jīng)分出，便在封建法的保護(hù)下受到封臣的有力控制而難以收回，這意味著他對(duì)他所享有的部分所有權(quán)的喪失。而就封臣而言，因土地領(lǐng)自封君，必須按封建法設(shè)定的條件承擔(dān)協(xié)助金與其他義務(wù)，所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當(dāng)我們將這一封建關(guān)系置于整個(gè)封建階梯中觀察的時(shí)候，便必然發(fā)現(xiàn)，任何一級(jí)封建主包括國(guó)王在內(nèi)，都不享有完整的所有權(quán)，而只是享有它的一部分。威廉所輸入的正是這種封建原則，馬克思稱之為“導(dǎo)入的封建主義”。馬克思所謂“導(dǎo)入”的涵義之一，是說(shuō)英國(guó)的封建制度與法國(guó)的封建制度相比沒(méi)有變化或很少變化，即將英國(guó)封建主義視為法國(guó)的同類。從這種意義上講，英國(guó)便難以形成發(fā)達(dá)的私有制。因?yàn)樵诜▏?guó)，既然土地所有權(quán)在各級(jí)封建主中分割，無(wú)論哪一級(jí)封建主，便都不會(huì)擁有土地的完全私有。而土地是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要財(cái)富，土地非私有條件下的財(cái)產(chǎn)私有絕不是一種發(fā)達(dá)的私有。而且不止如此，“導(dǎo)入”一詞并沒(méi)有將英國(guó)封建制度建立的特征準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)。在“導(dǎo)入”過(guò)程中，威廉并沒(méi)有完全照搬法國(guó)的模式，而是在“導(dǎo)入”的基礎(chǔ)上予以改造，例如在索爾茲伯里盟誓時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)王的權(quán)力，從而使不列顛封建制度在其建立時(shí)即克服了不利于集權(quán)的一些因素，使英國(guó)形成了相對(duì)強(qiáng)大的王權(quán)。這樣，僅就現(xiàn)實(shí)條件來(lái)說(shuō)，英國(guó)只能形成低于而不會(huì)等同更不會(huì)高出法國(guó)的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對(duì)強(qiáng)大，封臣對(duì)土地的控制或處分受到限制因而土地制度向國(guó)有或王有方面傾斜。

　　為便于討論問(wèn)題，這里引進(jìn)一個(gè)“低度私有”的概念，以概括處在一定參照系中的英國(guó)中古私有制的發(fā)展?fàn)顩r。所謂“低度私有”，首先指中世紀(jì)私有制自身的發(fā)展?fàn)顩r。如果把這時(shí)英國(guó)的所有制視為一個(gè)整體，那么，構(gòu)成這個(gè)整體主要部分的土地并非私有，或者不如說(shuō)為貴族公有或共享[5]（p25）。私有的部分主要是動(dòng)產(chǎn)和少量不動(dòng)產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來(lái)說(shuō)，這些私有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值要遠(yuǎn)低于地產(chǎn)的價(jià)值。也就是說(shuō)，私有制的發(fā)展過(guò)程尚處在較低的程度，所以稱之為“低度私有”。另外，英國(guó)的“低度私有”還可以置于幾個(gè)參照中予以認(rèn)識(shí)。例如與羅馬相比，羅馬的私有制是古代社會(huì)發(fā)展的高峰，而且在羅馬法的保護(hù)下發(fā)展得相當(dāng)完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對(duì)中世紀(jì)的西歐社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，對(duì)于英國(guó)私有制形成了自然的比照。與同時(shí)期的法國(guó)相比，這種私有制也處于較低水平。因?yàn)榉▏?guó)直接繼承了羅馬私有制的基礎(chǔ)，私有制含量自始就比較大，發(fā)展的起點(diǎn)比較高。英國(guó)雖也曾受羅馬因素影響，但其深度和廣度都比較低，而私有化過(guò)程也一再因原始部族的沖擊而中斷，這就必然造成財(cái)產(chǎn)私有的低度狀態(tài)。

　　與英國(guó)不同，中國(guó)的私有制產(chǎn)生過(guò)程較少受到外族入侵的干擾。村社土地所有制約自西周中后期即已開(kāi)始解體，“田里不鬻”的格局漸被打破，出現(xiàn)了贈(zèng)送、交換、抵押、典當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。周宣王即位后，深感“民不肯盡力于公田”，于是宣布“不籍千畝”，廢除借助民力以耕公田的籍田制度。與此同時(shí)，私有土地開(kāi)始出現(xiàn)，而且隨著荒地的大規(guī)模開(kāi)墾迅速發(fā)展，至春秋末期，已經(jīng)出現(xiàn)買賣現(xiàn)象。值得注意的是，與貴族地主搶占公田為私有同時(shí)，村社成員也紛紛將所占土地變?yōu)樗教铮⒏?jìng)墾生荒，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。這是諾曼征服前英國(guó)私有制產(chǎn)生過(guò)程中少見(jiàn)的現(xiàn)象。另外還可以發(fā)現(xiàn)，中、英私有制產(chǎn)生的過(guò)程雖然都伴隨社會(huì)的動(dòng)蕩，但動(dòng)蕩的性質(zhì)不同。中國(guó)主要是諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)則主要是外族入侵。前者引起的社會(huì)動(dòng)蕩雖可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響，卻不會(huì)導(dǎo)致私有制產(chǎn)生進(jìn)程的中斷，相反，其所造成的內(nèi)亂成為私有制發(fā)展、確立的重要條件。如前所述，正是乘著這種內(nèi)亂，貴族地主才侵吞了公田，村社成員才轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。英國(guó)則不同，入侵者多為落后的部族，而一經(jīng)征服，便推行原始的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就必然造成私有化進(jìn)程的中斷。由此可見(jiàn)，就財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的歷史基礎(chǔ)而言，中國(guó)顯然高于英國(guó)。

　　但是，進(jìn)入中古社會(huì)前后，中國(guó)沒(méi)有像英國(guó)那樣發(fā)生制度移植的現(xiàn)象。所以所謂現(xiàn)實(shí)條件，是指王權(quán)與土地在這時(shí)結(jié)成了怎樣一種關(guān)系。村社的解體，不僅是土地私有制確立的重要標(biāo)志，而且是這種私有制進(jìn)一步發(fā)展的良好契機(jī)，但文明的演進(jìn)使專制制度過(guò)早地登上了歷史舞臺(tái)。就在村社解體的同時(shí)，專制政體也形成了。這里所謂的專制政體，是指戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)實(shí)行的政體形式。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，這些國(guó)家規(guī)模雖小，卻都已具備專制的特質(zhì)，與秦漢相比并無(wú)不同，因而都屬專制國(guó)家。而秦漢只是完成了國(guó)土的統(tǒng)一，在國(guó)家規(guī)模上獲得了發(fā)展，但在專制內(nèi)涵上并無(wú)多少創(chuàng)新。專制制度形成伊始，王權(quán)即發(fā)現(xiàn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論具有可資利用的巨大價(jià)值，于是一方面告諭天下，土地和生民屬國(guó)有或王有乃祖宗之制，另一方面利用國(guó)家機(jī)器，強(qiáng)力推行土地國(guó)有。而中國(guó)歷史的地平線上也就出現(xiàn)了這樣的景觀：私有土地剛剛從西周王朝的廢墟上生成，旋即落人各諸侯國(guó)強(qiáng)有力的掌握之中?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代土地國(guó)有制的恢復(fù)取得了巨大成功。這種成功的主要影響并不在于扼殺了新生的土地私有權(quán)，而在于為中國(guó)未來(lái)兩千多年的土地制度設(shè)定了基調(diào)。

　　秦漢以降，土地國(guó)有制無(wú)疑是占主導(dǎo)地位的所有制形態(tài)。雖然有學(xué)者竭力證明中國(guó)很早就出現(xiàn)了土地私有制，主張中古時(shí)期土地私有制非常發(fā)達(dá)，土地買賣盛行云云，但大概誰(shuí)都不能否認(rèn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在中古土地所有制中的深刻影響和巨大作用，否認(rèn)皇帝或官府對(duì)土地的控制權(quán)和最終決定權(quán)。否則，便不能解釋中國(guó)歷史上抑豪強(qiáng)、抑兼并的反復(fù)展演，不能解釋抄家、籍沒(méi)的頻繁發(fā)生[6]（p97）。在這一理論的作用下，每個(gè)王朝建立初期，都無(wú)一例外地承襲了土地國(guó)有制。這樣，所謂屯田、占田、均田，便都是國(guó)家分配土地，農(nóng)民在土地國(guó)有制的前提下使用土地。即使是官僚占有的土地，雖可能由皇帝賜予，亦未超出土地國(guó)有制的范圍。

　　在中古社會(huì)的具體條件下，由于土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)富的主要形式，土地的國(guó)有便意味著財(cái)富的私有僅限于一個(gè)有限的部分。而在中國(guó)中古社會(huì)，臣民私有的財(cái)富則可能限于一個(gè)更小的部分，而且即使這個(gè)更小的部分，其私有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定，因?yàn)樗狈ζ鸫a的法律、制度保障。而沒(méi)有法律、制度保障的權(quán)力是脆弱的，這在后文還將論及。而且，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)方式原始的情況下，吃飯幾乎是生產(chǎn)生活的頭等大事。這就決定了人們對(duì)土地的依賴性。而土地的價(jià)值越是突出，其他財(cái)富便越顯得無(wú)足輕重。何況所謂動(dòng)產(chǎn)如糧食等也都是土地所產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)如房屋，它們的存在和積累也都以土地為先決條件。總之，中國(guó)中古社會(huì)的私有相比英國(guó)，不僅不高，而且更低，更具有“低度私有”的特點(diǎn)。

　　在歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)條件的關(guān)系中，如果歷史基礎(chǔ)已經(jīng)具有較高的私有制含量，那么在現(xiàn)實(shí)條件不變的情況下也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。比如法國(guó)，作為征服者的日爾曼人在社會(huì)發(fā)展階段上與盎格魯。撒克遜人基本相似。但它所接受的歷史基礎(chǔ)就私有制發(fā)展水平而言卻是古代世界最為發(fā)達(dá)的羅馬文明，僅此一點(diǎn)，便可使法國(guó)能夠建立高于英國(guó)的私有制。事實(shí)也正是如此，征服時(shí)代的日爾曼人雖處在原始社會(huì)末期農(nóng)村公社發(fā)展階段，公有制形式處于主導(dǎo)地位，因而對(duì)征服土地的分配仍然貫徹了農(nóng)村公社原則。但由于公有制正在衰落，私有制業(yè)已產(chǎn)生并加速發(fā)展，日爾曼人對(duì)于羅馬發(fā)達(dá)的私有制并未產(chǎn)生明顯的排異反應(yīng)。在這種情況下，羅馬的私有制基礎(chǔ)對(duì)這些征服者產(chǎn)生了巨大的反作用。日爾曼人入侵之后，西歐大陸百?gòu)U待興，各蠻族小王國(guó)亟需一定的法律理論來(lái)規(guī)范和保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而這，靠自身之力是難以解決的，于是充分繼承羅馬遺產(chǎn)，起用羅馬舊吏，承襲羅馬法條文[7]（p105-111）[8]（p251）[9]（p1-23），使羅馬法中物權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容在日爾曼人內(nèi)部扎根推廣。這樣，日爾曼人定居后不久，土地便停止了重分，轉(zhuǎn)化為“自主地”，很快完成了由公有向私有的過(guò)渡。后來(lái)雖進(jìn)行了采邑改革，使土地關(guān)系變得復(fù)雜曲折，但財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的基礎(chǔ)業(yè)已確立，否則便難以說(shuō)明為什么采邑制自始就含有世襲的萌芽，并在此后不久便轉(zhuǎn)化為世襲的封地了。征服者威廉任諾曼底公爵時(shí)，其領(lǐng)地的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況即大體如此。但在不列顛，征服者接受的是發(fā)展進(jìn)程落后于自己的盎格魯。撒克遜人的同時(shí)又摻雜了丹麥人的基礎(chǔ)。在這種基礎(chǔ)中，私有制含量十分有限，當(dāng)國(guó)王挾征服之威集中權(quán)力時(shí)，這種基礎(chǔ)自然不可能發(fā)揮像大陸羅馬文明那樣的作用，而封臣對(duì)土地的權(quán)力也就受到相應(yīng)的限制。在同一關(guān)系中，在歷史基礎(chǔ)不變或相似的情況下，現(xiàn)實(shí)條件中私有制含量高些，也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。但如前所論，英國(guó)現(xiàn)實(shí)條件是指從法國(guó)導(dǎo)入的封建原則，本來(lái)私有制含量就不高，又經(jīng)過(guò)了威廉的改造，私有制含量自然更低了，所以在這方面，也不可能形成高于而只能形成低于法國(guó)的私有制。而如果歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件的私有制含量都低呢？結(jié)果自然是不言而喻的。所以，從表現(xiàn)形式看，英國(guó)的土地制度與大陸大體相同，都呈現(xiàn)為等級(jí)形式，都是在一塊土地上重疊著多種權(quán)力，都具有有條件和不完全占有的特點(diǎn)。但在私有程度上，英國(guó)的土地私有較法國(guó)更低。這可從王權(quán)的強(qiáng)大得到解釋，也可從封臣處分土地的權(quán)力上得到說(shuō)明，還可從封建主的獨(dú)立性狀況得到證實(shí)。

　　中國(guó)則不同。中國(guó)中古私有狀況雖有高于英國(guó)的歷史基礎(chǔ)，但它的現(xiàn)實(shí)條件卻非順應(yīng)私有地產(chǎn)發(fā)展的專制政體。這些政體的執(zhí)行者即各國(guó)王公，很像封建割據(jù)時(shí)期的德國(guó)諸侯，對(duì)外對(duì)上力主分權(quán)平等，對(duì)內(nèi)對(duì)下則厲行集權(quán)專制。而一經(jīng)從周王控制下獲得獨(dú)立，便站在國(guó)君的立場(chǎng)急于實(shí)施土地國(guó)有。這樣，在專制王權(quán)的強(qiáng)力控制下，私有制的發(fā)展態(tài)勢(shì)遭到遏制，而所有制形態(tài)也就向著國(guó)有制方向發(fā)展。這表現(xiàn)為諸國(guó)王公紛紛將那些不在冊(cè)的“隱田”等私有地產(chǎn)納入國(guó)有范圍。而所謂晉國(guó)的“作爰田”、魯國(guó)的“初稅畝”、鄭國(guó)的“田有封洫、廬井有伍”、齊國(guó)的“均田疇”等便都是從整頓田地入手，改革稅制，使私田復(fù)歸國(guó)有[6]（p114）。這就將新生的土地私有制扼殺在了搖籃之中，其結(jié)果，是中國(guó)中古社會(huì)與英國(guó)殊途同歸，也形成了“低度私有”的所有制形態(tài)。

　　這樣，大體上可以認(rèn)為，中英中古社會(huì)都具有“低度私有”的特征。

　　二、賦稅基本理論與中古不同時(shí)期主要稅項(xiàng)的設(shè)定

　　中古賦稅基本理論的重要內(nèi)容之一便是對(duì)賦稅項(xiàng)目的設(shè)定。在中國(guó)，基于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論，這種設(shè)定是在皇帝的直接控制下進(jìn)行的，參加人員為朝廷命官，而不是納稅人。英國(guó)的設(shè)定則是在君民共同需要的條件下經(jīng)共同同意而實(shí)現(xiàn)的。由于君民雙方在賦稅征納中處于不同地位，君主是征收者，國(guó)民是納稅人，在英國(guó)特定的政治文化中，前者一般處在被動(dòng)地位，而后者則處于主導(dǎo)地位。所以，所謂共同同意下的稅項(xiàng)設(shè)定，其實(shí)主要是國(guó)民或納稅人控制下的設(shè)定。

　　在中國(guó)，受這一理論的制約，中古前期主要征人頭稅，后期主要征土地稅。在這里，人頭稅、土地稅分別與“王臣”、“王土”相對(duì)也許是一種巧合，但稅人與稅地確實(shí)反映了中國(guó)中古稅制以及賦稅基本理論的主要特征。與中國(guó)不同，英國(guó)中世紀(jì)前期曾有少量土地稅征收，中期曾有幾次人頭稅征收，但這些征收不僅在各自被征時(shí)期從未占據(jù)主導(dǎo)地位，且很快遭到廢除。而自動(dòng)產(chǎn)稅征收以來(lái)，賦稅征收便先后以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅為主體。這也反映了英國(guó)中古賦稅基本理論的重要特征。依習(xí)慣理解，在生產(chǎn)力低下，生產(chǎn)方式落后，生活資料主要靠土地產(chǎn)出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，賦稅征收必然以人頭稅與土地稅為主體。以此衡量，中國(guó)的情況最為典型。而英國(guó)，竟是違背常理，不去依靠人頭稅與土地稅而去依靠其它嗎？不管這看上去怎樣不可思議，而事實(shí)的確如此。如何解釋這一現(xiàn)象？為什么同屬傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，同依土地維生，而結(jié)果卻如此迥異？

　　就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體而言，英國(guó)中古土地所有權(quán)既不同于羅馬，是私有的，也不同于中國(guó)，是國(guó)有的。在這里，土地所有權(quán)在多人中分配或分割開(kāi)來(lái)，致使一塊土地上重疊著多種權(quán)力，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系也就變得模糊不清，難以辨認(rèn)了。這種土地關(guān)系在所有權(quán)意義上如何表述？可否看作公有的一種形式？也就是說(shuō)，公有可有多種形式，公社占有、教會(huì)占有、城市占有等都是公有的不同表現(xiàn)。這些表現(xiàn)當(dāng)然具有不同特點(diǎn)，如公社占有制表現(xiàn)為橫向占有，而領(lǐng)主占有制表現(xiàn)為縱向占有。但在我看來(lái)，這些表現(xiàn)并不能體現(xiàn)公有的性質(zhì)，而僅僅具有形式的意義。正是這種形式，才決定了不同公有的不同特點(diǎn)。公有的本質(zhì)是什么？是特定群體中的各個(gè)個(gè)體共同享有公有對(duì)象的權(quán)益。這方面，公社制與領(lǐng)主制并無(wú)顯著不同，或者說(shuō)二者并無(wú)本質(zhì)的差異。趙文洪先生在論及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境對(duì)西歐中世紀(jì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響時(shí)說(shuō)：“中世紀(jì)西歐是一個(gè)團(tuán)體、集體或共同體至上的社會(huì)，無(wú)論封臣封土制度、公地制度、行會(huì)制度還是宗教制度，都體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。社會(huì)的過(guò)度重要，壓抑了個(gè)人權(quán)利和自由?！盵10]（p61-62）也許正是因?yàn)椤肮餐w至上”和“社會(huì)的過(guò)度重要”，西歐中世紀(jì)的封土制才具有了公有或共享的性質(zhì)。至于權(quán)利義務(wù)，亦非封君封臣制的孤立現(xiàn)象，公社成員在享有權(quán)利的同時(shí)，對(duì)公社也必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。而且，所謂權(quán)利義務(wù)，亦非體現(xiàn)公有的本質(zhì)，而只是這種本質(zhì)的結(jié)果。

　　動(dòng)產(chǎn)情況則不同。雖然某些動(dòng)產(chǎn)與地產(chǎn)的關(guān)系密切相聯(lián)，例如糧食，如前所述，一人倉(cāng)廩，便以動(dòng)產(chǎn)視之，這無(wú)論在理論上，還是在實(shí)際中，似都沒(méi)有爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)基本上是私有的。如此則可以認(rèn)為，中世紀(jì)英國(guó)的私有權(quán)主要是一種動(dòng)產(chǎn)私有權(quán)。這一點(diǎn)，是我們認(rèn)識(shí)英國(guó)中世紀(jì)私有權(quán)形態(tài)的關(guān)鍵，也是所以形成賦稅基本理論的基點(diǎn)。如前所論，在中世紀(jì)，土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)產(chǎn)中的主體。既然作為財(cái)產(chǎn)主體的土地是非私有的，那么，動(dòng)產(chǎn)的私有便顯得相對(duì)微弱了。這就是英國(guó)私有權(quán)形態(tài)的基本情況。

　　與英國(guó)不同，中國(guó)中古社會(huì)實(shí)行土地國(guó)有制。土地由國(guó)家直接分配或賜予廣大小農(nóng)和地主官僚，而土地所有權(quán)仍由國(guó)家或皇帝執(zhí)掌，在土地所有人和使用者之間不存在眾多的阻隔，具有“一捅到底”的特征。至于動(dòng)產(chǎn)，似乎無(wú)人不說(shuō)是私有的，但接觸到的材料使我們感到似乎并非如此。因?yàn)檫@種私有的指向非常軟弱，具有很強(qiáng)的不確定性。因此，以“低度私有”概括和表達(dá)當(dāng)時(shí)的私有狀況在相當(dāng)程度上其實(shí)是為了行文的嚴(yán)密，至于私有的物品具體指什么，實(shí)在是一個(gè)難于回答的問(wèn)題。因?yàn)榧词故羌?xì)軟珠寶之類、通常理解為真正私有的物品，官府都可以隨時(shí)隨地加以抄沒(méi)，這方面的例子在中國(guó)歷史上可謂不勝枚舉。這使我們想起了古典時(shí)代雅典的立法：如果某人經(jīng)公民大會(huì)表決犯有叛國(guó)罪，那么這人須被放逐國(guó)外，時(shí)限為十年。但放逐期間，他的家產(chǎn)仍受法律保護(hù)，一俟放逐歸來(lái)，即馬上歸還。在西方中世紀(jì)，這一法律精神是否得到繼承雖然無(wú)從稽考，但抑豪強(qiáng)、抑兼并、籍沒(méi)、抄家的事情似乎很少發(fā)生。兩相比較，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的“私有”顯然不無(wú)意義。

　　那么，在英國(guó)，這種弱勢(shì)的私有權(quán)是怎樣制約復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從而形成了以這種私有權(quán)為核心并在后世資產(chǎn)階級(jí)革覆蓋產(chǎn)生了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念的賦稅理論呢？封建土地所有權(quán)的分割造成了英國(guó)中古時(shí)期少征以至不征土地稅的表征。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)王作為國(guó)君和封君的雙重身份。作為國(guó)君，他可以征收國(guó)稅，而由于土地在理論上屬于國(guó)君，土地稅又屬于國(guó)稅，所以國(guó)君可以征收土地稅。但作為封君，雖然封地也從封君處領(lǐng)得，由于他已經(jīng)征收封建稅，所以不能別征土地稅。但是，國(guó)王可以扮演兩種角色，土地卻不可以如此。因而，當(dāng)國(guó)王作為封君通過(guò)土地的封賜征收了封建稅后，作為國(guó)君便不能再?gòu)耐恋厣汐@得另外索取。這樣，假定有一塊土地，國(guó)王要征土地稅，公爵可以說(shuō)這塊土地雖原從國(guó)王處領(lǐng)得，但又轉(zhuǎn)封給了伯爵。而若向伯爵征稅，伯爵亦可以同樣理由予以拒絕。如是一直到騎士，而騎士仍可說(shuō)業(yè)已分予莊園勞動(dòng)者，而勞動(dòng)者無(wú)土地所有權(quán)是各級(jí)封建主都承認(rèn)的。結(jié)果使土地稅的征收不能付諸實(shí)行。事實(shí)也正是如此。1066年諾曼征服前，盎格魯。撒克遜國(guó)王曾經(jīng)征收名為丹麥金和卡路卡奇的土地稅，但那時(shí)封建等級(jí)制尚未確立，因而各等級(jí)間的阻隔還未形成，而且是處在丹麥人大兵壓境的形勢(shì)下，所以這種征收是可能的。盡管如此，這時(shí)的征收次數(shù)很少，征收量也不大，因而為一特稅而非常稅。諾曼征服后情況不同了，封建等級(jí)制業(yè)已建立，各等級(jí)間的阻隔業(yè)已形成，所以從理論上說(shuō)征收已不可能。既然如此，為什么還有土地稅的征收呢？答案應(yīng)該是：土地稅雖不常征，卻已經(jīng)是國(guó)人認(rèn)可的稅項(xiàng)，征收舊稅要較新稅容易得多，對(duì)于這種現(xiàn)成的稅項(xiàng)，國(guó)王當(dāng)然不能舍棄，而對(duì)國(guó)民來(lái)說(shuō)，由于已經(jīng)形成了習(xí)慣，或至少已有先例，繼續(xù)征收也是可以接受的。因此說(shuō)，諾曼統(tǒng)治者征收土地稅具有一定的歷史因由。但征收之難，已遠(yuǎn)非昔日可比。因?yàn)橥恋囟愔挥性谔厥馇闆r下才能征收，所以往往多年甚至十多年不見(jiàn)征收一次，而且征收量很小[11]（p5-6）。如此似存似廢，時(shí)續(xù)時(shí)斷，不絕如縷地維持了百余年，終于在1224年被明令廢止[12]（p220）。

　　正因?yàn)槿绱?，英?guó)賦稅基本理論幾乎沒(méi)有涉及土地稅的征收，這是英國(guó)賦稅理論區(qū)別于中國(guó)乃至東方的一大特征。不征土地稅，政府依靠什么來(lái)推動(dòng)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)呢？相對(duì)土地而言，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所有是清晰而牢固的，不似土地所有權(quán)那樣形成了若干等級(jí)，因而也就沒(méi)有征收土地稅時(shí)所遇到的阻隔，所以征收是可能的。同樣，工商稅的征收也不存在這樣的障礙。于是，動(dòng)產(chǎn)與人們習(xí)慣區(qū)分于動(dòng)產(chǎn)的工商之人便成為政府的征收對(duì)象。其實(shí)動(dòng)產(chǎn)就其來(lái)源而言，大部分仍產(chǎn)自土地。但如上文所言，這種產(chǎn)出一經(jīng)與土地分離，便屬動(dòng)產(chǎn)范圍，從而與以地積作為征收依據(jù)的土地稅區(qū)別開(kāi)來(lái)。而工商之人在大多數(shù)情況下也是以動(dòng)產(chǎn)的形式存在的。但在征稅實(shí)踐中，政府都將之分列，所以別稱工商稅。筆者曾著文認(rèn)為，英國(guó)中古賦稅初以土地稅為主體，繼以動(dòng)產(chǎn)稅為主體，約自14世紀(jì)初，始以工商稅為主體[13].賦稅結(jié)構(gòu)的這種變化是賦稅基本理論指導(dǎo)的結(jié)果，同時(shí)也對(duì)賦稅理論也產(chǎn)生了一定影響。由于動(dòng)產(chǎn)與工商之人的所有清晰而牢固，所以政府在廢止土地稅后相繼以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅作為財(cái)政收入的主體。正因?yàn)槿绱?，?guó)民才盡其所能限制或阻止動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅的征收。也正因?yàn)橛?guó)中古社會(huì)主要征動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)和工商之人的私有才足以制約賦稅理論的制定，并決定它的性質(zhì)，而賦稅理論中涉及這兩種稅的內(nèi)容也就特別突出。

　　在中國(guó)所有權(quán)形態(tài)等特定條件下，稅人與稅地不僅具有可能性，而且具有必然性。先看稅人?！颁咛熘拢峭跬?；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在人頭稅以及徭役的征發(fā)中起著重要作用。受這一理論的影響，在深層的民族意識(shí)中，皇帝是中華大家族的家長(zhǎng)，人民為皇帝的臣子。對(duì)皇帝而言，“臣子”的概念雖不同于“奴隸”，但在宗法制意義上，卻也具有某種所有權(quán)的意味。這種文化特性作用于稅制，便易于表現(xiàn)為人頭稅與徭役的征發(fā)。而在中古前期商品經(jīng)濟(jì)成分、人的獨(dú)立性和人口流動(dòng)還很有限，自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的情況下，稅人乃是最便利可行的選擇。這里包含著稅人的某種必然性。再看稅地。財(cái)富的“低度私有”同時(shí)意味著“高度國(guó)有”。而“高度國(guó)有”表現(xiàn)在土地制度上必然意味著國(guó)家對(duì)于土地具有近乎完全和直接的控制權(quán)。這樣的控制權(quán)無(wú)疑為土地稅的征收提供了保障。此外，這里不存在英國(guó)土地所有權(quán)的分割問(wèn)題，從而排除了土地制度中的層層阻隔，因而征收土地稅是可能的。另一方面，由于土地本身具有不可移動(dòng)、變更的特點(diǎn)，稅地在技術(shù)上最便于操作。在商品經(jīng)濟(jì)顯著發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)日益解體，人的獨(dú)立性日漸增長(zhǎng)，人口流動(dòng)日臻頻繁的情況下，與稅人相比，其優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的；又由于土地是中古最重要的社會(huì)財(cái)富，稅地能夠保證賦稅的最大量征收。這樣，稅人也就必然過(guò)渡到稅地了。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][古羅馬]凱撒。高盧戰(zhàn)記[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

　　[2] S. Dowell， A History of Taxation and Taxes in England， voll， London， 1965.

　　[3] English historical documents， roll， London， 1955.

　　[4] S. F. Pollock and F. W. Maitland ，The History of English Law， Cambridge ，Voll， Cambridge， 1923.

　　[5][美]道格拉斯。諾思。西方世界的興起[M].北京：學(xué)苑出版社，1988.

　　[6]王家范。中國(guó)歷史通論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

　　[7] R. Collins， Early Medieval Europe， New York， 1999.

　　[8] F. Lot，The End of the Ancient World， New York， 1931.

　　[9] Alfred P. Smyth， Medieval Europeans， Studies in Ethnic Identity and National Perspectives in Medieval Europe， Suffolk， 1998.

　　[10]趙文洪。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展一一西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

　　[11] GL. Harriss， King， Parliament， and Public Finance in Medieval England to 1369， Oxford， 1975.

　　[12] S. K. Mitchell， Taxation in Medieval England， Yale， 1971.

　　[13]顧鑾齋。中西中古社會(huì)賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究[J].世界歷史，2003，（4）：2-13.