關(guān)鍵詞：教育投入；教育公平；和諧社會(huì)；教育社會(huì)回報(bào)率；無(wú)差別教育

　　一、目前我國(guó)財(cái)政體制教育投入的現(xiàn)狀分析

　　鄧小平同志科教興國(guó)的戰(zhàn)略思想，促使我國(guó)的教育事業(yè)獲得了蓬勃的發(fā)展。但是，教育在發(fā)展的過(guò)程中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的不公平問題，目前已成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，甚至導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)的不滿情緒。教育不公有社會(huì)分配不公的因素，但其最根本的原因是我國(guó)財(cái)政教育投入體制的改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，具體可以從財(cái)政性教育投入的總量和結(jié)構(gòu)兩方面進(jìn)行分析

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)財(cái)政教育投入總量分析

　　財(cái)政教育投入總量不足，導(dǎo)致了教育產(chǎn)業(yè)化和教育腐敗，加劇了教育資源配置的不均衡性。教育是社會(huì)公共品，投資屬于公共品的教育無(wú)利潤(rùn)可言，即使說(shuō)有利可圖，也是體現(xiàn)在受教育者和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)幸福和長(zhǎng)遠(yuǎn)效益上，不可能有短期的“產(chǎn)業(yè)化”利潤(rùn)。但是由于我國(guó)是窮國(guó)辦大教育，教育的供給與需求長(zhǎng)時(shí)間存在嚴(yán)重的缺口，在1993年發(fā)布《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》時(shí)，提出國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出到上世紀(jì)末占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%，而現(xiàn)在只有3.28%，低于世界各國(guó)5.1%的平均水平，甚至低于發(fā)展中國(guó)家4.1%的平均水平。聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界教育報(bào)告》1998年統(tǒng)計(jì)表明：我國(guó)是用占世界1.18%的教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)占世界18.45%的學(xué)生，基礎(chǔ)教育的投入則更少。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革后社會(huì)的發(fā)展，教育供需的矛盾進(jìn)一步凸現(xiàn)，讓一些有“經(jīng)濟(jì)頭腦”的人、學(xué)校和部門看到了潛在的巨大“利潤(rùn)”，大喊教育產(chǎn)業(yè)化改革。一時(shí)間全社會(huì)從城市到農(nóng)村、從非義務(wù)教育到義務(wù)教育，出現(xiàn)了“賣考分”、“擇校費(fèi)”、“招生腐敗”、“教育腐敗”等社會(huì)不堪承受之痛恨現(xiàn)象。資本的尋利性導(dǎo)致教育資源的配置以追求利潤(rùn)為動(dòng)機(jī)，加劇了教育資源分布的不均衡性。

　�。ǘ�）我國(guó)財(cái)政教育投入結(jié)構(gòu)分析

　　財(cái)政教育投入資源配置的不均衡性集中表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校、義務(wù)教育與非義務(wù)教育之間的結(jié)構(gòu)失衡。首先，是城鄉(xiāng)之間的不均衡。我國(guó)基礎(chǔ)教育一直保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代下的戶籍制度為基礎(chǔ)的屬地管理原則，即戶口在哪就在哪接受義務(wù)教育，政府對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入也是以此為依據(jù)來(lái)統(tǒng)計(jì)的。我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和分級(jí)辦學(xué)、分級(jí)管理的城鄉(xiāng)二元教育體制，造成了城鄉(xiāng)之間教育的嚴(yán)重不均衡。以北京市為例，2004年以前，農(nóng)村學(xué)校和城市學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)各占政府教育支出的20%和80%，2005年以后，教育主管部門為兌現(xiàn)“向郊區(qū)傾斜”的承諾，把兩者的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)均衡至各50%.張玉林在他的《2004中國(guó)教育不平等藍(lán)皮書》中寫到“1999年，全國(guó)2036個(gè)縣和縣級(jí)市中有1021個(gè)縣的小學(xué)生均‘公用經(jīng)費(fèi)’不足10元，與北京的757.6元和上海市的747.4元形成鮮明對(duì)照，幾乎到了‘什么都不能干’的地步”。基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)之間的不均衡終將導(dǎo)致高等教育城鄉(xiāng)之間的機(jī)會(huì)不公平，1998年進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)全國(guó)37所不同層次高校的調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)之間獲得高等教育的機(jī)會(huì)整體差距為5.8倍，在全國(guó)重點(diǎn)院校中則達(dá)到8.8倍，即便在地方高校中也有3.4倍，超過(guò)了城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)收入2.8倍的名義差距。其次，是地區(qū)之間的不均衡。我國(guó)教育投入的主要責(zé)任由地方政府承擔(dān)，而全國(guó)各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其財(cái)政收入存在重大差距，東部、中部、西部教育投入差距日益增大，1992年中西部地區(qū)之和為東部的2/3，到了1995年?yáng)|部地區(qū)教育支出是西部的5.4倍，當(dāng)年?yáng)|中西部教育經(jīng)費(fèi)之比為1∶0.41∶0.26.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，教育投入有較強(qiáng)的財(cái)政支持和其他資金來(lái)源，而中西部，尤其是貧困的西部，教育投入主要依靠財(cái)政，而偏偏財(cái)政收入增長(zhǎng)緩慢，甚至早已處于入不敷出的困境。教育投入的地區(qū)分級(jí)負(fù)擔(dān)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，使得教育投入地區(qū)之間的不均衡隨時(shí)間的遞進(jìn)在進(jìn)一步加劇。最后，是重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校、義務(wù)教育與高等教育之間的不均衡。重點(diǎn)學(xué)校的存在可以說(shuō)是目前教育亂收費(fèi)、教育腐敗的禍根之一，它使社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)怪圈：學(xué)校通過(guò)亂收費(fèi)“吃學(xué)生”，社會(huì)各部門通過(guò)亂收費(fèi)“吃學(xué)校”。此外，重點(diǎn)學(xué)校的存在還是引起公民入學(xué)機(jī)會(huì)不平等的重要因素，據(jù)調(diào)查，城市重點(diǎn)中學(xué)42%的入學(xué)機(jī)會(huì)被包括高中級(jí)管理層和技術(shù)人員在內(nèi)的社會(huì)上層人士的子女獲得；僅有27%的入學(xué)機(jī)會(huì)由包括農(nóng)民、工人、無(wú)業(yè)在內(nèi)的草根階層子女獲得。義務(wù)教育與高等教育之間的不均衡從三級(jí)教育經(jīng)費(fèi)的投入比看出：2002年我國(guó)高、中、小三級(jí)在校學(xué)生年生均經(jīng)費(fèi)支出比例為11.84∶1.46∶1，說(shuō)明我國(guó)財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)主要投向了高等教育。另根據(jù)《中國(guó)教育報(bào)》2004年夏天對(duì)174個(gè)地市和縣教育局長(zhǎng)的問卷調(diào)查，超過(guò)50%的農(nóng)村中小學(xué)“基本運(yùn)行經(jīng)費(fèi)難以保證”，超過(guò)40%的小學(xué)仍然使用危房，缺少課桌凳的小學(xué)接近40%，超過(guò)30%的農(nóng)村小學(xué)“粉筆論支有限發(fā)放”，接近40%的農(nóng)村小學(xué)“交不起電費(fèi)、有電不敢開電燈”。這些數(shù)字充分說(shuō)明義務(wù)教育和高等教育之間存在教育帳“倒掛”的失衡現(xiàn)象。

　　二、公共財(cái)政體制教育投入的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)教育公平

　　什么是教育公平？教育公平是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)基本方面。這一概念是在我國(guó)“十五”計(jì)劃里有關(guān)教育指導(dǎo)思想中首次提出來(lái)的，今年兩會(huì)期間它成為代表和委員們以及全國(guó)人民關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

　　教育公平是社會(huì)公平的基石。教育不公是最大的社會(huì)不公，因?yàn)樯鐣?huì)公平包括第一層次的機(jī)會(huì)平等和第二層次的收入公平。機(jī)會(huì)平等的最低要求是每個(gè)公民都有接受教育，尤其是義務(wù)教育的機(jī)會(huì)，這是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是人人平等的起點(diǎn)，更是現(xiàn)代社會(huì)公民基本人權(quán)的體現(xiàn)。沒有這最底層的教育公平就實(shí)現(xiàn)不了社會(huì)的公平。試想一下，一個(gè)從小就應(yīng)享受教育權(quán)尤其是義務(wù)教育權(quán)的人，因教育不公，從一開始就被剝奪了平等的權(quán)利，對(duì)他而言還談得上什么后來(lái)的機(jī)會(huì)平等和收入公平？更不要奢談他將來(lái)能夠公平地對(duì)待社會(huì)而不會(huì)對(duì)社會(huì)心懷不滿？尤其是有朝一日當(dāng)他手握權(quán)力之時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理？其實(shí)，現(xiàn)在社會(huì)上除了有59歲現(xiàn)象之外，已經(jīng)出現(xiàn)了29歲現(xiàn)象，這在一個(gè)側(cè)面反映了教育不公對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生的負(fù)面影響。教育公平還是解決社會(huì)貧富差距的最終手段。早在上個(gè)世紀(jì)八十年代末，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾問來(lái)華訪問的瑞典稅務(wù)專家他們國(guó)家采取什么稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)貧富差距的？答案卻是“我們國(guó)家調(diào)節(jié)貧富差距的手段是教育，不是稅收。”西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是運(yùn)用教育而不是稅收作為調(diào)節(jié)貧富差距的主要手段，就是注重利用通過(guò)給低收入者提供取得高收入所需的相應(yīng)教育機(jī)會(huì)來(lái)治貧，來(lái)提高低收入者的生產(chǎn)能力，讓他們能夠更多地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，分享更多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。所以說(shuō)，只有教育公平才能真正有利于縮小貧富差距，也只有教育公平才是解決社會(huì)貧富差距的最終手段。教育公平更是和諧社會(huì)的根基。一個(gè)穩(wěn)定和諧的社會(huì)需要強(qiáng)大的中等收入群體作后盾，即屬于橄欖型收入社會(huì)，全社會(huì)只有少部分的高收入和低收入人群，大部分是中等收入者。構(gòu)建和諧社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)造出大量的中等收入人群，大量中等收入人群的涌現(xiàn)有賴于全體公民接受良好的教育，起碼應(yīng)接受公平的義務(wù)教育。國(guó)外學(xué)者用50個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做了相關(guān)統(tǒng)計(jì)和研究，其結(jié)果證明不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，受教育程度不同受教育機(jī)會(huì)的不均衡導(dǎo)致了收入的巨大差距。此外，通過(guò)世界各國(guó)人均收入排序的物質(zhì)資本回報(bào)率和教育社會(huì)回報(bào)率的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，教育社會(huì)回報(bào)率遠(yuǎn)高于物質(zhì)資本回報(bào)率，投資教育特別是優(yōu)先投資義務(wù)教育效率最高。2000年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆士。�？寺鼘�(duì)中國(guó)的人力資本投入進(jìn)行分析，提出中國(guó)教育投資的真實(shí)經(jīng)濟(jì)回報(bào)率可能高達(dá)30%-40%，教育投資的理論和實(shí)踐揭示社會(huì)成員受教育程度的高低與其收入的多少正相關(guān)。沒有教育公平，公民就不可能接受良好的教育，社會(huì)就無(wú)法創(chuàng)造出強(qiáng)大的中等收入人群，和諧社會(huì)也將失去堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)保障。教育公平的實(shí)現(xiàn)有賴于政府的作為，教育公平理當(dāng)是公共財(cái)政體制教育投入的最終目標(biāo)。

　　三、以教育公平為本完善我國(guó)公共財(cái)政教育投入體制

　　在任何社會(huì)，教育都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要而有效的手段和途徑，教育公平是檢驗(yàn)社會(huì)公平的重要尺度。和諧社會(huì)是以公平為基礎(chǔ)的社會(huì)，我們要建設(shè)和諧社會(huì)應(yīng)從教育公平始，完善我國(guó)的公共財(cái)政教育投入體制更該以公平為本。

　　（一）教育公平是公共財(cái)政教育投入的基本價(jià)值理念。公共財(cái)政是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一種財(cái)政形式，它作為一只看得見的手對(duì)市場(chǎng)缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)。公共品的消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，依靠市場(chǎng)難以滿足，必須通過(guò)政府財(cái)政來(lái)提供。教育特別是義務(wù)教育是典型的公共品，政府有責(zé)任為每位公民提供公平的受教育機(jī)會(huì)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家財(cái)政的基本職責(zé)之一。如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求建立并完善我國(guó)公共財(cái)政教育投入體制？當(dāng)務(wù)之急是要盡快轉(zhuǎn)變政府職能和改革教育體制。改變政府包攬一切社會(huì)行政管理和經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)的行為，科學(xué)地界定各級(jí)政府職能，使政府職能逐漸向培育市場(chǎng)環(huán)境、調(diào)控市場(chǎng)運(yùn)行、維護(hù)社會(huì)公平和保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展等方面轉(zhuǎn)變。財(cái)政是政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府職能的轉(zhuǎn)變必將引起財(cái)政運(yùn)行范圍、方式和目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。針對(duì)教育投入，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公共財(cái)政的經(jīng)驗(yàn)，首先重點(diǎn)傾向基礎(chǔ)教育，本著公平的原則進(jìn)行全社會(huì)范圍內(nèi)的基礎(chǔ)教育資源均等化分配，縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、校際之間的辦學(xué)水平，以保證國(guó)民接受大體相同的基礎(chǔ)教育，體現(xiàn)公民最基本的社會(huì)公平價(jià)值理念。其次隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府財(cái)力的不斷增強(qiáng)，才逐漸增加對(duì)中等及高等教育的投入。

　　（二）教育體制的改革，教育政策和教育理念的轉(zhuǎn)變是完善我國(guó)公共財(cái)政教育投入體制的前提。目前教育投入體制的諸多問題，都是由于依然存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代下的戶籍管理的屬地管理原則的教育體制以及“精英教育”的教育政策和教育理念，這與現(xiàn)代社會(huì)城市化發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)及和諧社會(huì)格格不入。教育和教育政策首先要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，要改少數(shù)精英教育為“大眾無(wú)差別教育”。早在二千多年前，我們的圣人就曾說(shuō)過(guò)“有教無(wú)類”的話，今天這“無(wú)差別教育”的教育理念理應(yīng)得到更廣更好的傳播，要把保證教育的公益性和教育公平作為教育政策的基礎(chǔ)性目標(biāo)，持續(xù)增加國(guó)家基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的投入，加強(qiáng)對(duì)教育腐敗與教育特權(quán)的監(jiān)督。在公平、效率、自由等重大的教育政策目標(biāo)之中，教育政策應(yīng)把公平作為基礎(chǔ)性的政策價(jià)值目標(biāo)，這種教育政策和教育理念也將是完善我國(guó)公共財(cái)政教育投入體制的前提和依據(jù)。

　�。ㄈ�）加大投入，調(diào)整結(jié)構(gòu)，讓公共財(cái)政教育投入大幅度向弱勢(shì)群體傾斜。教育投入占GDP的比重是衡量一國(guó)教育投入水平的重要指標(biāo)之一，研究表明當(dāng)人均GDP達(dá)到800—1000美元時(shí)，公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重下限為4.07%—4.25%.我國(guó)人均GDP1998年已經(jīng)超過(guò)了800美元，現(xiàn)已超過(guò)了1000美元，但公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重只有3.28%，可見我國(guó)的公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重太低。要實(shí)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，加大教育投入刻不容緩。首先按分級(jí)財(cái)政體制改革我國(guó)公共財(cái)政教育投入體制，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育確定標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)水平和實(shí)行職位輪崗的做法，完善我國(guó)義務(wù)教育投入“以縣為主”的管理體制，建立教育成本分級(jí)負(fù)擔(dān)制度，實(shí)行中央對(duì)省，省對(duì)縣的教育均衡化轉(zhuǎn)移支付，并由中央對(duì)全國(guó)的義務(wù)教育承擔(dān)兜底責(zé)任。中央財(cái)政對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入要盡快通過(guò)《預(yù)算法》的修改得到保證，將公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重（該比重可參照國(guó)際上同等發(fā)展水平國(guó)家的平均值來(lái)確定）寫入《預(yù)算法》，以法律的形式強(qiáng)化教育投入總量。其次優(yōu)化教育投入結(jié)構(gòu)，根據(jù)教育產(chǎn)品的不同屬性制定不同的投入政策。義務(wù)教育屬于“純公共品”，應(yīng)由政府無(wú)差別均等地提供，承擔(dān)其全部和最終的責(zé)任，并將政府這一職責(zé)寫入《義務(wù)教育法》，以法律來(lái)保障公民享有最基本且公平的受教育權(quán)。對(duì)于“準(zhǔn)公共品”的中、高等教育，因其具有消費(fèi)的排他性，可依照誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)的利益原則，由政府、受教育者和社會(huì)共同分擔(dān)，以政府為主渠道，采用撥款方式起導(dǎo)向作用，以補(bǔ)助和貸款的方式給予支持。最后建立弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)恼�策機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償力度。公共財(cái)政除了加強(qiáng)對(duì)貧困地區(qū)和貧困家庭的直接資金補(bǔ)助之外，更重要的是要實(shí)行傾斜政策，取締義務(wù)教育階段中小學(xué)學(xué)校之間的重點(diǎn)與非重點(diǎn)之分，代之于均等化的義務(wù)教育；對(duì)城市“外來(lái)人口”的子女應(yīng)和當(dāng)?shù)貞艏�孩子一樣，就地接受義務(wù)教育和參加高考，平等競(jìng)爭(zhēng)和錄取。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]駱勤。我國(guó)教育支出的財(cái)政分析和對(duì)策選擇[J].財(cái)經(jīng)論叢，2004，（5）。

　　[2]中國(guó)教育的公平之癢[N].南方周末。2005-3-10.

　　[3]兩會(huì)代表談教育[EB/OL].新華網(wǎng)，2005-3-7.

　　[4]朱四倍。期待教育公平的制度保障[N].京華時(shí)報(bào)，2005-2-21.

　　[5]單惟婷。財(cái)政與稅收[M].中國(guó)金融出版社，2001，7.