對(duì)貨幣政策的分析是目前國內(nèi)研究的熱點(diǎn)之一。但現(xiàn)實(shí)中，貨幣政策總是和財(cái)政政策交織在一起，二者相互影響、相互作用、共同調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直重視財(cái)政政策和貨幣政策相互作用及其最優(yōu)搭配問題的研究。早在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生不久，就有人利用凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論，在IS-LM模型及其擴(kuò)展模型中分析財(cái)政政策和貨幣政策的搭配問題。在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論衰落之后，盧卡斯等（Lucas，et al.1983）利用公共財(cái)政理論、阿萊西納等（Alesina，et al.1987）利用博弈理論分別討論了財(cái)政政策和貨幣政策的最優(yōu)組合問題。

　　Chari，Christinao ＆ Kehoe（1991）、Chari ＆ Keheo （1999）等沿著盧卡斯的思路、Debelle ＆  Fisher  （1994）、Banerjee（1997）等沿著阿萊西納的思路對(duì)上述問題進(jìn)行了更深入的研究。進(jìn)入新世紀(jì)以后，一方面，20世紀(jì)90年代多次全球性的金融危機(jī)使人們不得不再次重視貨幣政策的基礎(chǔ)研究；另一方面，歐元區(qū)的客觀現(xiàn)實(shí)為貨幣政策與財(cái)政政策最優(yōu)組合的理論研究提供了機(jī)會(huì)。因此，最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的研究達(dá)到了一個(gè)前所未有的高潮。下面，首先以上述兩條思路為主線，分別介紹相應(yīng)的研究成果，然后說明相關(guān)的實(shí)證分析。

　　一、基于公共財(cái)政理論的分析

　　這種分析方法的基本思路是，首先，假設(shè)政府集財(cái)政政策職能和貨幣政策職能于一身，政府的支出為外生性給定，政府通過稅收、發(fā)行債券和貨幣獲得收入。這樣政府的財(cái)政政策就簡化為稅率和債券發(fā)行量的選擇，貨幣政策就簡化為貨幣發(fā)行量的選擇。

　　然后，通過構(gòu)造拉姆齊問題（Ramsey problem），利用拉姆齊均衡（Ramsey eqtlilibrium）來刻畫最優(yōu)稅率、最優(yōu)債券發(fā)行量和最優(yōu)貨幣發(fā)行量的特征。最后，分析這些最優(yōu)政策下的名義利率是否符合弗里德曼規(guī)則。這種方法的本質(zhì)是利用“通貨膨脹稅”，把最優(yōu)的貨幣發(fā)行量問題轉(zhuǎn)化為一個(gè)最優(yōu)稅率問題。這一方面的研究主要包括兩個(gè)方面：一是彈性價(jià)格且市場(chǎng)完全競爭條件下的分析，二是市場(chǎng)不完全競爭條件下的分析。

　　1.彈性價(jià)格且市場(chǎng)完全競爭下的最優(yōu)政策分析。這一方面的研究主要有Lucas et al.（1983）、Kimbrough（1986）、Faig（1988）、Cooley et al.（1989、1992）、Guidotti et al.（1993）、Chari et al.（1991、1994、1996、1999）。盧卡斯等人重點(diǎn)分析了一個(gè)沒有資本條件下，最優(yōu)政策的時(shí)間一致性問題。他們認(rèn)為，在沒有貨幣時(shí)存在最優(yōu)財(cái)政政策，政府可通過稅率和債券的組合使社會(huì)福利最大，最優(yōu)財(cái)政政策具有時(shí)間一致性。在有貨幣時(shí)，雖然存在最優(yōu)貨幣發(fā)行量，但這一貨幣政策不具有時(shí)間一致性。因此，建立某種形式的制度以保證政策的執(zhí)行是非常重要的。沿著這一思路，Kimbrough（1986）利用公共財(cái)政理論重新分析了最優(yōu)貨幣數(shù)量規(guī)則，F(xiàn)aig（1988）、Guidotti et al.（1993）在一個(gè)貨幣作為交易媒介的模型中分析了最優(yōu)稅率問題，Cooley et al.（1989、1992）利用新古典增長模型和經(jīng)濟(jì)周期模型討論了最優(yōu)稅率問題。

　　Chari et al.（1991）利用實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的理論和方法對(duì)上述工作進(jìn)行了擴(kuò)展，一是考慮了資本積累，另一是考慮了政策在應(yīng)對(duì)技術(shù)沖擊、減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面的作用。但他們的分析只是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中引入了資本因素，在貨幣經(jīng)濟(jì)中仍然沒有資本。在對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分析中，他們認(rèn)為，最優(yōu)的財(cái)政政策具有以下特點(diǎn)：（1）勞動(dòng)收入征稅的稅率在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中應(yīng)該基本不變；（2）資本收入應(yīng)該不征稅。而在對(duì)貨幣經(jīng)濟(jì)的分析中，認(rèn)為最優(yōu)貨幣政策應(yīng)該對(duì)沖擊做出響應(yīng)，對(duì)技術(shù)沖擊是反周期的、對(duì)政府支出沖擊是順周期的，并且滿足“弗里德曼規(guī)則”，即名義利率為零。

　　Chari et al.（1999）利用不同的經(jīng)濟(jì)模型深人討論了財(cái)政政策和貨幣政策的最優(yōu)性問題。他們認(rèn)為，（1）對(duì)一個(gè)確定性增長模型而言，即使是存在經(jīng)濟(jì)主體的異質(zhì)性，穩(wěn)定狀態(tài)的資本收入稅率應(yīng)該為零。如果經(jīng)濟(jì)主體的偏好滿足消費(fèi)和勞動(dòng)的可分性條件，在非穩(wěn)定狀態(tài)下的資本稅率應(yīng)該在期初時(shí)征稅，在此之后不再征稅。（2）對(duì)于存在技術(shù)沖擊和政府支出沖擊的隨機(jī)增長模型而言，勞動(dòng)收入的稅率應(yīng)該不變。政府利用發(fā)行債券來發(fā)揮財(cái)政政策的沖擊吸收器功能。（3）即使考慮經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生性和開放性，上述結(jié)論仍然成立。（4）對(duì)于三個(gè)典型的貨幣模型（即現(xiàn)金商品一信貸商品模型、貨幣具有效用模型和購買時(shí)間模型而言），在經(jīng)濟(jì)主體的效用函數(shù)滿足位似性和可分性條件下，最優(yōu)貨幣發(fā)行量滿足弗里德曼規(guī)則，并且貨幣經(jīng)濟(jì)模型可被解釋為有中間商品的實(shí)體經(jīng)濟(jì)模型。（5）在條件不滿足時(shí)，或者，弗里德曼規(guī)則成立，但模型不能解釋為有中間商品的實(shí)體經(jīng)濟(jì)模型；或者，模型可以解釋為有中間商品的實(shí)體經(jīng)濟(jì)模型，但弗里德曼規(guī)則不成立。

　　2.不完全競爭市場(chǎng)下的最優(yōu)政策分析。Schmitt -Grohe，et al.（2004a）首先討論了彈性價(jià)格但市場(chǎng)為不完全競爭的最優(yōu)政策問題。他們認(rèn)為，名義利率相當(dāng)于對(duì)壟斷利潤間接征稅。如果政府能夠把壟斷利潤全部征收，那么弗里德曼規(guī)則是最優(yōu)的。但現(xiàn)實(shí)中政府無法做到這一點(diǎn)，因此名義利率為正，并隨經(jīng)濟(jì)情況的變化而變化。壟斷的程度越高，名義利率越大。勞動(dòng)收入的稅率基本不變。通貨膨脹的波動(dòng)較大，但時(shí)間序列特征上自相關(guān)關(guān)系很弱。

　　Siu（2004）在現(xiàn)金商品-信貸商品的貨幣經(jīng)濟(jì)模型中引入不完全競爭和價(jià)格粘性分析了最優(yōu)政策問題。他認(rèn)為，由于存在價(jià)格粘性，通貨膨脹的變化會(huì)引起資源配置的扭曲，帶來經(jīng)濟(jì)效率的損失成本。

　　而彈性價(jià)格下，通貨膨脹變化不存在這樣的損失成本。因此，政府必須在通貨膨脹變化所帶來的平滑稅收收益與資源配置扭曲成本之間進(jìn)行權(quán)衡。利用美國戰(zhàn)后數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行的校準(zhǔn)結(jié)果顯示：（1）價(jià)格粘性對(duì)最優(yōu)通貨膨脹的波動(dòng)影響明顯。粘性價(jià)格的波動(dòng)幅度明顯小于彈性價(jià)格的波動(dòng)幅度。具體而言，如果有2％的企業(yè)不能靈活調(diào)整價(jià)格，那么粘性價(jià)格的通貨膨脹波動(dòng)幅度僅有彈性價(jià)格的1/8；如果有5％的企業(yè)不能靈活調(diào)整價(jià)格，則粘性價(jià)格的波動(dòng)幅度僅為彈性價(jià)格的1/16.（2）價(jià)格粘性對(duì)名義利率有影響，但影響不大。在彈性價(jià)格下，名義利率為零，弗里德曼規(guī)則成立；在粘性價(jià)格下，名義利率視經(jīng)濟(jì)情況而定，接近于零。（3）價(jià)格粘性對(duì)稅率和政府實(shí)際債務(wù)的時(shí)問序列特征方面影響明顯。在彈性價(jià)格下，稅率和政府實(shí)際債務(wù)的時(shí)間序列特征與經(jīng)濟(jì)沖擊的時(shí)間序列特征基本相同；但在粘性價(jià)格下，二者的時(shí)間自相關(guān)程度接近于1，呈現(xiàn)隨機(jī)游走的動(dòng)態(tài)特征，與經(jīng)濟(jì)沖擊的時(shí)間序列特征基本無關(guān)。（4）美國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際通貨膨脹波動(dòng)成本大于收益。但如果政府支出沖擊的波動(dòng)增大，則通貨膨脹的收益會(huì)增加，甚至大于其成本。

　　Schmitt—Grohe，et al.（2004b）在一個(gè)貨幣能降低交易成本的貨幣經(jīng)濟(jì)模型中，同樣討論了粘性價(jià)格和不完全競爭市場(chǎng)對(duì)最優(yōu)政策的影響。雖然他們的模型與Siu的模型不同，但結(jié)論基本上相同。即，弗里德曼規(guī)則不再成立，通貨膨脹的波動(dòng)很小，政府債務(wù)和利率具有隨機(jī)游走的動(dòng)態(tài)特征。

　　在上述分析中，除了Lucas，et al.（1983）以外，都沒有考慮政策的時(shí)間一致性問題，他們都假設(shè)政府能夠執(zhí)行自己的承諾。Alyarez，et al.（2004）則專門分析了政策的時(shí)間一致性。他們的分析表明，對(duì)于應(yīng)用研究中廣泛使用的一些貨幣經(jīng)濟(jì)模型而言，如貨幣具有效用模型（MIU）、現(xiàn)金商品-信貸商品模型、貨幣購買時(shí)間模型，如果最優(yōu)政策是時(shí)間一致的，則弗里德曼規(guī)則是最優(yōu)的；反過來，如果弗里德曼規(guī)則是最優(yōu)的，則最優(yōu)政策是時(shí)間一致的。這一結(jié)果暗示，實(shí)踐中政策當(dāng)局能夠通過精心的債務(wù)管理解決政策的時(shí)間一致性問題。

　　二、基于博弈理論的分析

　　這種分析方法的思路是，首先假設(shè)財(cái)政政策和貨幣政策分別由兩個(gè)獨(dú)立的部門執(zhí)行。雖然財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局的目標(biāo)都包含產(chǎn)出和價(jià)格，但二者的目標(biāo)差異非常明顯。這種差異表現(xiàn)為，一方面，在產(chǎn)出和價(jià)格的理想水平上，雙方的看法不同；另一方面，在產(chǎn)出和價(jià)格的權(quán)衡上，雙方也有所側(cè)重。通常情況下，保守的貨幣當(dāng)局不僅產(chǎn)出和價(jià)格的理想水平比財(cái)政當(dāng)局低，而且在產(chǎn)出和價(jià)格的權(quán)衡方面，貨幣當(dāng)局更注重價(jià)格。由于財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局的相對(duì)獨(dú)立以及各自目標(biāo)的差異，其行動(dòng)選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響就有多種可能。首先是雙方是協(xié)調(diào)合作，還是各自行動(dòng)。如果是各自行動(dòng)，那么行動(dòng)的類型是執(zhí)行規(guī)則，還是相機(jī)抉擇。如果是相機(jī)抉擇，那么雙方是同時(shí)行動(dòng)，還是有先后順序。如果有先后順序，那么是財(cái)政當(dāng)局先行，還是貨幣當(dāng)局先行。對(duì)于這些不同的情況，通過構(gòu)造適當(dāng)?shù)牟┺哪Ｐ�，就可分析政策的最�?yōu)性問題。這方面的研究主要包括兩個(gè)方面：一是單個(gè)財(cái)政當(dāng)局和單個(gè)貨幣當(dāng)局的分析，另一是多個(gè)財(cái)政當(dāng)局和單個(gè)貨幣當(dāng)局的分析。顯然，后者不僅要分析財(cái)政當(dāng)局與貨幣當(dāng)局的關(guān)系，還要分析多個(gè)財(cái)政當(dāng)局之間的相互關(guān)系。

　　（一）單個(gè)財(cái)政當(dāng)局與單個(gè)貨幣當(dāng)局的政策分析

　　Alesina，et al.（1987）首先利用博弈理論分別討論了財(cái)政政策和貨幣政策的最優(yōu)組合問題。在他們的分析中，貨幣當(dāng)局選擇通貨膨脹、財(cái)政當(dāng)局選擇稅率，雙方在產(chǎn)出、通貨膨脹的理想水平上相同，但在通貨膨脹和產(chǎn)出的權(quán)衡方面存在差異。他們重點(diǎn)討論了貨幣當(dāng)局執(zhí)行承諾與不執(zhí)行承諾兩種情況下，財(cái)政當(dāng)局與貨幣當(dāng)局的納什均衡特征。Debelle，et al.（1994）則分析了貨幣當(dāng)局與財(cái)政當(dāng)局的納什均衡和斯坦博格均衡。Baneriee（1997）則在博弈論模型的框架下，重點(diǎn)討論了政策的時(shí)間一致性問題。

　　Dixit，et al.（2000）首先從經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇角度重新說明了財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。他們的分析表明，在存在壟斷競爭和價(jià)格粘性情況下，如果經(jīng)濟(jì)處于或者接近完全就業(yè)時(shí)，擴(kuò)張性財(cái)政政策會(huì)降低產(chǎn)出；如果經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)，擴(kuò)張性財(cái)政政策則會(huì)增加產(chǎn)出。需求型的財(cái)政政策（如增加政府支出）會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹壓力；供給型的財(cái)政政策，如降低稅率，則會(huì)減少通貨膨脹壓力。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為：（1）當(dāng)雙方同時(shí)行動(dòng)時(shí)，產(chǎn)出和通貨膨脹的結(jié)果有三種可能：一種是產(chǎn)出高于、通貨膨脹低于雙方的理想水平；另一種是產(chǎn)出低于、通貨膨脹高于雙方的理想水平；最后一種是，或者產(chǎn)出高于雙方的理想水平、通貨膨脹則處于雙方的理想水平之間；或者通貨膨脹低于雙方的理想水平、產(chǎn)出處于雙方的理想水平之間。雖然第一種結(jié)果看起來很有吸引力，但實(shí)際上很難成為現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)實(shí)中更有可能出現(xiàn)的是第三種結(jié)果。（2）當(dāng)有一方具有先行選擇優(yōu)勢(shì)時(shí)，結(jié)果同樣有三種可能。這三種結(jié)果均比雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果要更好一些。（3）存在兩種優(yōu)先選擇權(quán)時(shí)，很難說誰先行動(dòng)結(jié)果會(huì)更好一些。這意味著雙方的合作結(jié)果會(huì)更好一些。（4）當(dāng)貨幣當(dāng)局執(zhí)行承諾時(shí)，其結(jié)果與貨幣當(dāng)局有優(yōu)先選擇相同。另外他們還討論了財(cái)政政策制度性約束的影響，結(jié)果表明這種制度約束會(huì)使產(chǎn)出和通貨膨脹更接近貨幣當(dāng)局的理想水平。

　　Dixit，et al.（2003）從經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇角度重新考慮了財(cái)政當(dāng)局的目標(biāo)。他們認(rèn)為，財(cái)政當(dāng)局的目標(biāo)成本不僅包括產(chǎn)出和通貨膨脹與理想水平的偏差，而且，包括財(cái)政政策本身的成本。相應(yīng)的最優(yōu)政策分析表明：（1）在貨幣當(dāng)局與財(cái)政當(dāng)局的目標(biāo)一致，而且雙方聯(lián)合遵守承諾條件下，如果沒有財(cái)政政策的自身成本，則最優(yōu)政策使產(chǎn)出和通貨膨脹與理想水平一致；財(cái)政政策成本會(huì)使產(chǎn)出低于理想水平，通貨膨脹平均水平與理想水平一致。他們把前一種結(jié)果稱為第一優(yōu)，后一種結(jié)果稱為第二優(yōu)。（2）在雙方為相機(jī)抉擇條件下，雙方同時(shí)行動(dòng)的最優(yōu)政策使產(chǎn)出低于、通貨膨脹高于第二優(yōu)。財(cái)政當(dāng)局先行的結(jié)果是，或者，產(chǎn)出高于、通貨膨脹低于雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果；或者，產(chǎn)出低于、通貨膨脹高于雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果。貨幣當(dāng)局先行的結(jié)果是，或者產(chǎn)出與通貨膨脹同時(shí)高于、或者同時(shí)低于雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果。這說明這三種體制安排各有所長。（3）在雙方有一方執(zhí)行承諾、另一方相機(jī)抉擇條件下，如果貨幣當(dāng)局不能內(nèi)部化財(cái)政政策的成本，則財(cái)政當(dāng)局的相機(jī)抉擇行為會(huì)使貨幣當(dāng)局執(zhí)行承諾變得毫無意義；而貨幣當(dāng)局的相機(jī)抉擇行為不會(huì)使財(cái)政當(dāng)局的執(zhí)行承諾失去意義。

　�。ǘ�）多個(gè)財(cái)政當(dāng)局與單個(gè)貨幣當(dāng)局的政策分析

　　Sibert（1992）、Levine，et al.（1994）、Beetsma，et al.（1998）從財(cái)政政策為社會(huì)提供公共物品的角度出發(fā)，討論貨幣統(tǒng)一區(qū)的最優(yōu)政策問題。他們認(rèn)為，如果多個(gè)財(cái)政當(dāng)局是分散決策、貨幣當(dāng)局是相機(jī)抉擇，就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)的通貨膨脹偏差和公共物品的過度支出。事實(shí)上，擴(kuò)張性的財(cái)政政策往往是由財(cái)政當(dāng)局試圖穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而形成。因此，應(yīng)該從穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)角度研究最優(yōu)政策。由此出發(fā)，Beetsma，et al.（1998）認(rèn)為，在貨幣同盟區(qū)內(nèi)，對(duì)各國財(cái)政當(dāng)局的某些限制，如歐盟的《穩(wěn)定與增長條約》，能提高社會(huì)的福利水平，因而是必要的。而Dombush（1997）、Chaie，et al.（1998）則認(rèn)為，如果貨幣當(dāng)局能夠執(zhí)行承諾，則對(duì)財(cái)政當(dāng)局的限制沒有必要，甚至是有害的。這意味著貨幣當(dāng)局應(yīng)該保持較強(qiáng)的獨(dú)立性。

　　Dixit，et al.（2001、2003）認(rèn)為，由于存在財(cái)政政策的外部性，統(tǒng)一的貨幣政策會(huì)產(chǎn)生時(shí)間不一致性。

　　非合作的財(cái)政政策會(huì)使產(chǎn)出過低、通貨膨脹過高。

　　但如果當(dāng)局各方能夠就產(chǎn)出和通貨膨脹的理想水平達(dá)成一致，那么即使沒有財(cái)政當(dāng)局的政策協(xié)調(diào)以及貨幣當(dāng)局的執(zhí)行承諾，經(jīng)濟(jì)也會(huì)達(dá)到理想水平。他們把這種現(xiàn)象稱為政策的共生性。

　　Uhlig（2003）雖然也得出了財(cái)政當(dāng)局協(xié)調(diào)行動(dòng)比不協(xié)調(diào)要好的結(jié)論，但他反對(duì)任何政策當(dāng)局的協(xié)調(diào)行動(dòng)。他認(rèn)為，由于潛在財(cái)政赤字、免費(fèi)搭車等原因，政策的協(xié)調(diào)難以成功。因此，應(yīng)該從制度構(gòu)建入手，嚴(yán)格財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局的政策規(guī)則，強(qiáng)化《穩(wěn)定與增長條約》。為防范可能出現(xiàn)的金融危機(jī)，應(yīng)建立強(qiáng)大的銀行監(jiān)管體系。

　　三、財(cái)政政策與貨幣政策組合的實(shí)證分析

　　Melitz，et al.（2002）利用19個(gè)OECD國家1960～1995的相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)，在這些國家中“松”財(cái)政政策促發(fā)了“緊”貨幣政策，而“緊”貨幣政策引發(fā)了“松”財(cái)政政策。他們把這種現(xiàn)象稱為財(cái)政政策和貨幣政策的替代。Von Hagen，et al.（2002）利用20個(gè)OECI）國家的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。就其原因，他們認(rèn)為，由于受“馬約”的影響，為了滿足加入歐盟的條件，各國財(cái)政當(dāng)局采取了保守的財(cái)政政策，而貨幣當(dāng)局則采取了寬松的貨幣政策。

　　Carlo（2003）分析了德國、法國、西班牙和意大利1960-2000的數(shù)據(jù)，認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代以來，各國的貨幣當(dāng)局采取了嚴(yán)厲的貨幣政策，有效地消除了通貨膨脹。各國的財(cái)政赤字與財(cái)政政策無直接聯(lián)系，是由非政策性的沖擊造成。財(cái)政當(dāng)局的行動(dòng)變化沒有改變貨幣當(dāng)局的政策選擇。另外，他們以意大利為例特別強(qiáng)調(diào)了，必須在財(cái)政政策和貨幣政策的統(tǒng)一框架中進(jìn)行分析，單獨(dú)就其中的一個(gè)進(jìn)行分析很可能誤人歧途。

　　Muscatell，et al.（2004）利用新凱恩斯主義模型分析了美國1970～2001年的政策情況，認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代和80年代財(cái)政政策和貨幣政策是替代的，但從90年代開始政策的互補(bǔ)性增強(qiáng)。不過互補(bǔ)性是非對(duì)稱的。同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)，判斷政策是互補(bǔ)的還是替代的，不僅與經(jīng)濟(jì)沖擊的類型有關(guān)，而且與所采用的模型有關(guān)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Alesina， A. ＆ G.Tabellini， 1987， “Rules and discretion with non- coordinated monetary and  fiscal policies. ” Economic In- quiry 25（4） ： 619 - 630.

　　[2]Alvarez， F.， P.J. Kehoe ＆ P.A. Neumeyer， 2004， “The time consistency  of optimal  monetary  and fiscal policies.” Econometri ca 70（2） ： 541 - 567.

　　[3]Banerjee， G.， 1997， “Rules and discretion with separate fiscal  authorities  and a  common  monetary authority.” Doctoral disserta- tion. Tuscaloosa， AL： University of Alabama.

　　[4]Beetsrna， R.M.W. ＆ A.L. Bovenberg， 1998， “Monetary union without fiscal  coordination  may discipline policymakers.” Journal of International Economics 45 （2） ：239 - 258.

　　[5]Carlo， A.F.， 2003， “How do European monetary and fiscal au thorities  behave？ ”， in M Buff，  eds， Monetary ＆ Fiscal Policies in EMU： Interactions and Coordination， Cambridge， Pluntin.

　　[6]Chari， V.V.， L.J.Christinao ＆ P.J.Kehoe， 1991， “Optimal fiscal and monetary  policy：  some recent results.” Journal of Mon ey， Credit ＆ Banking 23（3） ：519 - 539.

　　[7]Chari， V.V.＆ P.J.Kehoe， 1999， “Optimal fiscal and monetary  policy.” In： J. B. Taylor，  Handbook of Macroeconomies. North - Holland， Amsterdam.

　　[8]Chari， V.V.＆ P.J.Kehoe， 1998， “On the need for fiscal con  straints in a monetary  union. ” Federal Reserve Bank of Min neapolis， Working paper， 589.

　　[9]Debdll， D. ＆ S. Fisher， 1994， “How independent should a cen  tral bank be？”  In： J.C.Fuhrer， ed， Goals， Guidelines， and Constraints　Facing Monetary Policymakers.　Federal　Reserve Bank.

　　[10]Dixit， A. ＆ L.Lambertini， 2000， “Fiscal discretion destroys monetary  commitment.”  Mimeo， Princeton University ＆ UCLA.

　　[11]Dixit， A. ＆ L.Lambertini， 2003， “Interactions of commitment and discretion in  monetary  and fiscal policies. ” American Eco- nomic Review， 93（5）， 1522- 1542.

　　[12]Dixit， A. ＆ L.Lambertini， 2001， “Monetary-Fiscal policy in teractions  and commitment  versus discretion in a monetary union.” European Economic Review 45（4） ：977 - 978.

　　[13]Dixit， A. ＆ L.Lambertini， 2003， “Symbiosis of monetary  and fiscal policies in a  monetary union.” Journal of International Eco nomics， 60（2）， 235- 247.

　　[14]Dornbusch， R.， 1997， “Fiscal aspects of monetary integration.”  American  Economic  Review 87（2） ：221 - 223.

　　[15]Levine， P. ＆ A. Brociner， 1994， “Fiscal policy coordination and EUM： a dynamic  game  approach.” Journal of Economic Dynamic ＆ Control 18（3/4） ：699 - 729.

　　[16]lucas Jr. ＆ N.L.Stokey， 1983， “Optimal fiscal and monetary policy  in an economy without  capital.” Journal of Monetary Eco nomics 12（1） ：55 - 93.

　　[17]Melitz， J.， 2002， “Debt， deficits and the behavior of monetary  and fiscal  authorities”，  in M Buti， et at.， eds， The Behavior of Fiscal Authorities， Palgrave， Basinystoke， 215- 240.

　　[18]Muscatelli， V.A.， P.Tirelli ＆ C. Trecroci， 2004， “Fiscal and monetary  policies interactions：  empirical evidence and optimal policy using a structural New-Keynesian Model. ”  Journal of  Macrocconomics 26（ 2）：257 - 280.

　　[19]Schmitt- Grohe， S. ＆ M. Uribe， 2004a， “Optimal fiscal and  monetary policy under  imperfect competition.” Journal of Macroe- eonomics 26（2） ： 183 - 209.

　　[20]Schmitt- Grebe， S.， ＆ M. Uribe， 2004b， “Optimal fiscal and  monetary policy under  sticky prices.” Journal of Economic Theory 114（2） ： 198 - 230.

　　[21]Siu， H， E.， 2004， “Optimal fiscal and monetary  policy under sticky prices.” J ournal of  Monetary Economics 51（3）： 575-607.

　　[22]Sibert， A.， 1992， “Government finance in a common  currency area.” Journal  of  International Money ＆ Finance 11 ： 567 - 578.

　　[23]Von-Hagen， J.， A.H.Halletl ＆ R.Strauch， 2003， “Quality and  success of budgetary  consolidations.” in M Buti， et at.， eds， The Behavior of Fiscal Authorities， Palgrave， Basinystoke，  17 - 38.