如何理解國家財政與公共財政的范疇，以及如何看待二者之間的關(guān)系，是一個亟待解決的問題，需要有正確的理論作為指導(dǎo)。有鑒于此，本文著重明確一個問題，我國財政主流學(xué)說—一國家分配論就是關(guān)于國家財政的理論或?qū)W說，國家分配論亦即國家財政論；同時，本文還對公共財政論與國家分配論（或國家財政論）的關(guān)系進行探討。

　　一、國家分配論就是國家財政論

　　多年來，國家分配論以其“財政是以國家（或政府）為主體的分配活動”和“財政本質(zhì)是以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”的獨特論斷，而鮮明地與其他各種財政學(xué)說區(qū)分開來，從而被貼上“國家分配”標(biāo)簽，并且因此而在財政經(jīng)濟學(xué)界廣為流傳。但事實上，就其總體而言，國家分配論實質(zhì)上就是關(guān)于國家財政的學(xué)說，國家分配論就是國家財政論，用它來指導(dǎo)我國當(dāng)前國家財政實踐，是完全適宜的。

　　之所以可以這么說，這是由國家分配論對于“國家財政”這一范疇的全面把握和深刻分析所決定的。國家分配論認(rèn)為，國家財政這一范疇大體上可以從以下三個方面進行理解：

　　l、關(guān)于財政與國家的關(guān)系。

　　國家與財政有著天然的聯(lián)系，沒有無財政的國家，也沒有任何財政可以離開國家而存在。古今中外，財政就是國家財政、政府財政，因其天然具有公共性，因此也是公共財政。這實際上是對于國家財政作為一般范疇的理解。

　　2、對于杜會主義市場經(jīng)濟條件下的財政模式（或類型）的認(rèn)識。適應(yīng)于市場經(jīng)濟體制，我國應(yīng)實行公共財政；而適應(yīng)于社會主義經(jīng)濟制度機器方向，我國還因在公共財政以外，另有一塊體現(xiàn)國家作為資本所有者、體現(xiàn)公有制為主題的財政，即國有資本財政；因此適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟的財政模式應(yīng)當(dāng)是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的公共財政和國有資本財政的有機統(tǒng)一體，即雙重結(jié)構(gòu)財政（或雙元財政人而單純用公共財政是不足以概括社會主義市場經(jīng)濟下的財政模式的。

　　3、對于國家財政范疇的特殊涵義的理解。在“財政”一詞前加上“國家”二字，以“國家財政”作為對我國現(xiàn)行財政的模式——雙重結(jié)構(gòu)財政模式的概括，可以涵蓋公共財政。另外，使用“國家財政”一詞，還有利于反映我國財經(jīng)改革進程中的兩個重要事實：一是我國市場化改革進程主要是由政府自身推進的，對財政改革來說同樣如此；二是多年以來，我國財政一直存在“兩個比重”偏低的情況，需要通過政府尤其是中央政府的權(quán)威對這種局面加以改觀，以建立穩(wěn)固、平衡，強大的國家財政。

　　不過，除了側(cè)重從財政現(xiàn)象和我國財政活動的現(xiàn)實出發(fā)，國家分配論較早對“國家財政”這一范疇已經(jīng)有著精辟見解之處，國家分配論的精髓與核心則是透過財政現(xiàn)象抽象出財政的本質(zhì)，國家分配論認(rèn)為，社會經(jīng)濟過程是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一：在財政活動的背后，隱含著人與人之間的關(guān)系，這樣，從生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟制度的角度，國家分配論把財政本質(zhì)理解為“以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”。并且認(rèn)為，財政的基本屬性是公平性和利益集團性（或階級性）。也就是說，一方面，國家或政府作為社會公眾利益的代表，需要為社會公眾提供家庭和企業(yè)所不愿提供或難以有效提供的公共服務(wù)，維護社會經(jīng)濟秩序：另一方面，國家或政府在其本質(zhì)上又是各種集團利益紛爭的場所，在剝削階級社會主要體現(xiàn)為剝削階級與被剝削階級之間的對抗性矛盾，在社會主義社會則主要體現(xiàn)為各階層、不同組織之間的矛盾�；�于上述理解，國家分配論認(rèn)為，在我國現(xiàn)實條件下，著重要解決好兩種財政分配關(guān)系：一是國家，企業(yè)和個人之間的分配關(guān)系；二是中央政府與地方政府之間，以及地方各級政府之間的分配關(guān)系。

　　由此可見，國家分配論不僅從現(xiàn)象的層面理解財政模式問題，更從本質(zhì)的層面揭示財政活動所體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系，而這對于理解財政范疇，理解國家財政范疇，以及我國社會主義市場經(jīng)濟條件下的財政現(xiàn)狀及其目標(biāo)，無疑具有獨特的價值。國家分配論表明，財政現(xiàn)象是復(fù)雜的，財政的表現(xiàn)形式是多樣的，由此決定著作為對財政現(xiàn)象及其表現(xiàn)形式進行概括的范疇——財政模式，也可以是多樣的，如計劃經(jīng)濟時期無所不包的“大一統(tǒng)財政”。

　　西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家的純粹公共財政模式，我國當(dāng)前的雙重結(jié)構(gòu)財政模式等等。但是財政的本質(zhì)卻是唯一的，任何形式的財政活動，在其本質(zhì)上都體現(xiàn)著以國家為主體的分配關(guān)系。并且，作為對財政本質(zhì)特征的直接反映，任何財政活動又都兼具公共性和利益團性（或階級性）這兩種基本屬性。

　　至此，我們可以斷言，國家分配論就是國家財政論，國家分配論反映著國家財政論的本質(zhì)觀。

　　二、公共財政的本質(zhì)觀也是國家分配論

　　公共財政論認(rèn)為，在完全競爭條件下，市場經(jīng)濟能夠在自發(fā)運行的過程中，僅僅依靠自身力量的調(diào)節(jié)使社會上現(xiàn)有的各種資源，即各種人力、物力和財力得到充分、合理的利用，從而達到資源的有效配置狀態(tài)。但是，市場經(jīng)濟并非萬能，在一些領(lǐng)域或場合，市場機制本身并不能得到有效的發(fā)揮，從而天然達到有效配置資源的結(jié)果。這些問題是市場經(jīng)濟自身所無法克服的固有缺陷或不足，一般將它們統(tǒng)稱為市場失靈問題，如果任憑其發(fā)展，市場經(jīng)濟體系將無法存續(xù)，因此必須加以克服和糾正，這首先可以通過企業(yè)和個人的活動在一定程度上得以實現(xiàn)，但無法從根本上解決問題，因為在市場經(jīng)濟中，企業(yè)和個人是市場最主要的參與主體，企業(yè)和個人的經(jīng)濟活動也基本上是通過市場途徑，以市場方式進行的，這樣，市場無法有效解決的問題，決定了企業(yè)和個人也難以有效地解決，因此，市場失靈需要有公共的或集體活動的介入，并且以非市場機制的方式進行干預(yù)，才能在一定程度上加以糾正，而公共活動又主要由作為社會生活組織者的政府來體現(xiàn)，這就決定了政府必須對市場失靈進行干預(yù)，以克服和矯正市場的不足與缺陷。這樣，在市場經(jīng)濟體制下，政府干預(yù)的必要性，決定著作為直接計劃配置資源手段的政府財政，必須介入和參與到政府克服和糾正市場失靈的問題中去，并且通過自身的收支活動服務(wù)和支持政府的這類干預(yù)活動。

　　這樣，沿著市場有效——市場失靈——政府干預(yù)——財政介入的分析思路，西方財政理論提出了市場經(jīng)濟條件下財政存在的必要性，公共財政論則在準(zhǔn)確揭示這一思路的基礎(chǔ)上，概括和總結(jié)了市場經(jīng)濟條件下的財政，應(yīng)該為市場活動提供一視同仁服務(wù)的財政具有非市場盈利性的財政和法制化的財政。

　　公共財政論是對長期根植與西方資本和市場環(huán)境之上的財政活動及其運行機制的理論概括，而進行這樣的理論概括無疑是正確的，對我國建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的財政模式具有十分積極的意義。但是，囿于長期形成的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，西方財政論僅從財政活動的現(xiàn)實來把握財政范疇，并沒有深入財政活動的本質(zhì)，不等于財政理論不能或不應(yīng)該揭示財政的本質(zhì)。事實上，鑒于任何事物都是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，任何范疇都是對于事物本質(zhì)的概括和體現(xiàn)。因此，沒有揭示財政本質(zhì)的財政范疇是不科學(xué)的，沒有回答財政本質(zhì)的財政理論是不完整的，哪怕它能夠正確反映特定財政活動的特征及其運行過程。

　　事實上，公共財政理論以無政府假說為出發(fā)點，論證市場經(jīng)濟處于失靈狀態(tài)時政府及其財政進行干預(yù)的必要性，這固然不失其理論意義，但卻的確忽略了一個重要事實，提出政府及其財政為什么有必要存在，并沒有揭示政府及其財政實際上是如何存在與運作，以及為什么會如此存在及運作的理由。而要揭示政府及其政府的實際運行情況，就不能不把關(guān)注的焦點放在財政活動所體現(xiàn)的錯綜復(fù)雜的分配關(guān)系上，也不應(yīng)對財政活動的另一個屬性——利益集團性避而不談。特別是，我過財政、經(jīng)濟之路是十分艱辛而曲折的，財政的公共性并不會自然而然地顯現(xiàn)出來，其間交織著各種利益，集團之間的摩擦、沖突和斗爭，伴隨著各種利益集團的分化、瓦解與重組，這就使我們不得不關(guān)注于國家財政的集團性（或階級性、階層性），不得不關(guān)注于財政分配行為背后所隱藏著的分配關(guān)系或經(jīng)濟關(guān)系，而國家分配論則提供了理解這些問題的鑰匙

　　有鑒于此，我們說，公共財政也是以政府（國家）為主體的一種分配關(guān)系�？梢�，公共財政論的本質(zhì)觀也是國家的分配論。

　　三、正確認(rèn)識國家分配論與公共財政論的關(guān)系

　�。ㄒ唬﹪�家分配論與公共財政論的區(qū)別

　　l、國家分配論的核心在于分析與探討財政活動的本質(zhì)，是本質(zhì)論；而公共財政論著重在于界定財政活動的范疇，并揭示市場經(jīng)濟條件下財政的運行過程，是現(xiàn)象論。因此，二者居于不同的理論層次上，國家分配論運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和國家學(xué)說的基本原理，提出了“財政活動體現(xiàn)的是以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”這一論斷，正確揭示出財政的本質(zhì)。而公共財政論由于始終處于資本和市場的環(huán)境之中，加上受到客觀的經(jīng)濟基礎(chǔ)理論背景的影響，決定它所分析和解決的是直接面向西方市場經(jīng)濟這一經(jīng)濟背景下的財政活動如何進行運作的問題，并沒有對人類社會經(jīng)濟發(fā)展史中財政活動的內(nèi)在規(guī)律作出概括和總結(jié)。因此從理論研究的深度看，公共財政論所涉及的僅僅是西方國家財政特殊，對財政活動的分析只停留于表層；而國家分配論則涉及財政一般，對財政活動的分析觸及到了它的最深層次，揭示出財政活動的內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系。

　　2、國家分配論和公共財政論的立論基礎(chǔ)不一致。財政活動涉及的是政府經(jīng)濟行為，因此財政理論不僅要以一定的經(jīng)濟理論為背景，而且必須以特定的政治理論為依據(jù)，這一點對中西財政理論來說，都不例外。不同的是，國家分配論以馬克思主義的國家學(xué)說為立論基礎(chǔ)，以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為其基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)依據(jù)，建立在勞動價值論的基礎(chǔ)之上；其對于社會主義市場經(jīng)濟下財政活動規(guī)律的認(rèn)識，還以市場經(jīng)濟的一般理論為指導(dǎo)。而公共財政論則以社會契約論作為國家學(xué)說基礎(chǔ)，并且以西方經(jīng)濟學(xué)作為基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)依據(jù)，建立在邊際效用價值論基礎(chǔ)之上。

　　3、財政的產(chǎn)生與存在問題是財政理論的分析起點，在這一問題上，國家分配論與公共財政論遵循著不同的分析思路。國家分配論把財政視為一個歷史的范疇，認(rèn)為財政是人類發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨國家的存在而存在，也將隨著國家的消亡而消亡。它著重運用了歷史分析的方法來揭示財政的產(chǎn)生與存在的問題。公共財政論則不然，它直接面向市場經(jīng)濟下的財政，并不試圖去解決各種社會形態(tài)下的財政問題。

　　因此，在關(guān)于財政的產(chǎn)生與存在這一問題的認(rèn)識上，它采用的是邏輯分析的方法。在它看來，在市場經(jīng)濟條件下，政府及其財政之所以能夠有立足之地，那是因為市場經(jīng)濟有著自身難以克服的弊端，這些弊端如果不由政府及其財政來加以解決，市場經(jīng)濟將無法存續(xù)下去。因此，公共財政論以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，把解決市場失靈問題看作是政府干預(yù)根本理由，從而推導(dǎo)出財政產(chǎn)生與存在的必要性。

　　4、國家分配論與公共財政論所指的財政對象不同。國家分配認(rèn)為，財政分配的對象是社會產(chǎn)品，這里的社會產(chǎn)品只包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，而不包括無形的勞務(wù)服務(wù)，也不包括精神產(chǎn)品。公共財政論則認(rèn)為，財政活動提供的對象是公共產(chǎn)品，即具有共同消費性質(zhì)的物品。它不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，更主要的是指各種公共服務(wù)。同時，從概念的形成看，社會產(chǎn)品是社會物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的產(chǎn)物，因此“生產(chǎn)”與社會產(chǎn)品有著直接而緊密的聯(lián)系：而公共產(chǎn)品雖然也是社會活動的產(chǎn)物，但恰恰是產(chǎn)品或服務(wù)在“消費”時具有的屬性——共同消費性，才使之與通常意義上的只適合于個人或少數(shù)人消費的私人產(chǎn)品區(qū)別開來，因此公共產(chǎn)品與“消費”之間有著直接而緊密的聯(lián)系。

　　5、國家分配論與公共財政論所探討的財政活動的目的存在著差異。國家分配論認(rèn)為，財政活動的目的滿足的是國家實現(xiàn)其職能的需要，即國家需要。國家既要履行社會管理職能，也要履行經(jīng)濟管理職能，其中包括進行國有資本管理的特殊職能；它不僅要實現(xiàn)彌補市場失靈的需要，即公共需要，而且還要對大量的經(jīng)營性國有資產(chǎn)進行有效管理，以實現(xiàn)其保值、增值的需要。而公共財政論認(rèn)為，國家雖然也具有進行社會管理與經(jīng)濟管理的雙重職能，但是政府及其財政的活動基本上只應(yīng)局限于為市場經(jīng)濟提供私人經(jīng)濟活動不能有效提供的公共產(chǎn)品，以滿足社會公眾的共同需要；對少量的國有資產(chǎn)，財政固然有進行有效管理的職責(zé)，但不以盈利性為目的，而主要是為了實現(xiàn)糾正市場失靈、克服市場缺陷的需要。

　　6、國家分配論與公共財政論關(guān)注的財政模式有所不同。國家分配論認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，由于受到客觀經(jīng)濟發(fā)展水平和既定的社會經(jīng)濟關(guān)系的影響，應(yīng)當(dāng)實行公共財政與國有資本財政并存狀態(tài)下的雙重結(jié)構(gòu)財政模式；而公共財政論始終倡導(dǎo)獨立運作的純粹公共財政模式。因此，相比較而言，國家分配論不僅要對市場失靈領(lǐng)域內(nèi)的財政如何運行進行研究，還要對市場有效領(lǐng)域內(nèi)的財政活動進行探討，同時，不可避免要對兩種財政活動之間的交互作用與相互關(guān)系進行分析和總結(jié)。顯然，其涉及問題的復(fù)雜性和研究內(nèi)容的廣泛性是公共財政論所不能比擬的。

　　（二）國家分配論與公共財政論的統(tǒng)一

　　l、在財政定義上，國家分配論與公共財政論都把財政看作是主體、客體、形式和目的的四個要素的統(tǒng)一體。具體地說：（1）雙方都認(rèn)為國家（或政府）是財政活動的主體。（2）在財政客體方面，國家分配論主張社會產(chǎn)品范疇，西方財政理論主張公共產(chǎn)品范疇。上文已經(jīng)提到，社會產(chǎn)品與公共產(chǎn)品是從不同考察角度提出的概念，公共產(chǎn)品在外延上較寬。但是，公共產(chǎn)品必須以社會產(chǎn)品為基礎(chǔ)，無形必須以有形為基礎(chǔ)。沒有社會產(chǎn)品的生產(chǎn)，公共產(chǎn)品的提供就沒有現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)。（3）雙方都認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，財政活動的主要形式是貨幣或價值形式。（4）關(guān)于財政活動的目的，國家分配論認(rèn)為財政是為了滿足國家需要，其中包括滿足社會公眾的公共需要和國有資本管理需要；西方財政理論認(rèn)為財政活動是為了滿足公共需要。

　　2、立足于各自現(xiàn)實的經(jīng)濟背景，國家分配論與公共財政論都對財政活動現(xiàn)象及其運行機理進行了分析與探討。國家分配論作為一個較完整的理論體系，形成于計劃經(jīng)濟時期；但隨著經(jīng)濟改革的逐步推進，為了適應(yīng)我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的需要，這一理論在保留原有的理論精髓一財政本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，對自身的研究方法、理論觀點與政策主張等進行了修正、補充和完善，其中吸收與體現(xiàn)了大量的市場經(jīng)濟內(nèi)容，與公共財政論在諸多問題的認(rèn)識上找到了共通之處。比如，在關(guān)于市場經(jīng)濟下的財政應(yīng)當(dāng)采取什么樣的運行模式這一問題的認(rèn)識上，國家分配論與公共財政論都主張應(yīng)當(dāng)以市場經(jīng)濟為財政活動的出發(fā)點、立足點，財政活動必須對市場經(jīng)濟自身無法克服的不足與缺陷進行校正，從而為市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件；因此，國家分配論與公共財政論都倡導(dǎo)市場經(jīng)濟條件下的財政應(yīng)當(dāng)實行公共財政。不同的是，國家分配論認(rèn)為純粹的公共財政模式并不適合我國的國情，而應(yīng)在著重實行公共財政之外，保留一塊國有資本財政，實行雙重結(jié)構(gòu)財政；而公共財政論則主張實行單一的公共財政。

　　3、在財政活動內(nèi)容方面，國家分配論與公共財政論都認(rèn)為財政活動由財政收入、財政支出、財政平衡與財政管理等一些基本內(nèi)容構(gòu)成，把財政活動視為“收、支、平、管”等環(huán)節(jié)構(gòu)成的統(tǒng)一體，財政運行過程表現(xiàn)為周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的資金流動。

　　四、國家分配論是發(fā)展的財政理論

　　當(dāng)前，我的財政改革正面臨建立穩(wěn)固、平衡、強大的國家財政和構(gòu)建公共財政基本框架的艱巨任務(wù)，與此相適應(yīng)，我國的財政理論則要在堅持國家分配論的基礎(chǔ)上，對各種財政理論，尤其是以公共財政論為核心的西方財政理論進行整合和發(fā)展，建立起一整套富有中國特色的，與社會主義市場經(jīng)濟要求相適應(yīng)的財政學(xué)體系。在此情況下，國家分配論者將會大膽吸收和借鑒公共財政論的有關(guān)成分，發(fā)展和完善國家分配論。具體來說，國家分配論者將主要吸收和借鑒公共財政論的如下思路、觀點和方法：

　　首先，在市場經(jīng)濟條件下，資源配置應(yīng)當(dāng)以市場配置為基礎(chǔ)，以政府（財政）配置方式為補充，使“看不見的手”與“看得見的手”相互配合，以實現(xiàn)社會經(jīng)濟的有效運行。在市場經(jīng)濟中，財政作為政府直接計劃配置資源的手段，應(yīng)當(dāng)真正發(fā)揮市場在資源配置方面的基礎(chǔ)性作用；財政活動則把彌補市場的缺陷作為出發(fā)點，其首要任務(wù)是為所有的市場主體提供一視同仁的公共服務(wù)，避免由于政府財政的不恰當(dāng)干預(yù)給市場的有效運作和經(jīng)濟效率造成損害。這意味著，在社會主義市場經(jīng)濟下，我國在建立穩(wěn)固、平衡、強大的國家財政時應(yīng)把構(gòu)建和完善公共財政作為財政改革的核心內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，切實槁好國有資本財政。

　　其次，市場經(jīng)濟條件下的財政應(yīng)當(dāng)是法治化的財政，國家預(yù)算制度是一個國家的財政管理制度中最具決定意義的內(nèi)容，國家預(yù)算的政治決定過程是西方財政理論關(guān)注的焦點。公共選擇論認(rèn)為，從出發(fā)點和歸宿點來看，財政是應(yīng)市場主體的公共需要而建立，為滿足公共需要而存在的，因此，財政收支提供的公共產(chǎn)品必然也必須是由公眾的偏好和意愿決定的，要受公眾的制約和監(jiān)督，政府作為全體社會成員利益的代言人不能侵犯公眾的利益。

　　這就決定了國家預(yù)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律，通過一定政治程序進行，國家預(yù)算的絕大部分內(nèi)容向社會公眾公開，社會公眾有權(quán)監(jiān)督國家預(yù)算的實際執(zhí)行情況，這些做法使得市場經(jīng)濟條件下的國家預(yù)算在很大程度上步入了法治化、程序化和公開化的軌道，從而使政府的財政活動呈現(xiàn)出很強的法治化。為了使我國財政與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，無疑也應(yīng)當(dāng)采納西方國家財政的做法，借鑒和吸收公共財政的一些合理成分。

　　第三，在研究方法方面，公共財政論沿襲了西方經(jīng)濟理論的傳統(tǒng)研究方法，即透過經(jīng)濟現(xiàn)象提出經(jīng)濟思想，再把經(jīng)濟思想具體化為系統(tǒng)的經(jīng)濟理論，之后通過建立適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟模式把經(jīng)濟理論作進一步深化，然后將經(jīng)濟理論用于指導(dǎo)經(jīng)濟政策與實踐。這一過程可以簡要地表示為：經(jīng)濟現(xiàn)象——經(jīng)濟思想——經(jīng)濟理論——經(jīng)濟模式——經(jīng)濟政策。公共財政論大量采用數(shù)理方法、計量方法，對財政理論與實踐問題進行定性、定量分析，這是豐富、發(fā)展國家分配論時值得惜鑒的地方。

　　（此文獲第四次全國優(yōu)秀財政理論成果評選榮譽獎，作者為廈門大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）