摘要：在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)政、金融風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性。倘若不及時(shí)加以防范，任其累積，到時(shí)便會(huì)突發(fā)為財(cái)政、金融危機(jī)，并由此演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、政治的全面危機(jī)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)此，本文致力于從財(cái)政與銀行的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，深入探析金融風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)政問(wèn)題與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)中的金融問(wèn)題，以求拋磚引玉的作用。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)；金融風(fēng)險(xiǎn)；關(guān)系

　　我國(guó)財(cái)政與金融風(fēng)險(xiǎn)的界定

　　財(cái)政、金融風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要組成部分，是當(dāng)前理論界和實(shí)際工作部門(mén)著力探討的熱門(mén)課題。對(duì)兩者的系統(tǒng)研究，將促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育和發(fā)展過(guò)程中財(cái)政職能與金融職能的成功轉(zhuǎn)變，順利實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)財(cái)政模式向公共財(cái)政模式的過(guò)渡，以及金融體制的創(chuàng)新。

　　財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)象一切經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)一樣，是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的多種因素的不確定性引發(fā)的。財(cái)政活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要內(nèi)容，它所面臨的不確定性因素極為復(fù)雜。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)政矛盾的激化，風(fēng)險(xiǎn)的大小受經(jīng)濟(jì)因素的影響程度而上下波動(dòng)。這些影響因素既可能是財(cái)政內(nèi)部的不完善或不規(guī)范行為，也可能是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使財(cái)政政策和相關(guān)措施在實(shí)施過(guò)程中的實(shí)際效果與預(yù)期效果發(fā)生了偏差甚至背離，由此產(chǎn)生了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。若從微觀經(jīng)濟(jì)角度來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，則是一種易于估量的、有形的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而財(cái)政這一在宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，不僅包含不可估量的、有形的和無(wú)形的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序紊亂甚至危及社會(huì)政治安定。

　　金融風(fēng)險(xiǎn)是資本在運(yùn)行過(guò)程中由于一系列不確定性因素而導(dǎo)致的價(jià)值或收益損失的可能性。它可以表現(xiàn)為一種貨幣制度的解體和貨幣秩序的崩潰，也可以表現(xiàn)為某家金融主體在從事金融活動(dòng)中因不確定性因素而遭受損失的可能性。它既包括金融機(jī)構(gòu)從事融資活動(dòng)，從事投資和資產(chǎn)運(yùn)用等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，也包括個(gè)人及其它非金融業(yè)的工商企業(yè)在從事融資活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。金融活動(dòng)的不確定性是指因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或金融制度的缺陷、運(yùn)行秩序紊亂等原因?qū)е碌慕鹑陬I(lǐng)域一系列矛盾激化，對(duì)整個(gè)貨幣制度、貨幣秩序的穩(wěn)定性造成破壞性威脅。

　　財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)緊密相連，其原因是財(cái)政與銀行實(shí)則是同一事物的兩個(gè)方面，兩者存在一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。財(cái)政負(fù)責(zé)政府資金的籌集與運(yùn)用，銀行則負(fù)責(zé)信貸資金的存入與投放。雙方在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的兩大杠桿，兩者互相影響、彼此推進(jìn)發(fā)展。當(dāng)銀行受體制、經(jīng)營(yíng)不善等因素的影響，效益下降，形成不良資產(chǎn)而引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它會(huì)通過(guò)一定的傳導(dǎo)機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給財(cái)政。反之，當(dāng)財(cái)政出現(xiàn)收支矛盾激化而形成風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它必將波及到銀行。因?yàn)樽鳛槲覈?guó)主體的銀行與財(cái)政一樣，資財(cái)歸政府所有，任何一方出現(xiàn)問(wèn)題，最終都由政府來(lái)兜底。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的演變過(guò)程來(lái)看，銀行與財(cái)政盤(pán)根錯(cuò)結(jié)、糾纏不清，無(wú)論是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，還是金融風(fēng)險(xiǎn)，都有對(duì)方的因素起作用。因此，要真正弄清財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，必須深入分析金融風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)政問(wèn)題與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)中的金融問(wèn)題。

　　金融風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)政問(wèn)題

　　（一）財(cái)政體制變革中隱伏的金融風(fēng)險(xiǎn)

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，國(guó)家財(cái)政集中大部分的國(guó)民收入，再通過(guò)計(jì)劃手段分配經(jīng)濟(jì)資源。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和投資主要由財(cái)政注資完成，企業(yè)的生產(chǎn)積累多數(shù)上交國(guó)家財(cái)政，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人之間的分配由國(guó)家確定。這期間，銀行完全沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，只扮演一個(gè)出納和記賬員的角色。因此，此時(shí)的銀行自身并不存在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的深入，國(guó)家主動(dòng)改變國(guó)民收入分配格局，儲(chǔ)蓄來(lái)源從財(cái)政轉(zhuǎn)移到居民手中。與此同時(shí)，國(guó)家財(cái)政實(shí)行“放權(quán)讓利”的“分灶吃飯”體制，使財(cái)政集中的資源大大減少，表現(xiàn)在財(cái)政收入占GDP的比重由1979年的28.4%下降到2000年的14%左右。這樣，財(cái)政便沒(méi)有能力向企業(yè)注資，于是推行“撥改貸”改革，將財(cái)政無(wú)償撥款變?yōu)殂y行有償信貸，以及要求銀行統(tǒng)管?chē)?guó)有企業(yè)的流動(dòng)資金。而“撥改貸”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩和銀行代替財(cái)政向國(guó)有企業(yè)供應(yīng)流動(dòng)資金，實(shí)質(zhì)上是銀行代行財(cái)政職能，將財(cái)政的包袱拋給銀行去背的做法。在政企關(guān)系尚未理順的前提下，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)不具備硬預(yù)算約束，自我積累意愿較低，自我發(fā)展能力有限，卻有著強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，不斷地追求規(guī)模擴(kuò)張，使得企業(yè)負(fù)債中高達(dá)80%以上來(lái)自銀行貸款。企業(yè)視銀行為“第二財(cái)政”，還貸意識(shí)淡薄，對(duì)高負(fù)債有恃無(wú)恐。加上不少企業(yè)粗放型的生產(chǎn)方式缺乏效益，虧損嚴(yán)重，造成銀行大量的逾期、呆賬、壞賬等不良資產(chǎn)。另外，銀行本身的制度不健全，使得銀行過(guò)度追求信貸的擴(kuò)張，超過(guò)了自身的承受能力。在信貸軟約束的情況下，進(jìn)一步加大了貸款風(fēng)險(xiǎn)，埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。這幾年，僅四大金融資產(chǎn)管理公司接收的國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)就達(dá)1.39萬(wàn)億元。綜上所述，我國(guó)財(cái)政體制在變革過(guò)程中所產(chǎn)生的負(fù)面影響已成為產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素。

　�。ǘ�）財(cái)政與銀行不規(guī)范的關(guān)系導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)

　　由于財(cái)政、銀行的職責(zé)界定不清，使得兩者的運(yùn)作呈現(xiàn)出一種貌似互不相干的“獨(dú)立性”。雙方?jīng)]有明確的法律責(zé)任，都可根據(jù)自身的需要來(lái)確定干什么或不干什么。這樣一來(lái)，兩大部門(mén)更多的是站在本部門(mén)的角度，依據(jù)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的認(rèn)識(shí)及部門(mén)自身的機(jī)制來(lái)運(yùn)行，缺乏部門(mén)之間的相互協(xié)調(diào)與溝通，存在銀行與財(cái)政之間職能的“越位”與“缺位”問(wèn)題。突出表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

　　1.財(cái)政與銀行的調(diào)控目標(biāo)錯(cuò)位。當(dāng)財(cái)政財(cái)力不足而不能發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)時(shí)，不是去加強(qiáng)財(cái)政，而是簡(jiǎn)單地讓銀行“雙肩挑”，使銀行過(guò)多地承擔(dān)幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至社會(huì)安定的責(zé)任，致使信貸職能與財(cái)政職能劃分不清。由于超出了銀行效能的內(nèi)在規(guī)定性，自然是收效甚微。比如在結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題上，在每次總量擴(kuò)張中，結(jié)構(gòu)失調(diào)不但不能扭轉(zhuǎn)，反而不斷加劇。這是因?yàn)殂y行“獨(dú)木難撐天”，反而增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.行政干預(yù)的影響。我國(guó)國(guó)有銀行一直受政府的控制，實(shí)質(zhì)上是“政府的銀行”。財(cái)政實(shí)行“分灶吃飯”后，地方政府有了相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)與事權(quán)，企業(yè)效益直接影響著地方財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為保護(hù)地方利益，政府憑借行政手段指令銀行對(duì)不景氣的企業(yè)實(shí)行貸款掛賬或減免利息；對(duì)一些經(jīng)濟(jì)效益差的項(xiàng)目，所需資金也要銀行提供。加上企業(yè)在兼并、改制與破產(chǎn)中，政府不合理的介入，使債權(quán)難以落實(shí)，形成許多不良資產(chǎn)。另外，當(dāng)財(cái)政出現(xiàn)赤字時(shí)，為解決資金缺口，往往強(qiáng)迫銀行貸款，作為財(cái)政資金補(bǔ)缺的渠道，擠占了大量的信貸資金，使銀行信貸資金跳不出供給制窠臼。這樣無(wú)疑給銀行帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.政策性貸款加大了金融風(fēng)險(xiǎn)。政策性貸款是為實(shí)施政府政策而發(fā)放的，以政策性銀行為載體，不以盈利為目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代以來(lái)，政策性貸款已占國(guó)家銀行貸款總量的1/3以上。我國(guó)政策性銀行自誕生起，財(cái)政、銀行對(duì)它的認(rèn)識(shí)上存在分歧，致使?fàn)I運(yùn)中出現(xiàn)很多問(wèn)題，并且不能得到有效的解決，其政策效應(yīng)未能得到應(yīng)有發(fā)揮。面對(duì)這一新的資金來(lái)源，地方政府視其為一塊“肥肉”，融資勁頭足，而運(yùn)用效益卻很低。當(dāng)前，政策性銀行資金來(lái)源得不到保證，資金運(yùn)用潛伏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，其生存與發(fā)展已到了難以為繼的地步。

　�。ㄈ�）銀行的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重

　　從1978年起，財(cái)政幾乎年年出現(xiàn)赤字，撥給銀行的信貸基金逐年減少。特別是1983年企業(yè)流動(dòng)資金供應(yīng)由銀行統(tǒng)一管理后，財(cái)政很少給銀行增撥信貸基金，反而加強(qiáng)對(duì)銀行稅利的征收。1998年四大國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5 618.49億元，稅前利潤(rùn)總額95.31億元，繳納的營(yíng)業(yè)稅與所得稅合計(jì)為348.99億元。1999年營(yíng)業(yè)稅稅率由5%調(diào)增為8%，可見(jiàn)商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)逐步加重。另外，財(cái)政借款及大量不良債權(quán)和沖賬使銀行自有資金占信貸資金來(lái)源的比例由1980年的17.9%下降到1999年的8%.這其中還依靠1998年中央政府指令財(cái)政部向四大國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行2 700億特種國(guó)債進(jìn)行注資，才使商業(yè)銀行的資金充足率達(dá)到8%，基本上符合國(guó)際清算銀行對(duì)商業(yè)銀行規(guī)定的資本充足率的下限。如此沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)使銀行自身的經(jīng)營(yíng)體系顯得脆弱，降低了防御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　�。ㄋ模┊�(dāng)前積極財(cái)政政策的影響

　　積極財(cái)政政策是我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于通貨緊縮時(shí)期，貨幣政策啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力的特殊情況下而采用的。它對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效應(yīng)較為明顯，1998年對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為1. 5%，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)7.8%；1999年在更為嚴(yán)峻的環(huán)境下致使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到7.1%；2000年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)7.9%.無(wú)可否認(rèn)，積極財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇起了重要作用，但其啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的效果與預(yù)期的仍有差距，它的運(yùn)用存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　1.財(cái)政部向國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行2 700億特種國(guó)債，補(bǔ)充了銀行的資本金，增強(qiáng)了銀行防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。但財(cái)政必須保證其發(fā)行的國(guó)債獲得7.2%以上的收益，否則財(cái)政不能按時(shí)向商業(yè)銀行付息。那么，國(guó)有商業(yè)銀行的這部分資本金也將成為虛假資本，隨時(shí)會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.1998、1999年向國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行2 100億國(guó)債，2000年發(fā)行1500億國(guó)債，全部用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。同時(shí)，地方政府和銀行落實(shí)4 000億相應(yīng)的配套資金以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。不盡如人意的是，國(guó)債資金的使用帶有很強(qiáng)的計(jì)劃性。許多地方政府沿襲過(guò)去爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)投資的做法。在項(xiàng)目實(shí)施中出現(xiàn)不按用途使用國(guó)債資金，項(xiàng)目前期準(zhǔn)備不足，相應(yīng)配套資金不到位，財(cái)務(wù)管理混亂等情況，造成一些“半截子”、“豆腐渣”工程，浪費(fèi)了大量的國(guó)債資金。要知道，積極財(cái)政政策是防范和治理通貨緊縮的短期手段，本身是以巨大的財(cái)政赤字為代價(jià)。若投入的資金大量流失，不能發(fā)揮效益。不僅財(cái)政背上巨額債務(wù)，陷入赤字—借債—赤字的惡性循環(huán)中，而且銀行也會(huì)形成新的不良資產(chǎn)。到時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)共沉浮。

　　3.財(cái)政發(fā)行的國(guó)債限用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而不用于加工業(yè)及其他方面，其目的在于克服經(jīng)濟(jì)中的短線瓶頸，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁，這一決策無(wú)疑是正確的。但在擴(kuò)張性財(cái)政政策安排的投資中，偏重于資本密集、規(guī)模較大、并由政府全資包攬的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目；對(duì)勞動(dòng)密集、中小規(guī)模、以及吸納社會(huì)民間資本參與的生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，則較少考慮。至于將增發(fā)的國(guó)債用于消費(fèi)性的轉(zhuǎn)移支付如支持社會(huì)保障和教育等方面的支出，則更欠考慮。因此，積極財(cái)政政策難以迅速帶動(dòng)企業(yè)投資和居民消費(fèi)，使得在此嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，財(cái)政支出極度擴(kuò)張，增收緩慢。由此影響到銀行，增強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)程度。

　　財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)中的金融問(wèn)題

　�。ㄒ唬┙鹑跈C(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方式對(duì)財(cái)政的影響

　　改革以來(lái)，四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方針和管理辦法都發(fā)生了很大的變化，其業(yè)務(wù)也開(kāi)始交叉。但由于歷史的原因，在經(jīng)營(yíng)管理方式上仍存在較大缺陷。國(guó)家銀行仍沿襲國(guó)家機(jī)關(guān)管理體制，未能真正建立起現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)、內(nèi)部約束和激勵(lì)機(jī)制，造成經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高和管理效率低下，使得銀行效益下降。與此同時(shí)，銀行的財(cái)政負(fù)擔(dān)又未減輕，其自身的積累速度放慢，于是銀行業(yè)作為財(cái)政穩(wěn)固財(cái)源所具有的持續(xù)性受到影響，波及到財(cái)政的收支平衡。

　�。ǘ�）金融機(jī)構(gòu)重組方面的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　從這幾年的實(shí)際情況來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)重組的負(fù)擔(dān)直接或間接地轉(zhuǎn)移給財(cái)政。在處理金融機(jī)構(gòu)的關(guān)閉、破產(chǎn)�；蛘邽榱嘶�解金融機(jī)構(gòu)的支付危機(jī)中，中央銀行往往要損失部分過(guò)去的老貸款或增加新貸款給予支持，中央銀行的貸款損失實(shí)際上由中央財(cái)政來(lái)墊底。另外，中央財(cái)政常常提供某些形式的暗補(bǔ)貼。例如，某國(guó)有商業(yè)銀行在接受被關(guān)閉信托投資公司的資產(chǎn)債務(wù)以后，減免該銀行一定期限內(nèi)應(yīng)繳的中央銀行貸款利息，那么應(yīng)交稅金相應(yīng)減少，這實(shí)際上接受了財(cái)政補(bǔ)貼；或者，某國(guó)有商業(yè)銀行償付了被關(guān)閉信托投資公司的外債后，該銀行上繳的利潤(rùn)減少了。

　　對(duì)于地方財(cái)政而言，同樣要經(jīng)受金融機(jī)構(gòu)重組帶來(lái)的壓力。突出表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

　　1.當(dāng)?shù)胤浇鹑跈C(jī)構(gòu)自有資本不足，以及經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損，出現(xiàn)支付危機(jī)時(shí)，地方政府往往動(dòng)員地方國(guó)有企業(yè)向有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)注資，以緩解支付危機(jī)�；蛘呓o予這些有支付危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)以稅收減免，幫助它們渡過(guò)難關(guān)。對(duì)金融機(jī)構(gòu)分立、合并時(shí)，地方財(cái)政往往要投入一部分資本金予以資助。

　　2.在地方金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資不抵債而破產(chǎn)關(guān)閉后，地方政府為了保證存款人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不得不動(dòng)用本地單位的存款，甚至財(cái)政性存款去償付自然人的存款債務(wù)。有時(shí)還以某些優(yōu)惠條件讓本地企業(yè)收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)變現(xiàn)。不僅造成地方財(cái)政資金捉襟見(jiàn)肘，而且連累了不少效益好的企業(yè)。例如，資不抵債146億元的“廣東國(guó)際信托投資公司”的境內(nèi)自然人存款由廣東省政府墊付。

　　3.財(cái)政體制不健全下滋生的“畸型兒”——農(nóng)村基金會(huì)，最終緣于政策、管理等問(wèn)題而在全國(guó)范圍內(nèi)整頓關(guān)閉，對(duì)縣、鄉(xiāng)一級(jí)政府的財(cái)政產(chǎn)生了較大的沖擊。農(nóng)村基金會(huì)的大面積虧損導(dǎo)致缺乏足夠的資金償付存款，而這些存款直接涉及到農(nóng)民利益，處理不好將影響到農(nóng)村政權(quán)穩(wěn)定。因此，縣一級(jí)政府動(dòng)用財(cái)政性資金分期償付，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府拿不出錢(qián)來(lái)償付的，承諾延期償付，并同意存款者用存單抵繳應(yīng)交款項(xiàng)，這對(duì)舉步維艱的縣鄉(xiāng)財(cái)政無(wú)異于雪上加霜。

　　上述這些都是財(cái)政資金信貸化的表現(xiàn)，使金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄈ�）金融資產(chǎn)管理公司運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

　　我國(guó)從1999年起先后成立四家資產(chǎn)管理公司（AMC），用于收購(gòu)、管理、處置國(guó)有商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)，最大限度地保全資產(chǎn)、減少損失。同時(shí)，運(yùn)用債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)讓及銷(xiāo)售等市場(chǎng)化債權(quán)重組手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)負(fù)債企業(yè)的重組，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)國(guó)企早日脫困。其目的是有效的防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。四大AMC所需資本金全部由中央財(cái)政投入，人民銀行只做業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)。它能否良性循環(huán)，事關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的化解程度及財(cái)政負(fù)擔(dān)大小。從三個(gè)方面可看出它的運(yùn)行中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　1.AMC在處理不良資產(chǎn)過(guò)程中有可能與債務(wù)企業(yè)謀合套取財(cái)政補(bǔ)貼。在AMC運(yùn)行成本高，不良貸款回收率低的情況下，財(cái)政每年彌補(bǔ)的虧損將增大，界時(shí)財(cái)政將不堪重負(fù)。

　　2.國(guó)有商業(yè)銀行一邊將不良貸款存量劃給AMC處置，另一邊又不斷的產(chǎn)生新的不良貸款，使AMC永遠(yuǎn)脫不了身，積累越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，將財(cái)政也連累進(jìn)去。

　　3.國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。企業(yè)一看國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款由AMC來(lái)處置，財(cái)政還出資補(bǔ)貼，就賴(lài)賬不還貸款，貸款債務(wù)約束變得十分弱化，致使AMC運(yùn)行困難，陷入進(jìn)退兩難的困境。

　　財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式，在我國(guó)已初見(jiàn)端倪，若不及時(shí)加以防范，任其發(fā)展，到時(shí)將會(huì)突變?yōu)殂y行支付危機(jī)、財(cái)政信用危機(jī)，直至殃及政府政權(quán)的穩(wěn)定。因此，只有充分認(rèn)識(shí)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系，采取切實(shí)有效的對(duì)策措施，才能規(guī)避好財(cái)政、金融風(fēng)險(xiǎn)。