在20世紀90年代以前，我國金融業(yè)基本處于低水平的混業(yè)經營狀態(tài)，金融分業(yè)經營體制的原則和精神是在1995年召開的全國金融工作會議上正式提出的，當年通過的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結算等業(yè)務的企業(yè)法人。”“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得投資于非自用不動產……不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資。”該法律確立了商業(yè)銀行的經營范圍，奠定了我國分業(yè)經營體制的金融格局，同年頒布實施的《中華人民共和國保險法》則對保險公司的經營范圍作出了限制性規(guī)定，1999年7月1日《中華人民共和國證券法》的頒布實施，進一步確立了我國分業(yè)經營體制的法律地位，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和信托業(yè)分業(yè)經營、分業(yè)管理的體制由此形成。而《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)定》的出臺，標志著我國金融業(yè)由混業(yè)走向分業(yè)之后向混業(yè)的再次回歸，這一舉措對于應對“入世”挑戰(zhàn)，順應世界現代金融業(yè)發(fā)展趨勢、完善金融機構的服務功能，提升金融業(yè)整體競爭力具有重大意義。

　　一、分業(yè)經營是我國現階段的現實選擇

　　在混業(yè)經營已成為全球金融業(yè)主導型經營模式的形勢下，我國卻做出分業(yè)經營的選擇，似乎顯得不合時宜，實際上卻是從我國國情出發(fā)，與我國金融業(yè)的發(fā)展現狀相適應的。

　　（一）金融法規(guī)不健全

　　實行混業(yè)經營，必須有健全的法律法規(guī)，健全的法律制度能夠為經濟主體確立明晰的行為規(guī)范，起到引導促進和警戒懲罰的作用，以避免金融業(yè)的混亂。德國作為一個實行混業(yè)經營的典型國家，有一套十分細致和嚴格的法律法規(guī)，監(jiān)管當局就是依據《銀行法》、《投資公司法》、《證券交易法》、《股份公司法》等相關法律對銀行業(yè)務進行監(jiān)管，控制銀行所承擔的風險。德國《銀行法》規(guī)定，銀行的投資總額不得超過其對債務負責的資本總額，為維護銀行客戶利益，防止利益沖突，德國法律還對銀行經營證券業(yè)務予以限制。長期以來，我國對金融立法缺乏足夠的重視和現成的經驗，導致立法工作一直滯后于金融業(yè)的發(fā)展要求，雖然已經頒布了一些重要的金融法規(guī)，但仍有很多空白，比如《信托法》、《期貨法》、《投資基金法》等遲遲未出臺，在這種狀況下，如果倉促實行混業(yè)經營，必將導致整個金融領域的混亂，危及金融安全和社會安定。

　　（二）金融監(jiān)管能力不足

　　混業(yè)經營對風險防范的要求更高，而金融監(jiān)管是防范風險的必要手段。在有效的金融監(jiān)管之下，金融運行中的失衡現象能夠得到及時的反映和控制，金融市場上的違規(guī)行為能夠受到應有的制止和懲罰，并能有效地防范金融動蕩和危機。各國的實踐表明，如果對混業(yè)經營監(jiān)管不力，金融運行中的問題就不會及時解決，經濟安全和社會穩(wěn)定就要受到威脅，一國多年的經濟建設成就就會毀于一旦，因此強化金融監(jiān)管對于防范金融風險具有重要意義。

　　與西方國家金融監(jiān)管機構有幾十年甚至上百年的監(jiān)管經驗相比，我國金融監(jiān)督機構成立時間短，對金融機構進行監(jiān)管的經驗少，監(jiān)管制度和監(jiān)管手段都不夠完善，難以勝任混業(yè)經濟的監(jiān)管要求。具體說來，存在以下幾個方面的不足：（1）沒有形成監(jiān)管合力機制，各個監(jiān)管部門之間的協(xié)調配合能力不足；（2）機構設置不符合效率原則，削弱了監(jiān)管力度；（3）機制不統(tǒng)一，工作不規(guī)范，政策執(zhí)行結果具有很大的不確定性；（4）缺乏績效評價和約束機制，責、權、利不統(tǒng)一；（5）缺乏有效的信息反饋機制，影響了監(jiān)管的廣度和時效性。

　　（三）金融機構自身的自律性和風險控制能力較差

　　混業(yè)經營對風險防范的高要求不僅體現在金融監(jiān)管方面，還體現在金融機構自身的自律性和控制能力上。在混業(yè)經營體制下，金融業(yè)務復雜多變，如果金融機構自身沒有良好的、嚴格的自律機構和風險控制機制，外部監(jiān)管效果就會大打折扣。我國金融機構普遍存在經營管理水平落后，風險意識淡薄，風險約束、自我監(jiān)督機制不健全的問題，金融違法違規(guī)行為時有發(fā)生，在這種情形下實行混業(yè)經營必然會增大系統(tǒng)性風險，給金融業(yè)帶來更大的混亂。

　　（四）金融市場不成熟

　　完善的金融市場是混業(yè)經營的一個重要條件，充分利用金融市場的整體性實現一體化經營是混業(yè)經營的優(yōu)勢所在。我國整個市場體系都處在建設和完善過程中，市場功能和機制發(fā)育還不完全，特別是金融證券市場，市場化程度低，政府行為較突出，投機性太強，證券二級市場的換手率及振幅為世界股市之最，投機氣氛濃厚，市場風險較大。

　　總之，從我國金融業(yè)的發(fā)展現狀看，分業(yè)經營管理體制不僅有利于控制金融風險、加強金融監(jiān)管，而且有利于保障社會公眾和投資者的合法權益，促進金融業(yè)的穩(wěn)健、安全運行，是我國現階段的必然選擇。當然在國際金融業(yè)由分業(yè)經營向混業(yè)經營轉變的大環(huán)境下，純粹的分業(yè)經營體制無論從銀行自身的發(fā)展來看，還是從來自外部的競爭壓力看，都面臨著生存和發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)。

　　二、適度混業(yè)經營的模式選擇

　　混業(yè)經營有兩種含義：一是指同一個金融機構同時經營若干個金融業(yè)務，另一種含義是指同一個金融集團下屬的不同金融機構分別經營相應的金融業(yè)務，分別由各自的監(jiān)管部門進行分業(yè)管理。實際上，我國早在分業(yè)經營、分業(yè)管理模式形成之初，金融機構某些領域的業(yè)務合作就已經以某些形式存在著，盡管當時我國對這些做法還沒有明確的法律制度規(guī)定，但這些合作形式對于發(fā)揮各方面人員、資源、市場方面的優(yōu)勢，推動金融業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，特別是金融控股集團公司和銀證合作作為我國在堅持分業(yè)經營體制下解決金融業(yè)發(fā)展問題的兩種主要模式已引起業(yè)內人士的高度關注。

　　（一）兩種模式的主要內容及特點

　　1.金融控股公司。金融集團聯合論壇1999年2月頒布的《對金融控股集團的監(jiān)管》指出，金融控股公司是指在同一控制權下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中，至少為兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務的金融集團。金融控股公司通常分為純粹控股公司和經營性控股公司，前者只是通過控制股權獲取收益，一般不參與其子公司的具體經營活動，而后者既從事股權控制，又介入實際業(yè)務經營。

　　金融控股公司的主要特點是：金融控股集團全資或全部控股一些商業(yè)銀行、證券公司（投資銀行）、金融服務公司以及非金融實體等附屬機構或子公司；擁有或絕對控股的附屬機構或子公司都具有獨立法人資格，都分別具有相關的營業(yè)執(zhí)照，獨立對外開展相關業(yè)務和承擔相應民事責任，最高決策層一般都直接或間接地由控股公司的董事會決定；主體母公司可以是商業(yè)銀行，也可以是非銀行金融機構或非銀行金融機構的其他經濟實體；不同的子公司接受不同的機構監(jiān)管，主體母公司由其中一個或特定的監(jiān)管機關監(jiān)管；不同業(yè)務實行分賬管理。

　　2.銀證合作。開展銀證合作也是我國在現行體制下進行適度混業(yè)經營的一個現實選擇

　　銀證合作是指銀行和證券公司之間簽訂合作協(xié)議，為后者提供融資額度、股票質押貸款、資金清算、銀行間市場融資以及在證券承銷、企業(yè)兼并收購、資產重組、公司理財等投資銀行業(yè)務以及開發(fā)服務共同客戶，加強銀證互補性金融創(chuàng)新等方面全面合作。一般來說，銀行與證券機構之間有三個層次的合作：外部一般型業(yè)務合作、外部分工型業(yè)務合作和企業(yè)內部組織與股權合作。外部一般型業(yè)務合作是指銀行把證券機構看作接受貸款的普通企業(yè)與其開展信貸業(yè)務，或者證券機構在證券市場上經營銀行上市的股票，這個層面上的合作是建立在現有業(yè)務基礎上的淺層次的、一般的、常規(guī)的合作。外部分工型合作是指銀行和證券機構利用各自的優(yōu)勢，進行業(yè)務分拆和組織，形成密切的分工合作，這種形式的合作既有現有業(yè)務的合作，也有雙方共同進行的業(yè)務創(chuàng)新，形式多樣，發(fā)展空間很大。企業(yè)內部組織與股權合作是更高層次上的合作，它是指銀行和證券機構相互參股或者直接在組織結構上合二為一，這種合作在我國目前只能以金融控股公司形式進行。

　　銀證合作主要有以下特點：一是業(yè)務類型多，既有資產業(yè)務，也有負債業(yè)務、中間業(yè)務，還有信息咨詢、資產評估等其他方面的業(yè)務。二是服務對象廣。既有個人，如儲戶、股民、基金持有人，也有機構，如公司客戶、上市公司和機構投資者。三是合作期限長。銀證業(yè)務的特點決定了雙方的合作不可能在短期內結束，而要保持較長的時間，因此保持長期良好的關系是很重要的。四是以知識技術密集型業(yè)務為主。金融業(yè)的不斷深入發(fā)展和信息技術水平的不斷提高，對從事現代金融業(yè)務的人員提出了更高的要求，同傳統(tǒng)的柜臺業(yè)務和一般性的信用卡業(yè)務不同，金融業(yè)務的不斷創(chuàng)新要求金融從業(yè)人員具有較高的知識水平和專業(yè)技能，并能熟練地運用先進的技術設備和電子網絡等工具。

　　（二）適度混業(yè)經營模式的運作現狀及對策

　　早在幾年以前，我國金融就已經進行了跨行業(yè)的合作，金融控股公司和銀證合作作為現行體制下解決相應問題的對策，已經預示出良好的發(fā)展前景。早在1995年8月，中國建設銀行就與美國摩根斯坦利集團等五家金融機構合資組建了中國國際金融有限公司，并擁有42.5％的控股權；中國工商銀行則與香港東亞銀行合作，從事香港和內地的投資銀行業(yè)務。中國國際信托投資公司、光大集團，以及平安保險等公司，目前都在向金融控股公司的方向發(fā)展，光大集團目前已經擁有光大銀行、光大證券、光大信托3家金融機構，并已組建合資保險公司，實際上已經是一家混業(yè)經營的金融集團公司。此外一些大的企業(yè)集團也在積極進入金融領域，力圖形成自己的金融集團，據不完全統(tǒng)計，至2000年9月，我國金融機構共簽署并公布了26起合作協(xié)議，跨業(yè)合作表現出迅猛的發(fā)展勢頭。但從金融機構間的合作現狀看，合作在深度、廣度和整體水平上還有待進一步提升，跨業(yè)合作基本還處于初級階段，還存在很多缺陷和不足。如尚停留在通過簽署合作協(xié)議的獨立法人之間的外部合作上，既沒有涉及股權這一深層次問題，也沒有專門機構來保障協(xié)議的具體實施；合作各方的實力相差懸殊，國有商業(yè)銀行占絕對優(yōu)勢地位，而保險公司和證券公司則處于相對弱勢地位，難以形成一種對等的合作關系，影響了合作的有效性和持續(xù)性；綜合性的網絡金融服務還相當落后，這就需要開展網絡技術平臺的合作與整合，而這需要較大規(guī)模的附加投入，現有的淺層次合作顯然是無法滿足這一要求的。要使金融控股公司和銀證合作為主要模式的金融混業(yè)經營躍上一個新的發(fā)展高度，我們還有很多工作要做，這包括：

　　1.加強和完善相應的制度建設。金融控股公司和銀證合作作為我國金融業(yè)跨業(yè)合作的基本形式盡管已經產生，并已得到了一定程度的發(fā)展，但還存在若干制度上的盲點，相應的方面還缺乏必要的制度依據，處在一種無章可循、無法可依、自生自滅的盲目狀態(tài)，諸多問題無從解答，制度建設嚴重滯后。這一現狀如得不到盡快解決，必將給我國金融業(yè)的發(fā)展帶來重大隱患。當年光大國際信托投資公司因支付風險導致整個集團負債累累的深刻教訓已經給我們敲響警鐘，伴隨著金融業(yè)合作的逐步深入，無論從金融控股公司自身發(fā)展來說，還是從整個國家金融體系的安全運行來說，建立和完善相應的規(guī)章制度已經是刻不容緩的事情了。為此，就需要對金融控股公司的設立條件、組織結構、業(yè)務范圍、“防火墻”措施、監(jiān)管主體、監(jiān)管內容以及銀證合作的形式、條件、法律原則、業(yè)務內容、風險防范、金融創(chuàng)新及監(jiān)管等方面內容作出詳盡、明確的規(guī)定，使金融業(yè)的合作走上制度化、規(guī)范化的發(fā)展道路，為金融業(yè)的安全運行提供強有力的制度保障。

　　2.加強金融監(jiān)管力度。無論是實行金融控股公司模式還是銀證合作模式，混業(yè)經營都必將帶來經營風險的增大，金融監(jiān)管將面臨更大的困難和挑戰(zhàn)，這是因為，同一監(jiān)管部門內部或不同監(jiān)管部門之間存在信息不對稱和信息傳遞的障礙，缺乏有效的協(xié)調管理，往往造成監(jiān)管環(huán)節(jié)上的漏洞和空白；對于不同的監(jiān)管機構來說，監(jiān)管內容、監(jiān)管理念和監(jiān)管方法也各不相同，因此，加強金融監(jiān)管是一項十分復雜的工作。針對以上問題，可從以下幾個方面加強金融監(jiān)管：（1）在分業(yè)監(jiān)管的基礎上，成立一個專門的機構負責各監(jiān)管機構間的協(xié)調，而單個監(jiān)管機構只對各自的監(jiān)管對象進行監(jiān)管。（2）建立監(jiān)管信息共享機制，加速信息傳遞的速度和質量，克服信息不對稱現象，以便實施及時有效的監(jiān)控。（3）統(tǒng)一監(jiān)管理念、監(jiān)管方法，制定科學的監(jiān)管指標，提高監(jiān)管效率和監(jiān)管水平。（4）建立監(jiān)管協(xié)調機制，定期或不定期召開監(jiān)管聯合會議，協(xié)同解決實際問題，制定相應對策。

　　3.采取“防火墻”措施。適度混業(yè)經營最大的問題就是如何有效地防范業(yè)務交叉可能帶來的風險。一般來說，金融控股公司和其所屬的公司只能從事特定類型的服務，尤其是銀行和非銀行機構不能進行業(yè)務交叉和信息非法流通，這樣才能有效的進行風險隔離，防止風險的傳遞和擴散，保護公眾利益和金融安全，但央行目前發(fā)布實施的《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)定》明確指出，商業(yè)銀行可以從事金融衍生業(yè)務、代理證券業(yè)務，這樣采取必要的“防火墻”措施，對于有效的防范風險就是十分必要的了。為此，應采取以下措施：銀行代理證券業(yè)務并非指銀行獨立從事經紀業(yè)務和其他證券業(yè)務，而應是非獨立的部分代理，銀行可以以控股方式通過關聯公司間接參與證券業(yè)；金融控股公司各附屬機構應有獨立的資本；禁止商業(yè)銀行對客戶發(fā)放貸款，用于購買其關聯證券公司所承銷的證券；禁止代理承銷的證券公司在承銷期間或承銷之后向其關聯銀行出售該公司承銷的證券；禁止金融控股公司隨意挪用、占有和支配其附屬機構的資金和其他資源；禁止商業(yè)銀行與其關聯證券公司之間建立、維持人員的同一關系和連鎖關系；禁止金融控股公司內各附屬機構之間及各機構部門之間的信息非法流動�？傊�，要實現分業(yè)管理體制下嚴格的分賬管理，將經營風險鎖定在盡可能小的范圍內。

　　4.加大銀證合作力度。我國銀證合作發(fā)展步伐較快，特別是2000年以來，已從最初的試探性合作發(fā)展到組成戰(zhàn)略聯盟，在同業(yè)市場業(yè)務、資本市場業(yè)務及客戶群體的拓展方面開展了全方位的合作，聯姻之路越走越近，但一些與資本市場相結合的中間業(yè)務，如證券類和融資類的許多品種以及與此相關的代理證券買賣、債券投資、代客理財等業(yè)務尚未深入開展，嚴重限制了合作的廣度和深度。據統(tǒng)計，我國銀行中間業(yè)務投入占其業(yè)務總收入的比重最高的不超過10％，最低不足1％，而西方商業(yè)銀行該比例都在40％——50％之間，差距很大�！稌盒幸�(guī)定》的出臺，為銀證雙方優(yōu)勢互補，擴大業(yè)務合作范圍，提高金融業(yè)總體競爭力創(chuàng)造了有利的條件，為此銀證雙方應在前期合作的基礎上，進一步開辟合作領域，開發(fā)新的合作業(yè)務品種，增強創(chuàng)新能力，以再造新的競爭優(yōu)勢。