判斷政策取向，不能只看政策宣言，還要看財政資金的流向。中國有句話叫“口惠而實不至”。政府往往大張旗鼓地宣稱“重視”某個領(lǐng)域（如教育），但卻舍不得向那個領(lǐng)域投人財政資金。如果僅從政策宣言來判斷政府的政策取向，很容易看走眼。而財政資金的流向卻是實實在在的。沒有一個政府的財政資金是完全充裕的，它必須在各類急需花錢的地方作出取舍和權(quán)衡。因此，資金的流向可以更準確地揭示政府政策的輕重緩急。熊彼特曾經(jīng)作過的兩點觀察：政府所有的功能都需要財政支撐，政府的所有行為都會反映到財政上。這也正是本文分析新班子政策取向的視角。[1]

　　一、背景

　　從1978年開始到90年代中期，可以說中國只有經(jīng)濟政策，沒有社會政策。在此期間，改革的指導思想是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。說是“兼顧”，其實是不顧。為了追求效率或整體經(jīng)濟增長速度的最大化，不僅沒有兼顧公平，也沒有兼顧生態(tài)環(huán)境和國防建設(shè)。不過80年代僅政府忽略了公平問題，普通民眾對這個問題也不太重視。原因有三：A 、改革以前，存在著鐵飯碗和大鍋飯帶來的效率低下問題。提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”與人們的經(jīng)驗判斷不矛盾。

　　B 、在整個80年代，由于大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格和實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲，收入水平也迅速上升。結(jié)果，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距雙雙下滑。

　　C 、直到90年代初，中國的改革是種全贏游戲（win-wm game）。所有人都從改革受益，差別只是有些人受益多一點，有些人受益少一點。在這種情況下，既便城市內(nèi)部、鄉(xiāng)村內(nèi)部和地區(qū)內(nèi)部的收入差距有所擴大，只要差距不是過大，人們還可以接受。

　　進入90年代，情況開始發(fā)生變化。如果說80年代的改革還是全贏游戲的話，90年代的改革越來越像一種“零和游戲”（Zero-sum game ）：亦即某些人受益是以其他人利益受損為代價的。到1992年，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已超過1978年的水平。此后，這兩類差距更是急劇擴大，尤其是東南沿海與中西部之間的地區(qū)差距大幅攀升，達到了前所未有的程度。與此同時，城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部社會各階層之間的收入差距快速拉開。依據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)繪制的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)變化圖，它清楚地顯示了不平等擴大的趨勢。不過，大多數(shù)學者認為，統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)大大低估了中國不平等的實際水平。到90年代中期，中國的總體基尼系數(shù)應已上升到0.45的高度。根據(jù)國際通行的標準，基尼系數(shù)在0.35以下意味著社會中的收入分配比較平等；在0.35與0.40之間表明收入差距較大；在0.40至0.50之間標志著不平等問題嚴重。

　　據(jù)世界銀行估計，中國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16，是一個非常平等的社會。偏重效率、不顧公平的結(jié)果是，在不到20年的時間里，中國從一個平均主義盛行的社會變成了一個嚴重不平等的社會。

　　更為嚴重的是，90年代中期以后，正規(guī)部門（指國有單位和城鎮(zhèn)集體單位）就業(yè)人數(shù)大幅度下降。此前的1978~1995年間，中國正規(guī)部門職工人數(shù)一直呈上升態(tài)勢，累計凈增就業(yè)人數(shù)4560萬人。但此后趨向驟轉(zhuǎn)：2002年全國國有單位在崗職工數(shù)比1995年減少了4098萬人，下降了36.4％；城鎮(zhèn)集體單位減少了2025萬人，下降了64.3％。兩者合計減少6123萬人，下降了42.5％。既使扣除正常的離退休職工人數(shù)1129萬人（其中企業(yè)為895萬人），下崗職工實際累計近5000萬人，超過韓國的總?cè)丝�。[2]在人類歷史上，也許還沒有過一個國家在如此短的時間里這么大規(guī)模地裁減正規(guī)部門的就業(yè)人口。隨著大量人員下崗失業(yè)，城市貧困問題凸現(xiàn)出來。

　　在農(nóng)村，90年代后期糧食和其它各類農(nóng)產(chǎn)品都出現(xiàn)供過于求�！肮荣v傷農(nóng)”，農(nóng)民收入總體增長緩慢。在相當多的地區(qū)，農(nóng)民收入不是增長，而是下滑。與此同時，長期困擾中國農(nóng)村的“三亂”問題進一步加劇，多如牛毛的苛捐雜稅壓得廣大中部農(nóng)村居民透不過氣來，激化了農(nóng)民與政府之間的矛盾。

　　二、政策調(diào)整

　　以上問題是在中國經(jīng)濟快速增長的背景下出現(xiàn)的。從1979年到2002年的23年間，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9％1）2i.這么大的經(jīng)濟體能連續(xù)這么多年保持高速增長，這在人類歷史上還沒有過先例。2002年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值跨越十萬億元的新臺階，達到102398億元，人均7972元，超過了當年鄧小平設(shè)定的人均八百美元的小康標準。[3]為什么在綜合國力大大增強的同時，會出現(xiàn)嚴重的不平等問題呢？機械地堅持“效率優(yōu)先”大概是一個重要原因。

　　不錯，鄧小平曾鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來。但他說得很清楚，“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了”。[4]他還警告過，“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子”。[5]到90年代末期，出亂子的跡像越來越多。它促使中國領(lǐng)導人不得不在堅持“效率優(yōu)先”的同時，開始花更大的氣力來“兼顧”公平。如果以前的“兼顧”只是說說而已，則現(xiàn)在的“兼顧”終于有了些實質(zhì)內(nèi)容。

　　從財政資金的流向看，在過去幾年里，中國政府的政策調(diào)整已經(jīng)跨出了兩大步，在新班子的領(lǐng)導下正在邁出第三大步。

　　1.加大對中西部省份的財政轉(zhuǎn)移支付

　　第一步是增大了中央政府對各省、尤其是中西部省份的財政轉(zhuǎn)移支付。1993年以前，中國的財政體制是“分灶吃飯”的包干制，各省財政收支的自主性很強。這種體制對東南沿海省份十分有利，因為它們的財政資源相對比較充裕，自主性強意味著它們不必與別省分享來自本地的稅收。但中西部省份的財政資源貧乏，沒有外來的財政轉(zhuǎn)移支付，它們難以為本地居民提供像沿海省份那樣的公共服務(wù)，更沒有能力像沿海省份那樣拓建基礎(chǔ)設(shè)施、投資產(chǎn)業(yè)項目。財政包干制的一個后果是地區(qū)差距日益擴大。更讓中央政府擔心的是，隨著“兩個比重”（財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和中央政府財政收入占財政總收入的比重）持續(xù)下滑，它對全局的控制能力逐漸削弱�；�于這種擔心，中央政府在1994年對財政體制作出重大調(diào)整，將包干制改為分稅制。這次改革從根本上扭轉(zhuǎn)了“兩個比重”連續(xù)15年的下滑趨勢，增強了中央政府的財政汲取能力，為它加大對各省的財政轉(zhuǎn)移支付奠定了制度基礎(chǔ)。

　　中央對各省的轉(zhuǎn)移支付近年來出現(xiàn)過兩次跳躍，一次是1994年，另一次是1999年。需要指出的是，第一次跳躍是虛跳。1994年那一跳表面上使轉(zhuǎn)移支付增加了2000億元，但其絕大部分是“稅收返還”。稅收返還是中央對東南沿海富省妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　1993年，為了說服這些省份接受分稅制，中央政府作出承諾，將自己日后每年多收的稅款返還給各省一部分，確保各省在實行分稅制后的財政收入不會低于以前的水平。換句話說，稅收返還是中央的義務(wù)，不能不還。而各省稅收返還的數(shù)額與它們的經(jīng)濟實力掛鉤，越富的省，得到的稅收返還越多�？鄢�稅收返還，其它轉(zhuǎn)移支付在1994-1997年間只是些許增加，規(guī)模十分有限。1999年以后的跳躍卻不同，幾乎是一年上一個大臺階。相對于1998年，到2002年，中央對各省的稅收返還的總額增加了不過一千億，但在同一時期其它轉(zhuǎn)移支付猛增了四千億。

　　1999年成為轉(zhuǎn)折點，顯然與當年中央政府正式宣布進行“西部大開發(fā)”是相關(guān)聯(lián)的。

　　中央財政轉(zhuǎn)移支付扶助的重點是中西部比較貧困的省份。比較各省人均財政收入和財政支出的情況，我們發(fā)現(xiàn)，后者的差異系數(shù)比前者的差異系數(shù)要小很多。這說明，富省的人均財政收入比窮省的人均財政收入要高出很大一截，但人均財政支出的差別卻沒有那么大。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為中央對窮省轉(zhuǎn)移支付的力度比對富省要大得多。

　　另一點需要注意的是，雖然在這些年里，人均財政收入的差異系數(shù)不斷擴大，人均財政支出的差異系數(shù)卻在1997年后顯示出收縮的趨勢。這證明，近年來中國中央政府對中西部省份加大了轉(zhuǎn)移支付的力度。2003年預算中，中央對各省的轉(zhuǎn)移支付會在2002年的基礎(chǔ)上再增加600億元，這表明新班子應該會繼續(xù)沿著這個方向前進。

　　2.加大對城市社會救濟和社會保障的投入

　　第二步是加大對城市社會救濟和社會保障的投入。1998年以前，中國財政中用于社會救濟和社會保障的投入只有一大項“撫恤和社會福利救濟費”，總量微乎其微，1997年只有不到150億元，占整個財政支出的1.5％左右，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.2％。[6]這個情況在1998年發(fā)生了巨大的變化。次年三月，全國人大審核1998年國家財政決算案時，細心的人發(fā)現(xiàn)支出欄里多出了一個事先沒有列入預算的新項目——“社會保障補助支出”，總額達150億元。這說明，政府在1998年中緊急追加了這個項目。1999年以后，“社會保障補助支出”

　　變成了財政預算的固定項目，當年預算168.15億元，但年末決算時，該項支出翻了一番，達343.64億元。不僅如此，這一年，中央政府又追加了另一個財政支出項目——“中央社會保障專用基金”（次年改名為“全國社會保障基金”），一上來就投入280億元。[7]到2002年，“撫恤和社會福利救濟費”、“社會保障補助支出”和“全國社會保障基金”三項支出的總額已高達1716.5億元，是1997年的11.5倍，占財政總支出的比重從1997年的1.5％升至7.8％，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.19％升至1.68％。

　　中國政府對社會救濟和社會保障重視程度的迅速提高，可以從其對城市貧困問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變看得很清楚。城市貧困人口問題引起人們的關(guān)注是最近的事。此前，大多數(shù)中國人一直以為，貧困只是一種農(nóng)村現(xiàn)象。但隨著下崗失業(yè)問題在90年代中期以后日趨嚴重，城市貧困逐漸凸顯。

　　上海市在1993年率先建立了城市居民的最低生活保障制度。1997年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》，開始在全國范圍內(nèi)推行城市低保制度。

　　但當時的緊迫感并不太強烈，以至于連負責協(xié)調(diào)的民政部救災救濟司對于這年的低保對象也沒有精確統(tǒng)計。此后的三年多里，全國低保對象的人數(shù)增加緩慢，1998年底為184萬人，1999年底為257萬人，2000年底為403萬人，2001年6月底為458萬人。2001年下半年，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)了，中央要求擴大對國有大中型企業(yè)特困職工低保的覆蓋面。到當年年底，低保對象在六個月里翻了一番，增加到1170萬人。2002年2月4日，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議，專門部署安排好困難群眾生產(chǎn)和生活的工作。國家主席江澤民在會上要求各級領(lǐng)導干部必須更好地為廣大人民群眾服務(wù)，更好地為最需要幫助的困難群眾服務(wù)。會后，國家副主席胡錦濤專門利用春節(jié)假期，到城市貧困問題比較嚴重的黑龍江省督辦扶貧幫困工作。

　　3月，在全國人民代表大會上，國務(wù)院總理朱镕基明確提出要關(guān)心和幫助弱勢群體。此后，中央政府對全國民政系統(tǒng)進行了總體動員，發(fā)動上百萬人參加對全國所有低保對象的集中排查，力爭對各地城市貧困人口做到“應保盡�！�。9月，中央政府還派出由勞動保障、民政、財政、經(jīng)貿(mào)委和全國總工會等部委組成的8個聯(lián)合檢查組，分別對全國18個省區(qū)市進行了社會保障政策落實情況大檢查。結(jié)果，各地政府不敢怠慢，低保對象人數(shù)逐月攀升，到2003年2月底，總數(shù)已達2116.4萬人，基本上將全國符合條件的低保對象都納入保障范圍。[9]本來按照國務(wù)院的規(guī)定，城市居民最低生活保障制度應由地方各級人民政府負責，城市居民最低生活保障所需資金，由地方人民政府列入財政預算，納入社會救濟專項資金支出項目，專項管理，專款專用。但是，由于各地方財政的實際困難以及主觀認識方面的原因，在1997年和1998年兩年里，低保資金幾乎沒有什么增長。在這種情況下，中央政府不得不雙管齊下，一方面敦促地方政府投入更多的財力，一方面自己也拿出一筆錢來補助低保開支。

　　1999年，中央政府投入4億元，第二年翻一番達8億元，2001年增加到23億元，2002年再翻一番達46億元。在中央政府帶動下，地方政府對低保的投入也快速增長，到2002年達59.3億元，比2001年幾乎增加了一倍。

　　中央財政對各省低保的補助撥款主要流向比較窮、困難比較大的省份。在2001-2002兩年里，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市沒有收到中央任何補助。中央補助的大戶是諸如遼寧、吉林、黑龍江、山西、陜西、河南、湖北、湖南、四川、重慶等老工業(yè)基地。

　　2001年下半年以來，在中央的敦促和支持下，城市低保的覆蓋面迅速擴大，基本上做到了應保盡保。但問題是，低保覆蓋面擴大的速度遠遠快于低保資金增加的速度。

　　結(jié)果，在覆蓋面擴大的同時，人均低保補助水平卻下降了。2002年人均低保補助只有513元，不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元的十五分之一。這個水平的低保確實有點太低了。

　　新班子上任后應會加大對低保的支持力度；2002年12月9日至10日，胡錦濤主持召開了中央經(jīng)濟工作會議，強調(diào)要加強就業(yè)和社會保障工作，努力提高人民生活水平，做好“兩個確�！保ù_保國有企業(yè)下崗職工基本生活費和確保離退休人員基本養(yǎng)老金的按時足額發(fā)放）和“三條保障線”（國有企業(yè)下崗職工基本生活保障、失業(yè)保險、城市居民最低生活保障制度）的銜接工作。12月12日，胡錦濤同志又主持召開中央政治局常委會議，部署加強社會保障、確保困難群眾生活的工作。2003年3月，在十屆人大第一次會議上，中央政府公布了2003財政年度預算案，決定將中央投入的低保資金再翻一番，提高到92億元。[10]如果地方政府也如此跟進的話，低保資金總投入可望在2003年越過200億元大關(guān)。假設(shè)低保人數(shù)不再大幅增加，人均低保補助應會在2003年重上1000元的水平。果真如此，有利于進一步緩解城市貧困問題帶來的巨大政治壓力。

　　3.加大對“四農(nóng)”的支持力度中國政府正在邁出的一步是加大對“四農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和進城農(nóng)民工）的支持力度。城市貧困問題固然麻煩，但更嚴重的貧困問題存在于農(nóng)村。按照中國官方的標準（人均年收入625元），九億農(nóng)民中，約有三千萬沒有擺脫絕對貧困。如果換用聯(lián)合國的標準（一天一美元），生活在絕對貧困水平以下的農(nóng)民則有一億人以上。既使擺脫了絕對貧困，農(nóng)民的生活水平仍然很低。到2002年，城市居民的人均收入是農(nóng)村居民人均收入的3.11倍。假如再加上城市居民獨享的種種福利待遇，前者的實際生活水平大概是后者的5-6倍。

　　從90年代中期開始，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題慢慢被提上政府議事日程。最近幾年，中國政府一直在強調(diào)減輕農(nóng)民負擔、提高農(nóng)民收入的重要性。不過直到2001年以后，這個政策目標才真正落實到財政收支上。

　　1982年以來，中國農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額便不斷下降，其占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從33.3％下滑到2002年的14.5％。但在1986-1996年間，各種農(nóng)業(yè)稅收（包括農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅和契稅）占財政總收入的比重卻不降反升，從2.1％攀升到5.0％。1996年以后，農(nóng)業(yè)各稅占財政收入的比重開始回落，可是在2002年以前，水平仍高于1978年；2002年才首次低于1978年，但仍高于1980-1987年間的水平。換句話說，既使不算苛捐雜稅，農(nóng)民的正稅負擔在很長時期里也太重了一點。

　　財政對農(nóng)業(yè)的支持情況。中國財政預算中有一個開支項目，名曰“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項農(nóng)業(yè)事業(yè)費”，包括“農(nóng)林水利氣象等事業(yè)費”、“農(nóng)業(yè)發(fā)展專項資金”和“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出”。就絕對數(shù)額而言，政府財政中的支農(nóng)資金一直在增加，從1978年的77億元上升到2002年的1088億元。但相對于財政總支出，在整個90年代，中國財政對農(nóng)業(yè)的支援水平實際上一直在滑落，到2000年達到1978年以來的最低點。這個下滑的趨勢到2001年才剎住。2002年，支農(nóng)水平自1996年以來第一次微弱回升。

　　到2001年為止，在政策排序上，三農(nóng)問題始終沒有被放到重中之重的位置。這從歷年財政部長向人大提供的預算報告中也能看出端倪。在2000年和2001年的預算中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村根本沒有排在優(yōu)先支出的前三位。2002年，向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民傾斜才第一次排人了前三位，但還不是第一位。只有到中國新一代領(lǐng)導班子走向前臺后，在2003年的財政預算中，支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展才被確定為重點支出項目的首位。

　　十屆人大第一次會議結(jié)束后，在首次亮相會見中外記者時，新總理溫家寶坦率地承認，當前擺在中國政府面前的主要問題有五個，第一便是“農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，農(nóng)民收入增長緩慢”。

　　他接著談到新一屆政府計劃推進的四項改革，第一項便是農(nóng)村改革，包括農(nóng)村稅費改革，糧食購銷體制改革，對農(nóng)民補貼方式的改革，農(nóng)村金融體制改革和農(nóng)村醫(yī)療制度改革。最后他將新一屆政府的任務(wù)概括為24個宇：“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、東西互動、內(nèi)外交流、上下結(jié)合、遠近兼顧、松緊適度”。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)擺在首位。根據(jù)他的解釋，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，就是要把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

　　新班子講把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重看來不是空話。這從新一屆政府準備的2003年財政預算看得很清楚。一、它明確規(guī)定“除重點支出項目外，其他各項一般性支出原則上維持2002年的水平，實行零增長”。二、它把“大力支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展”放在重點支持項目的第一位，并將這個決定與“維護改革發(fā)展穩(wěn)定大局”和“確保國家長治久安”聯(lián)系在一起。三、它要求將財政新增教育、科技、衛(wèi)生、文化事業(yè)支出的主要部分用于農(nóng)村。[11]另外，十屆人大第一次會議結(jié)束后，新班子的后續(xù)動作也清楚表明，它將進一步加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。

　　*決定今年農(nóng)村稅費改革試點工作在全國范圍推中國轉(zhuǎn)型研究*決定中央和省兩級財政的轉(zhuǎn)移支付，重點向農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)特別是糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜。

　　*決定在大部分地區(qū)取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。少數(shù)地區(qū)一時取消不了的，要縮小征收范圍，降低稅率，逐步取消。

　　*規(guī)定農(nóng)業(yè)稅及其附加不準超過國家設(shè)定的稅率上限，確保稅費改革后每個農(nóng)戶的負擔水平都有所減輕。

　　*要求有條件的地方逐步擴大農(nóng)村義務(wù)教育收費“一費制”實施范圍，并開始研究免費提供農(nóng)村義務(wù)教育的可行性。[13]

　　*決定把建立農(nóng)村最低生活保障制度作為社會救助體系的基礎(chǔ)性和主體性工程。開始對農(nóng)村特困人口進行全面排查，為建立農(nóng)村居民最低生活保障制度提供政策依據(jù)。[14]

　　*開始探索建立農(nóng)村大病醫(yī)療救助制度，計劃設(shè)立獨立的農(nóng)村醫(yī)療救助基金，中央財政將通過專項轉(zhuǎn)移支付形式支持各地開展醫(yī)療救助工作，各地政府也將采取多種形式加大醫(yī)療救助資金的投入。建立農(nóng)村醫(yī)療救助制度的目的是減輕農(nóng)村大病患者的醫(yī)療負擔，有效解決農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題。[15]

　　除了“三農(nóng)”問題外，進城農(nóng)民工問題也第一次引起了決策層的高度重視。中央六個部（農(nóng)業(yè)部、勞動保障部、教育部、科技部、建設(shè)部、財政部）已聯(lián)合發(fā)文，決定在2010年前，對擬向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和已進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的11，000萬農(nóng)民工開展職業(yè)技能培訓。[16]國務(wù)院還批準和轉(zhuǎn)發(fā)了教育部、中央編制辦、公安部、發(fā)改委、財政部、勞動保障部《關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》，要求進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民流人地的政府要制訂其子女接受義務(wù)教育的收費標準，減免有關(guān)費用，做到收費與當?shù)貙W生一視同仁。[17]

　　三、小結(jié)

　　1978年秋，中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會開啟了一次偉大的歷史性轉(zhuǎn)變。從此，共產(chǎn)黨拋棄了“以階級斗爭為綱”的左傾錯誤方針，將其工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)上來。在改革開放頭20年里，“效率優(yōu)先”是一切工作的指導思想。中國政府一直堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，試圖抓住一切機遇加快發(fā)展，用發(fā)展的辦法解決前進中的問題。在這些年里，雖然談到“效率優(yōu)先”時總會加上一句“兼顧公平”，但在實踐中，各級政府（包括中央政府）的主要注意力集中在經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟增長上。發(fā)展一直被看作硬道理，其它一切，包括公平都變成了可以被犧牲的軟道理。隨著時間的推移，片面強調(diào)效率、發(fā)展和經(jīng)濟增長的惡果逐漸凸顯出來：在社會財富大量涌現(xiàn)的同時，各種不穩(wěn)定的因素也在快速增加，使得上上下下都感到中國面臨著重重危機�，F(xiàn)在，越來越多的人認識到，效率也好，發(fā)展也好，經(jīng)濟增長也好，無非都是提高人們福祉的手段；我們不能本末倒置，把手段當作目的來追求。更準確地說，經(jīng)濟增長的成果必須由最廣大的人民群眾分享，而不應被一小部分人獨享；經(jīng)濟改革的成本必須由社會各階層分擔，而不應僅僅落到普通工農(nóng)的肩頭。

　　順應民心的變化，最近幾年中國政府及時對自己的政策進行了調(diào)整。如果說改革開放頭20年中國政府只有經(jīng)濟政策、沒有社會政策的話，現(xiàn)在中國政府已經(jīng)開始將更大的注意力轉(zhuǎn)移到社會政策上來，并將更多的資源投入這個領(lǐng)域。本文以財政收支作為切入點，探討中國政府的政策取向在哪些方面、做了多大程度的調(diào)整。數(shù)據(jù)表明，90年代末期以來，中國政府的政策調(diào)整已經(jīng)邁出了兩大步，即加大了對中西部省份的財政轉(zhuǎn)移支付，加大了對城市社會救濟和社會保障的投入。我們有理由相信新一屆政府會沿著這兩個方向繼續(xù)走下去。同時，新一屆政府正在邁出關(guān)鍵性的第三大步，即加大對“四農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和進城農(nóng)民工）的支持力度。這三方面的政策調(diào)整雖然力度還有待加大，但如果持續(xù)下去將有利于緩解由地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和階級差別引發(fā)的種種社會矛盾。毫無疑問，新班子會堅持三個代表，但強調(diào)的重點似乎已從代表先進生產(chǎn)力和先進文化轉(zhuǎn)到代表最廣大人民的利益。確實，作為一個執(zhí)政黨，最重要的是得到最廣大人民的支持；發(fā)展先進生產(chǎn)力和先進文化只能作為贏得最廣大人民群眾支持的工具。

　　注釋：

　　[1]除非另外注明，本文所引數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》和《地方財政統(tǒng)計資料》。

　　[2]《中國統(tǒng)計摘要2002》，第38頁。

　　[3]中華人民共和國2002年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

　　[4]《鄧小平思想年譜》311頁。

　　[5]同上，第453頁。北京：中央文獻出版社[6]除財政部掌握的資金外，勞動和社會保障部還掌管著社會保險基金（包括基本養(yǎng)老保險、工傷保險、生育保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險）。2000年社�；�金收入達2645億元，支出達2386億元，積累節(jié)余為1328億元。

　　[7]財政部預算司編：《國家預算決算輯要（1991-2000）》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社2000年版。

　　[8]《中國統(tǒng)計摘要2002》，第176頁。

　　[9]關(guān)于低保工作進展情況，參見民政部關(guān)于低保工作的網(wǎng)頁.

　　[10]項懷誠：“關(guān)于2002年中央和地方預算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預算草案的報告”，新華網(wǎng)2003年3月6日。

　　[11]項懷誠：“關(guān)于2002年中央和地方預算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預算草案的報告”，新華網(wǎng)2003年3月6日。

　　[12]《人民日報》2003年4月3日。

　　[13]《武漢晨報》2003年4月4日。

　　[14]目前，中國享受農(nóng)村低保待遇的人口總共只有406萬，大量特困戶尚未得到保障，基本生活難以維持。

　　[15]目前，針對農(nóng)村大病人口的醫(yī)療救助已在部分地區(qū)開展起來。上海市2002年累計對8707人次實施了不同程度的救助，投入醫(yī)療救助資金850多萬元。

　　[16]農(nóng)業(yè)部、勞動保障部、教育部、科技部、建設(shè)部、財政部：《2003-2010年全國農(nóng)民工培訓規(guī)劃》，2003年9月9日。

　　[17]“緩解農(nóng)民工子女就學難，收費與當?shù)匾灰曂�仁”，《中國青年報�?003年10月1日。