一、財政透明化對政府治理效率的積極影響

　　透明化發(fā)展是一種國際化趨勢，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢，在更高層次、更大范圍參與國際競爭與合作，充分利用國際資源，各國政府就必須參照國際統(tǒng)一性的規(guī)則，提高政府財政透明度，從而改善政府治理效率。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的全面建設(shè)，“公共性財政”成為政府的本質(zhì)特征，社會治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為公眾與政府之間形成了一種委托一代理關(guān)系，政府主要承擔(dān)公共受托責(zé)任。在這種情況下，如何衡量政府責(zé)任的履行情況以及政府的活動過程、信用和效率，如何保證政府與企業(yè)、公眾之間的溝通渠道暢通，提高財政透明度等問題成為改革的關(guān)鍵。根據(jù)IMF（國際貨幣基金組織）關(guān)于政策透明度的要求和國際經(jīng)驗，政策透明化建設(shè)對政府有效治理產(chǎn)生積極作用。

　　1.財政透明度要求通過政府對公眾和公眾對政府之間的信息交流的公開性、及時性和充分性，促使政府對公眾提供公共服務(wù)的方式、數(shù)量和質(zhì)量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從而提高政府的回應(yīng)力，增強(qiáng)政府的合法性。我國傳統(tǒng)的政府是封閉型、控制型政府，行政權(quán)力的過于集中，強(qiáng)化了政府的信息特權(quán)和決策的傾向性。尤其是決策的非民主化，增加了政府與企業(yè)、中介和公眾之間的矛盾，即便是政府強(qiáng)制的政策推行，也不能達(dá)到政策的目的，結(jié)果表現(xiàn)為政府治理的低效率。提高財政透明度客觀要求政府必須轉(zhuǎn)換行政方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)改變傳統(tǒng)的部門分割運(yùn)行狀況，實現(xiàn)政府部門與企業(yè)、中介和公眾相互關(guān)系的重新組合。另外，財政透明度的要求也帶來了社會公共治理的多元化價值體系，因此政府的決策必須考慮社會不同領(lǐng)域、不同主體之間的利益差別，在多元的利益主體間求得利益的協(xié)調(diào)和均衡�？傊�，適應(yīng)透明化要求，政府必須弱化信息特權(quán)，不斷增強(qiáng)非政府組織和市場力量。為了政府與其他利益主體間的信息對稱，政府可以轉(zhuǎn)移部分管理和服務(wù)職能，引導(dǎo)中介組織以及行業(yè)協(xié)會發(fā)揮作用，實現(xiàn)共同管理經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)的目標(biāo)。傳統(tǒng)的政府管理職能已不適應(yīng)信息化發(fā)展的需要，社會越來越要求得到政府更多的政策指導(dǎo)和咨詢服務(wù)，公眾對政府信息的獲取與預(yù)期，要求政府必須擴(kuò)展服務(wù)的范圍和力度，提高服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

　　2.財政透明度要求通過政府“合理”決策程序，增強(qiáng)與公眾信息交流的“誠實性”和“共同理解性”，以促進(jìn)政府決策組織系統(tǒng)的科學(xué)化。政府決策組織系統(tǒng)是行政決策信息收集和決策過程的組織載體。實現(xiàn)政府決策的科學(xué)化不僅要求組織系統(tǒng)的中樞機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、信息機(jī)構(gòu)和監(jiān)控機(jī)構(gòu)的設(shè)置完整、功能齊全，而且要求機(jī)構(gòu)之間運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)合理、溝通暢通。我國傳統(tǒng)的政府決策組織系統(tǒng)存在許多缺陷，如組織機(jī)構(gòu)要素不完備，政府只注重決策的中樞機(jī)構(gòu)而忽視咨詢機(jī)構(gòu)，只注重執(zhí)行機(jī)構(gòu)而忽視監(jiān)督機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)之間的整體功能與內(nèi)部聯(lián)系發(fā)揮不足，機(jī)構(gòu)龐大臃腫并缺乏與外界的交流和適應(yīng)環(huán)境能力等。這些缺陷造成了政府決策信息的阻塞和決策信息的“有效需求”不足，以至政府組織結(jié)構(gòu)缺乏彈性和適應(yīng)力，使決策活動無法應(yīng)對環(huán)境的復(fù)雜性而失去決策效率。根據(jù)透明度理論的解釋，政府與公眾之間的信息成功交流的關(guān)鍵在于雙方間能夠真正理解，這就要求對信息進(jìn)行加工、組織、壓縮、簡化；在信息加工過程中，過濾、消化和吸收信息的功能，則決定了信息的使用效率。可見，要提高政府組織的決策效率，就必須對政府組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行再造，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化政府，利用信息技術(shù)改變傳統(tǒng)的科層管理，減少中間管理層，使決策組織體系趨向“扁平化”狀態(tài)發(fā)展。

　　3.財政透明度保證政府財政數(shù)據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)通過達(dá)到高質(zhì)量的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行公開、獨立監(jiān)督兩個方面來實施。達(dá)到數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要包括對預(yù)算收支的準(zhǔn)確預(yù)測、采用公認(rèn)的會計標(biāo)準(zhǔn)、財政數(shù)據(jù)內(nèi)部的交叉核對和與其他數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)，并通過內(nèi)部有效的審計來實現(xiàn)。公開和獨立的監(jiān)督是指國家審計機(jī)關(guān)的權(quán)威審計、專家認(rèn)定監(jiān)督和嚴(yán)格按照國家統(tǒng)計機(jī)關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)核對。宏觀的財政數(shù)據(jù)必須通過微觀的會計系統(tǒng)產(chǎn)生。因此，IMF建議各國政府參照《國際公共部門會計準(zhǔn)則》編制政府會計和公共部門財務(wù)報告。根據(jù)《準(zhǔn)則》，政府提供的財政信息應(yīng)包括預(yù)算信息、資產(chǎn)和負(fù)債信息以及各級政府的財務(wù)狀況等，包括用來編制預(yù)算的經(jīng)濟(jì)假設(shè)、稅收支出以及對數(shù)據(jù)可靠性建議（注：王雍君。全球視野中的財政透明度：中國的差距與努力方向[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2005，（7））。其中預(yù)算信息涵蓋了所有的預(yù)算和預(yù)算外活動，包括年度預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況、相關(guān)年度預(yù)算的比較信息、未來年度的預(yù)測情況和預(yù)算外資金的明細(xì)情況等。資產(chǎn)和負(fù)債信息主要是以資產(chǎn)負(fù)債表為載體，輔之以表外披露形式。同時，政府應(yīng)當(dāng)對或有事項、稅收支出和準(zhǔn)財政活動進(jìn)行充分披露，在可能條件下予以計量并考慮在表內(nèi)確認(rèn)。另外，政府還必須編報各級政府的合并財務(wù)報告。總之，為了贏得公眾的信譽(yù)，政府應(yīng)把實現(xiàn)財政透明作為一項法律義務(wù)，以法律條款規(guī)范財政信息提供的時間、頻率和公開方式。

　　總之，IMF之所以極力推動世界各國建立規(guī)范的透明化財政管理體制，主要是因為它認(rèn)為財政透明度對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展具有推動作用。提高財政透明度不僅有利于各國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高，而且能夠增強(qiáng)市場可信度、吸引國際資本的流入并促進(jìn)金融市場的良好運(yùn)作。20世紀(jì)80年代，西方一些發(fā)達(dá)國家由于政府的超經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致了財政狀況的惡化和宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡。對此，政府必須優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)以促進(jìn)公共資源的配置效率。這就要求建立有效的政府治理秩序，良好的治理對于實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和高質(zhì)量的增長至關(guān)重要，而財政透明度是良好治理的關(guān)鍵。另外，以國際資本流動為核心的金融全球化（特別是一系列全球性的金融危機(jī)壓力），也對改造政府治理系統(tǒng)提出了新的要求。政府治理與市場機(jī)制的內(nèi)在關(guān)系，實際上體現(xiàn)為財政透明度與金融市場的相互作用。財政透明度是金融市場有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，在開放金融條件下，如果低透明化導(dǎo)致的財政赤字、債務(wù)膨脹、行政腐敗等，必然會引起金融市場的不良反應(yīng)。

　　二、中國財政透明度的現(xiàn)狀與問題

　　1.現(xiàn)狀與差距。我國公共財政體制的建設(shè)符合全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢。但是，由于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊性，使得財政職能的轉(zhuǎn)變在某種程度上受傳統(tǒng)制度慣性的束縛。改革開放前，我國實行的是中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，財政管理統(tǒng)收統(tǒng)支。在這種情況下，財政履行的是“國家分配功能”，財政活動在某種意義上處于“黑箱”狀態(tài)，社會公眾對財政活動的信息知之甚少，更談不上參與其決策過程和行使監(jiān)督職責(zé)。改革開放后，我國開始逐步實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡。隨著國有企業(yè)的自主經(jīng)營化改革和國家權(quán)力的下放，政府不再直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，轉(zhuǎn)向間接管理和宏觀調(diào)控，相應(yīng)地，國家財政體制也進(jìn)行了一系列漸進(jìn)式改革。

　　作為推動公共財政體制改革的重要組成部分，我國加強(qiáng)財政透明度的進(jìn)程主要始于上個世紀(jì)末期。1996年國家審計署向國務(wù)院提交了《關(guān)于1998年中央預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支的審計工作報告》。該報告針對國家財政預(yù)算執(zhí)行中存在的一系列嚴(yán)重問題進(jìn)行了揭示，其中涉及公共建設(shè)項目質(zhì)量問題、社會保障資金及其他專項資金挪用擠占問題、預(yù)算外“小金庫”問題、公共支出及行政浪費問題、官僚和腐敗等問題。該報告引發(fā)了社會各界關(guān)注政府財政透明度問題的重大事件。為此，全國人大常委會要求中央政府各部委從2000年起在政府整體預(yù)算之外單獨報告其部門預(yù)算。對部門預(yù)算制度的實施提出了增進(jìn)財政透明度的要求。近年來，隨著我國公共財政體系的全面建設(shè)，財政領(lǐng)域推出了一系列改革舉措，尤其是財政職能的重新界定，要求財政的收支結(jié)構(gòu)及其管理模式透明化、規(guī)范化。建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公共財政體系，具體內(nèi)容包括部門預(yù)算、國庫集中收支、政府采購、績效評價，以及參照國際慣例改革政府活動的程序、規(guī)范政府行為等。這些都從不同的側(cè)面推進(jìn)了我國財政透明度的進(jìn)程。

　　在公共財政體制下，政府的主要功能是向社會提供公共產(chǎn)品（包括公共服務(wù)），彌補(bǔ)市場失靈，為市場營造一個規(guī)范、公平、穩(wěn)定的競爭環(huán)境�！肮�共性”成為公共財政的本質(zhì)特征，社會治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為公眾與政府之間形成了一種委托—代理關(guān)系，政府主要承擔(dān)公共受托責(zé)任。公共財政體制客觀上要求有透明化的政府、責(zé)任型的政府和被監(jiān)督的政府，作為公眾的政府必須向社會公開信息，并不斷地聽取社會各方面的聲音，吸納各層次的良好建議，從而建立一個有效監(jiān)督的政府體系。我國加強(qiáng)財政透明度的建設(shè)，雖然有其正面意義，但從國際比較角度看，仍然存在一定的差距。根據(jù)IMF為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家制定的財政透明度最低標(biāo)準(zhǔn)及其實施要求對比分析，這些差距可通過表一來反映。

　　從國際現(xiàn)狀來看，我國目前財政透明度程度與國際規(guī)范存在很大的差距，其中主要指標(biāo)都不符合IMF的最低標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的實施要求（見表一）。據(jù)調(diào)研報告顯示，我國的財政透明指數(shù)在國際排序中處于最低國家當(dāng)中。其中最有說服力的是普華永道（Price Waterhouse & Coopers）在2001年發(fā)布的關(guān)于“不透明指數(shù)”的調(diào)研報告，該報告選擇了腐敗、法律、財經(jīng)政策、會計準(zhǔn)則與實務(wù)、政府管制五個方面對“不透明指數(shù)”進(jìn)行評分和排序，結(jié)果中國在被調(diào)查的35個國家和地區(qū)中列為透明度最低的國家，“不透明指數(shù)”達(dá)到87，與新加坡（29）和美國（36）相比差距非常明顯。據(jù)巴西社會和經(jīng)濟(jì)分析協(xié)會（Ibase）對拉美10個國家的財政預(yù)算制定機(jī)制，政府開支監(jiān)督機(jī)制，預(yù)算信息發(fā)布等調(diào)查顯示，巴西財政預(yù)算“透明度指數(shù)”為50.3%，在被調(diào)查的10個拉美國家中排名第三。財政預(yù)算透明度指數(shù)最高的是智利，透明度指數(shù)為61.76%；其次是墨西哥，透明度指數(shù)為50.4%；透明度指數(shù)最低是厄瓜多爾，為30.55%.其他6個國家透明度指數(shù)分別是：哥斯達(dá)黎加為48.84%，尼加拉瓜為46.35%，秘魯為44.58%，哥倫比亞為44.29%，阿根廷為44.07%，薩爾瓦多為40.3%（注：越接近100%，透明度越高）。

　　2.存在的問題。IMF所提供的一些“行為準(zhǔn)則”并不是要求各成員國必須采納的“最優(yōu)做法”，而是可供成員國選擇的“良好做法”。但它們畢竟為我們分析財政透明度狀況、進(jìn)行相關(guān)政策設(shè)計提供了一個有用的工具。與其他國家相比，我國財政的整體透明度較低，而且我國的財政透明度還具體表現(xiàn)在以下四個方面：

　　第一，傳統(tǒng)政府路徑依賴所導(dǎo)致的障礙問題。傳統(tǒng)政府運(yùn)作機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，政府各部門職能交叉、重疊、審批程序過多、過濫，辦事流程不合理，暗箱操作等，所有這些都可能成為推動政府財政透明化的重要障礙。同時，財政透明化所要求的政府行為規(guī)范實際上是一個政府治理結(jié)構(gòu)的再造過程，這必然會受到來自不同利益集團(tuán)的阻力。當(dāng)然，還有政府管理本身的復(fù)雜性，既決定了政府治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，又阻礙了財政透明化的建設(shè)。

　　第二，預(yù)算外財政活動的隱蔽性問題。長期以來，由于我國傳統(tǒng)的財政預(yù)算是按支出功能編制的，各項支出內(nèi)容劃分不規(guī)范、不細(xì)致。預(yù)算編制和管理的范圍，也只限于預(yù)算內(nèi)資金，大量預(yù)算外資金、各種基金、各項事業(yè)收入等政府性資金，基本上由各部門和支出單位自行安排，缺乏最低的透明度和監(jiān)督。因此，在預(yù)算內(nèi)財政收支之外，存在著規(guī)模龐大的預(yù)算外收支，并由此引出了各部門、各單位的“小金庫”。

　　第三，預(yù)算內(nèi)容的披露問題。我國已經(jīng)加入通用數(shù)據(jù)發(fā)布系統(tǒng)（GDDS），基本能夠按照最低時限要求發(fā)布數(shù)據(jù)。但在內(nèi)容發(fā)布方面存在許多缺陷，而且編制的預(yù)算報告沒有公布預(yù)測收入和支出的依據(jù)，即沒有公開預(yù)測財政收支的經(jīng)濟(jì)模型；預(yù)算報告簡單介紹了政策重點，但缺乏詳盡的數(shù)量指標(biāo)，人們難以對資金使用進(jìn)行績效評估；披露債務(wù)指標(biāo)，但數(shù)據(jù)不完全，沒有包含所有的既有債務(wù)；并且對外債和內(nèi)債采用不同的披露標(biāo)準(zhǔn)。對于或有債務(wù)，預(yù)算報告既無定量分析，也無定性判斷，更沒有對財政風(fēng)險進(jìn)行定期評估。預(yù)算報告也沒有對稅收支出、準(zhǔn)財政活動進(jìn)行分析、統(tǒng)計和披露。

　　第四，技術(shù)和管理層問題。目前，封閉、內(nèi)向的行政傳統(tǒng)仍然滲透在政府管理的各個領(lǐng)域。政治決策在幕后進(jìn)行，公共決策往往排斥公眾廣泛參與。對大眾而言缺乏真正的知情權(quán)（right to know）。在中國，80%的社會信息資料集中在政府機(jī)構(gòu)手中，而這些機(jī)構(gòu)的信息基本處于封閉狀態(tài)。大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、報告和分析以內(nèi)部文件形式出現(xiàn)而沒有公開發(fā)布，降低了財政透明度。

　　三、財政透明化背景下中國政府治理變革的趨向

　　IMF對于政府行為的規(guī)范化和提高政府行政效率具有良好的指導(dǎo)意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)的市場化和政府管理的法制化，社會公眾對政府財政透明度及其效果等愈加關(guān)注。另外，政府財力的增強(qiáng)和支出規(guī)模的擴(kuò)大對政府行政管理效率提出了許多新的要求。解決這些問題，涉及到方方面面的改革和制度建設(shè)，但其中反映政府職能的財政活動必須接受社會公眾的有效監(jiān)督，這就提出了政府治理變革的要求。當(dāng)前，我國財政管理透明度與IMF所要求的內(nèi)容有相當(dāng)大的差距。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體系的日益完善和公共財政體制的逐步改革，對提高財政透明度需求將越發(fā)顯著。因此，必須研究和借鑒國際貨幣基金組織關(guān)于財政透明度的要求，從以下“六個建立”積極著手，完善政府治理結(jié)構(gòu)。

　　1.建立“以人為本”的服務(wù)型政府。財政透明化的實質(zhì)是在充分信息環(huán)境下樹立政府人本關(guān)懷的新理念。傳統(tǒng)的管制型政府往往疏遠(yuǎn)了政府和公眾的利益關(guān)系，容易導(dǎo)致職能部門的腐敗行為。因此，作為政府治理核心的財政透明化要求我們按照“科學(xué)發(fā)展觀”的邏輯，以社會公眾利益為根本，構(gòu)建“民主、開放、規(guī)范、高效”的服務(wù)型政府，通過透明化加強(qiáng)公眾與政府之間的對話與交流，增強(qiáng)公眾參與程度，及時了解民意，圍繞民眾需求確定政府目標(biāo)、科學(xué)決策、規(guī)范行政程序。政府治理效率高低的關(guān)鍵取決于政府是否真正代表廣大人民群眾的根本利益，追求社會價值增長目標(biāo)。以人為本的服務(wù)型政府就是要建立政府與公眾之間的平等關(guān)系，公眾不再是政府信息的被動接受者，政府也不再是公眾行為的意向控制者，在公眾與政府之間所形成的委托—代理關(guān)系中，政府主要承擔(dān)公共受托責(zé)任，政府治理目標(biāo)定位于社會價值的創(chuàng)造。

　　2.建立柔性化、學(xué)習(xí)型政府。首先，政府對組織柔性的認(rèn)識及所表現(xiàn)出來的支持程度，直接決定了對于構(gòu)建有效政府治理結(jié)構(gòu)的支持程度。現(xiàn)代社會處在一個不確定性的環(huán)境中，因而政府必須重視、適應(yīng)外在環(huán)境的變化，必須對社會信息作出靈活、迅速、及時的反應(yīng)。政府的決策層樹立柔性觀念時要關(guān)注組織結(jié)構(gòu)對于公共治理效率的重要性以及社會穩(wěn)定、秩序發(fā)展的重要性，更重要的在于增強(qiáng)政府對環(huán)境的應(yīng)變能力。柔性化政府要求加快我國政府機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)度，再造政府組織體制，推動政府組織結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)科層制向扁平化、虛擬化轉(zhuǎn)變。具體而言，就是精簡行政機(jī)構(gòu)，壓縮管理層次，收縮權(quán)力范圍，發(fā)揮市場、中介組織和自組織的功能。其次，面對不斷變化的復(fù)雜環(huán)境，如果政府不能不斷學(xué)習(xí)，勢必難以應(yīng)付外來挑戰(zhàn)。建立學(xué)習(xí)型政府也要強(qiáng)化政府的適應(yīng)意識，培養(yǎng)政府人員系統(tǒng)思考的精神和能力，只有這樣才能形成一種組織學(xué)習(xí)的氛圍和價值觀，從而形成一種學(xué)習(xí)型的政府文化，最終成為一個學(xué)習(xí)型政府。柔性化、學(xué)習(xí)型政府的根本就是增強(qiáng)政府的反應(yīng)能力和工作效能。

　　3.建立信息化、開放式政府。信息公開是民主政治的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)政府治理的根本。現(xiàn)代政府是一個與外界環(huán)境有密切聯(lián)系的開放系統(tǒng)，不再是一個孤立的封閉體系，信息對政府來說是一種寶貴的資源。對于效率的提高，政府需要收集公眾的反饋信息，這些信息的及時準(zhǔn)確收集，有助于政府科學(xué)決策。而傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)在信息傳遞方面會由于層級過多，渠道單一而且過長，造成信息的緩慢傳遞和失真，再加上各部門間相互隔離，信息流動受到邊界的限制，很容易形成信息壁壘，這些弊端嚴(yán)重地影響了政府的治理效率。信息化、開放式政府就是用系統(tǒng)化的觀念重組政府業(yè)務(wù)流程，公開政府各職能部門的職責(zé)、辦事程序以及政策信息、法律法規(guī)等，在不涉及國家機(jī)密的情況下，盡可能地公開所有信息，從而增強(qiáng)公眾參與行政管理程度、監(jiān)督行政過程的權(quán)利。

　　4.建立健全政府財務(wù)會計制度。IMF認(rèn)為“所有的政府職能均為財務(wù)活動”。因此，必須建立完善政府財務(wù)會計體系。與企業(yè)的經(jīng)營性目的相比，政府的活動雖不考慮盈利指標(biāo)，但政府對財務(wù)資源的利用要受到有關(guān)法律、法規(guī)、合同、協(xié)議等來自外部的約束。也就是說，限定政府對財務(wù)資源的使用用途，保證政府財務(wù)資源的使用能有效地達(dá)到相應(yīng)的公共目的（這構(gòu)成政府的一個非常重要的受托責(zé)任）（注：劉玉廷。我國政府會計改革的若干問題[J].會計研究，2004，（9）。）。我國當(dāng)前政府財務(wù)會計制度建設(shè)的指導(dǎo)思想是：建立一整套完整的政府會計準(zhǔn)則體系，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，定期編報政府綜合財務(wù)報告，反映政府的各項資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用和現(xiàn)金流等信息，構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督和審計監(jiān)督的“三位一體”式的財務(wù)監(jiān)管體系，提高政府財務(wù)活動的透明度和效率。

　　5.建立科學(xué)的政府收支分類和管理體制。IMF按經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和功能劃分政府收支體系。這與我國現(xiàn)行的政府收支概念和收支劃分體系有很大的差別。比較來看，我國目前的政府收支分類體系存在不規(guī)范、不統(tǒng)一問題，從而不利于加強(qiáng)政府活動分析，不利于提高財政透明度和政府決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性（注：楊遠(yuǎn)根。貨幣基金組織新的政府統(tǒng)計體系借鑒[J].財政研究，2004，（4））。因此，有必要借鑒IMF的收支分類標(biāo)準(zhǔn)，完善我國現(xiàn)行的政府收支體系。另外，我國目前的政府收支管理體制直接影響政府的財務(wù)活動效率。為此，我們認(rèn)為政府的收支管理體制必須改進(jìn)，其目標(biāo)是“責(zé)任制、透明度、預(yù)測能力和參與制”，即用法規(guī)明確規(guī)定政府各部門財政收支活動的職責(zé)，定期提供公正的財政收支信息，執(zhí)行政府資金流的預(yù)測機(jī)制，形成公眾對財政收支活動的參與監(jiān)督。

　　6.建立政府治理績效的評價體制。政府治理績效的評價是指運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的績效評價方法，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照績效的內(nèi)在原則，對政府行為過程及其效果進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評判（注：陳學(xué)安。建立我國財政支出績效評價體系研究[J].財政研究，2004，（8）。）。IMF認(rèn)為，對政府治理績效進(jìn)行科學(xué)評價是政府加強(qiáng)宏觀管理，提高政府資金運(yùn)營效率和增強(qiáng)公共支出效果的關(guān)鍵手段。我國目前政府治理績效評價體制存在諸多問題：一是績效評價工作缺乏制度化；二是缺乏權(quán)威綜合的管理機(jī)構(gòu)，因此難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；三是缺乏一整套科學(xué)、規(guī)范、合理的方法指標(biāo)體系。這些問題的存在不僅使我國政府績效的評價工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際水平，而且影響了政府治理效率。因此，我國必須借鑒IMF關(guān)于政府績效的評價標(biāo)準(zhǔn)與體系，結(jié)合具體實際，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的績效評價制度。其中最關(guān)鍵的是建立績效評價的系列法規(guī)，明確執(zhí)行評價的機(jī)構(gòu)主體（加強(qiáng)與國際評價機(jī)構(gòu)的合作），提高評價的效果。

　　總之，IMF關(guān)于財政透明度的要求雖然不具有強(qiáng)制力，但實際上對很多國家的財政制度改革提供了規(guī)范性建設(shè)意見，隨著財政透明的國際化趨勢，這種建議逐漸形成國際性慣例。為了適應(yīng)我國對外經(jīng)濟(jì)的開放和參與國際競爭的要求，必須關(guān)注國際社會的信息動態(tài)，在財政制度改革過程中，盡可能地與國際通行的做法相協(xié)調(diào)，努力提高財政透明度，規(guī)范政府行為，從而提高公共治理效率。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　謝平，程均麗。貨幣政策透明度的基礎(chǔ)理論分析[J].金融研究，2005，（1）。

　　[2]　王雍君。全球視野中的財政透明度：中國的差距與努力方向[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2003，（7）。

　　[3]　劉玉廷。我國政府會計改革的若干問題[J].會計研究，2004，（9）。

　　[4]　陳學(xué)安。建立我國財政支出績效評價體系研究[J].財政研究，2004，（8）。

　　[5]　李建發(fā)。改進(jìn)我國政府會計與財務(wù)報告[J].會計研究，2001，（6）。

　　[6]　王滿倉，劉輝。關(guān)于提高我國財政透明度的思考[J].社會科學(xué)輯刊，2005，（1）。

　　[7]　IMF， Manual of Fiscal Transparency[J]. It can be accessed through　the flscal　 transparency web slte of Imf. org， 2001.

　　[8]　KOPITS. GEORGE AND JOHN CRAIG. Transparency in Government Operations[R]. IMF Occasional Paper， 1998. 158.

　　[9]　PETRA M. Geraats. Central Bank Transparency， University of Cambridge， 2002-03. [10]　IMF， Manual on Government Finance Statistics， 2001.

　　[11]　Volker Hahn. Transparency in MOnetary Policy： A Survery， ifo Studien Jg[R]. 48； Nr. 3， 2002， s.