簡介：面對公司所遇到的來自各方面的挑戰(zhàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表分析的學(xué)科定名和框架安排已具有明顯的不適應(yīng)性。擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析框架需要轉(zhuǎn)換財(cái)務(wù)分析視角，包括價(jià)值創(chuàng)造、戰(zhàn)略、價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)、生態(tài)化等，都應(yīng)當(dāng)納入財(cái)務(wù)分析體系。擴(kuò)展后的財(cái)務(wù)分析框架，以公司價(jià)值及其創(chuàng)造為目標(biāo)，以戰(zhàn)略分析為起點(diǎn)，以價(jià)值驅(qū)動因素分析和價(jià)值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中，價(jià)值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價(jià)值源泉分析使用利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)模型，兩種模型均內(nèi)含財(cái)務(wù)、經(jīng)營和生態(tài)的一體化運(yùn)作，并將預(yù)測性分析寓于其中。

　　財(cái)務(wù)分析作為一門獨(dú)立的學(xué)科已有近百年的歷史。近百年來，人們已經(jīng)習(xí)慣性地、不假思索地沿用著在它早期就已形成的一套框架結(jié)構(gòu)，很少從總體上審視這個學(xué)科的框架是否能適應(yīng)現(xiàn)代公司的經(jīng)營和管理環(huán)境，因此也很少在總體框架結(jié)構(gòu)上有所突破。被大家習(xí)以為常的那個財(cái)務(wù)分析框架真的就不能再有所突破和超越了嗎？

　　一、適當(dāng)?shù)暮涂纱_定的名稱之選擇

　　諸如數(shù)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計(jì)學(xué)等，每門學(xué)科都應(yīng)該有它適當(dāng)?shù)暮涂纱_定的名稱，但在財(cái)務(wù)分析領(lǐng)域，我們所能看到的卻是極不確定的混亂狀態(tài)。諸如財(cái)務(wù)報(bào)告分析、財(cái)務(wù)報(bào)表分析、會計(jì)報(bào)表分析、財(cái)務(wù)評價(jià)、財(cái)務(wù)分析、經(jīng)營分析、經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)活動分析等，盡管它們在含義上有所差別，卻經(jīng)常地見諸于國內(nèi)外各類有關(guān)財(cái)務(wù)分析的教科書之中。在這些概念或名稱中，使用頻率最高的可能要數(shù)財(cái)務(wù)報(bào)表分析、經(jīng)營分析和經(jīng)濟(jì)活動分析。

　　“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”或“財(cái)務(wù)報(bào)告分析”經(jīng)常地被美國學(xué)者使用。所以如此，部分地是因?yàn)闅v史傳統(tǒng)和習(xí)慣，部分地出于對財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的考慮。借助財(cái)務(wù)報(bào)表分析或財(cái)務(wù)報(bào)告分析，可以進(jìn)一步解釋并提升財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告的使用價(jià)值，以滿足結(jié)構(gòu)廣泛的報(bào)表讀者的需要。如同LepoldA.Bemstein、JohnJ.Wild在《財(cái)務(wù)報(bào)表分析》一書中所言：“我們的選擇是適應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者更廣泛的注意力，我們的做法是將分析與許多直接或間接的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者相聯(lián)系”。而在日本，有關(guān)財(cái)務(wù)分析的著作多半冠以“經(jīng)營分析”的名稱，如日本古川榮一著《經(jīng)營分析入門》?。?955），松本雅男著《經(jīng)營分析入門》（1959），國弘員人著《經(jīng)營分析體系》（1959），西野嘉一郎著《經(jīng)營分析》（1959）等。日本慣用“經(jīng)營分析”，主要是受德國傳統(tǒng)的影響。德國學(xué)者KurtSchmaltz于1927年所著《美國財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營分析》和1929年所著《經(jīng)營分析》，前者介紹美國的財(cái)務(wù)報(bào)表分析，后者介紹美國的經(jīng)營分析。后一本書對日本財(cái)務(wù)分析轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營分析影響甚大。20世紀(jì)60年代，日本的財(cái)務(wù)報(bào)表分析改稱為“經(jīng)營分析”（BusinessAnalysin），其中以Diamond公司董事長石山賢吉所著的《決算報(bào)告的閱讀》為最早，后由日本銀行統(tǒng)計(jì)局開始從事經(jīng)營分析，并發(fā)表企業(yè)經(jīng)營分析的結(jié)果。“經(jīng)濟(jì)活動分析”是前蘇聯(lián)所慣用的概念，在范圍上已經(jīng)超出了財(cái)務(wù)分析的界限，而將財(cái)務(wù)分析與非財(cái)務(wù)的經(jīng)營和管理分析寓為一體。在中國，20世紀(jì)90年代之前更多受前蘇聯(lián)傳統(tǒng)的影響，院校開設(shè)的課程一般取名“經(jīng)濟(jì)活動分析”，20世紀(jì)90年代以后轉(zhuǎn)向接受美國的傳統(tǒng)，更多地使用“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”，同時其他概念并存使用。比較而言，國內(nèi)學(xué)界在概念的使用上可說是最為多元和混亂的。

　　盡管這些概念都有其產(chǎn)生和使用的特殊背景，但我們更傾向于用“財(cái)務(wù)分析”給這門學(xué)科定名。盡管企業(yè)的各項(xiàng)活動（包括財(cái)務(wù)的非財(cái)務(wù)的、經(jīng)濟(jì)的和技術(shù)的、經(jīng)營的和管理的、內(nèi)部的和外部的）都需要展開分析，并且企業(yè)的各項(xiàng)活動分析之間又彼此影響和限定，但有關(guān)非財(cái)務(wù)的分析（如技術(shù)分析、技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析、生產(chǎn)分析、市場分析等），事實(shí)上已包括在對應(yīng)于這類活動的研究學(xué)科之中。因此，若再沿用前蘇聯(lián)的名稱，勢必會造成學(xué)科間的交叉重復(fù)。至于“經(jīng)營分析”，我們的感覺是名不符實(shí)，顯然不如“財(cái)務(wù)分析”貼切。最值得解釋的是“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”或“財(cái)務(wù)報(bào)告分析”，筆者不傾向使用的主要原因是它們會將這門學(xué)科的內(nèi)容和用途限定在一個不適當(dāng)?shù)姆秶⑾拗破浒l(fā)展。

　　首先，財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告分析屬于事后分析的范疇，要想融入事前分析或預(yù)警分析的內(nèi)容似有很大的困難。這也是美國的許多財(cái)務(wù)報(bào)表分析著作中缺少前瞻性分析特別是財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析的重要原因。然而，預(yù)警分析對現(xiàn)在的面臨激烈競爭環(huán)境、隨時都有可能陷入失敗境地的公司來說又是如此的重要，甚至是越來越重要。從翻譯過來的美國教科書來看，這項(xiàng)極其重要的內(nèi)容，常常既不出現(xiàn)在財(cái)務(wù)管理類教科書之中，也很少嵌入在財(cái)務(wù)報(bào)表分析類教科書之中。預(yù)警分析的缺位，讓我們不能不去思考財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告分析的超越問題。

　　其次，拘泥于財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告分析，難免會出現(xiàn)“一葉障目、不見泰山”的錯誤。財(cái)務(wù)報(bào)表分析的教科書往往會誘導(dǎo)分析人員過分關(guān)注分析的細(xì)枝末節(jié)，從而忽視對公司進(jìn)行廣泛和嚴(yán)格評價(jià)的可能性。有能力的財(cái)務(wù)報(bào)表分析人員應(yīng)該把他們的任務(wù)當(dāng)成一項(xiàng)企業(yè)分析來解決，而財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告分析顯然無法實(shí)現(xiàn)這樣的任務(wù)。至少是現(xiàn)在通行的財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架，還沒有從整體上把握企業(yè)戰(zhàn)略及全局的能力。

　　再次，財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告分析將更廣泛的報(bào)表使用者納入其關(guān)注的對象，也就等于將重點(diǎn)集中刁：所有報(bào)表使用者的共同需要，這將很難兼顧各類報(bào)表使用者的個別需求，尤其是公司管理當(dāng)局的分析需求。因此，盡管財(cái)務(wù)報(bào)表分析研究人員十分關(guān)注報(bào)表分析對公司管理當(dāng)局進(jìn)行評估和決策的意義。但他們所設(shè)計(jì)的內(nèi)含償債能力、盈利能力和營運(yùn)能力等模塊的報(bào)表分析框架，確實(shí)是很難實(shí)現(xiàn)對公司管理當(dāng)局有意義的分析目的。很顯然，現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架是“向后看”的，并且常常不能有效地與公司戰(zhàn)略、價(jià)值創(chuàng)造、綜合競爭力和核心競爭力、流程再造等當(dāng)今公司管理當(dāng)局的重要關(guān)注點(diǎn)相聯(lián)系。即使是管理當(dāng)局十分關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)問題，通過現(xiàn)有的報(bào)表分析框架也是很難充分描述和評價(jià)的。

　　基于以上原因，要使這門學(xué)科有更廣闊的發(fā)展空間，將其名稱限定為“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，定名為財(cái)務(wù)分析可能要比財(cái)務(wù)報(bào)表分析更適當(dāng)。

　　二、現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架及其缺失

　　迄今為止，學(xué)界對財(cái)務(wù)分析所能包括的要素或模塊也是各說不一。在國際上，財(cái)務(wù)分析通常被歸納為比率分析學(xué)派、經(jīng)營分析學(xué)派、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測學(xué)派和資本市場學(xué)派四大學(xué)派，各派所關(guān)注的分析重點(diǎn)亦有不同。比率分析學(xué)派在財(cái)務(wù)分析史上最早出現(xiàn)，所關(guān)注的是在財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換而成的各類財(cái)務(wù)比率及其應(yīng)用。David E.Hawkins將常用的財(cái)務(wù)比率事實(shí)上分為流動性比率、償債比率、資金管理比率、盈利性比率和成長性比率五類。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測學(xué)派強(qiáng)調(diào)將財(cái)務(wù)報(bào)表分析的重心從對歷史結(jié)果的分析轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥淼念A(yù)測，強(qiáng)調(diào)報(bào)表分析的主要功能是對未來事項(xiàng)的預(yù)測能力，他們經(jīng)過長期的檢驗(yàn)、計(jì)量流動性、資本結(jié)構(gòu)、盈利能力和其他一些重要比率預(yù)測企業(yè)破產(chǎn)和出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的一些模型。資本市場學(xué)派認(rèn)為報(bào)表分析的作用在于解釋和預(yù)測證券投資報(bào)酬及其主要風(fēng)險(xiǎn)，因此重點(diǎn)探討財(cái)務(wù)比率在預(yù)測證券報(bào)酬的作用以及會計(jì)收益的性質(zhì)與證券報(bào)酬的關(guān)系。這些學(xué)派各自從一定側(cè)面揭示了財(cái)務(wù)報(bào)表更豐富的內(nèi)涵和價(jià)值。

　　但是，從表1所列3種教科書及其他財(cái)務(wù)分析類教科書的描述情況看，財(cái)務(wù)分析框架的內(nèi)核或基本要素其實(shí)并無差別，有差別的只是衍生性或派生性分析的要素?，F(xiàn)有財(cái)務(wù)分析框架的內(nèi)核顯然是“四要素”，即償債能力、資產(chǎn)營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力，對應(yīng)的分析工具也就是四類財(cái)務(wù)比率，即債務(wù)比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率、收益比率和成長比率。在各類教科書中，對這“四要素”的分析內(nèi)核所借助的分析方法基本上都是比率分析法、結(jié)構(gòu)分析法和趨勢分析法三類。這些內(nèi)核、分析工具和分析方法，其實(shí)在財(cái)務(wù)分析這門學(xué)科產(chǎn)生的早期階段就已存在并被廣泛運(yùn)用。財(cái)務(wù)分析的衍生性要素在教科書中各顯差異。歸納起來主要有預(yù)算分析、信用分析、投資分析、成本費(fèi)用分析、收益質(zhì)量分析、盈利預(yù)測分析和財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測分析等。對于衍生性分析要素的安排，很多都是隨意性的，很少顯示前后要素間及與基本要素間的邏輯關(guān)系。

　　問題在于，以“四要素”為內(nèi)核的財(cái)務(wù)分析框架，其對現(xiàn)代社會的適應(yīng)性如何？尋找這一問題的有效答案，需要我們客觀地分析評估現(xiàn)代公司所面臨的環(huán)境及其對財(cái)務(wù)分析工作的新要求。試圖無一漏失地描述當(dāng)今社會中公司所面臨的環(huán)境變化和挑戰(zhàn)是很困難的，甚至是不可能的，但就對財(cái)務(wù)分析有重要影響的環(huán)境變化因素進(jìn)行歸納還是可以嘗試的。僅就經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，至少包括：

　?。?）戰(zhàn)略成為公司運(yùn)行和發(fā)展的導(dǎo)向因素，并且戰(zhàn)略決策通常是在更大范圍的內(nèi)部和外部利益相關(guān)者壓力下做出的。戰(zhàn)略導(dǎo)向時代的出現(xiàn)將改變著管理的型式，強(qiáng)調(diào)“向后看”的管理轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“向前看”的管理。

　?。?）信息技術(shù)的快速發(fā)展及其在公司運(yùn)作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，特別是公司一體化信息平臺的搭建和運(yùn)作，使公司戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)、經(jīng)營與財(cái)務(wù)進(jìn)入一體化運(yùn)作的新階段，公司財(cái)務(wù)必須聯(lián)系戰(zhàn)略、經(jīng)營、資源配置和績效衡量等管理要素。

　?。?）隨著以信息技術(shù)為媒介的聯(lián)系方式的變革，制造商與它的供應(yīng)商、客戶等方面的關(guān)系越來越密切，公司的管理和發(fā)展開始超越公司的邊界，轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)管理，同時以合作性為特征的戰(zhàn)略聯(lián)盟得以高度重視。

　?。?）以客戶為中心的經(jīng)營模式的確立改變了公司價(jià)值鏈的方面，傳統(tǒng)的從資產(chǎn)與核心能力開始的價(jià)值鏈轉(zhuǎn)向從客戶開始的價(jià)值鏈，并進(jìn)而要求我們改變對企業(yè)的定位和設(shè)計(jì)，新的設(shè)計(jì)將內(nèi)含客戶選擇、價(jià)值獲取、價(jià)值保護(hù)和業(yè)務(wù)范圍四個要素。

　?。?）過剩經(jīng)濟(jì)和買方市場結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的客戶討價(jià)還價(jià)能力的提高，使商品經(jīng)營進(jìn)入了一個微利時代，迫使企業(yè)不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式和轉(zhuǎn)換盈利模式，于是一種風(fēng)險(xiǎn)性更大同時收益性也更強(qiáng)的資本經(jīng)營受到公司的關(guān)注，公司并購和重組活躍，資本市場高度流動和發(fā)展。在這樣的經(jīng)營時代，公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也將比歷史上任何一個時期都大。

　?。?）資本頻繁的跨國界流動及跨國公司的迅速發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程加快。

　?。?）可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出引起公司對環(huán)境、資源、生態(tài)、社會責(zé)任等問題的關(guān)注，科學(xué)的發(fā)展也相應(yīng)地開始“綠化”或“生態(tài)化”。

　　面對這些變化和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)甚至?xí)?jì)學(xué)都已經(jīng)做出了積極地回應(yīng)，然而財(cái)務(wù)分析框架在多大程度上有所擴(kuò)展和改進(jìn)呢？我們所看到的，似乎是一個僵化了的分析框架。首先，這個框架，很難說它就是以公司價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)追求的。它所強(qiáng)調(diào)的依然是專家的分析職能，其關(guān)注點(diǎn)尚未轉(zhuǎn)向公司的增值職能。其次，這個框架缺乏與戰(zhàn)略間的聯(lián)系，因此缺乏應(yīng)有的整體性和層次性。盡管教科書的編寫者強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行報(bào)表分析之前首先要關(guān)注和識別公司的戰(zhàn)略，預(yù)測這一戰(zhàn)略的可能結(jié)果并且評價(jià)這一戰(zhàn)略對公司是否適合，以避免犯“一葉障目、不見泰山”的錯誤，但這個框架還是不可避免地會將讀者引入報(bào)表的細(xì)枝末節(jié)。大凡學(xué)過財(cái)務(wù)分析課程的人，也許能有記憶的就是那“四個要素”和一些財(cái)務(wù)比率了，有誰會將財(cái)務(wù)分析與公司戰(zhàn)略聯(lián)系到一起？！第三，這個框架人為地將財(cái)務(wù)與經(jīng)營割裂開來。盡管分析框架的“四要素”中內(nèi)含財(cái)務(wù)與經(jīng)營兩個領(lǐng)域，但對經(jīng)營問題的關(guān)注通常局限于經(jīng)營效率的評價(jià)上，并且對經(jīng)營效率的評價(jià)是與公司價(jià)值創(chuàng)造的目標(biāo)相脫節(jié)，與公司戰(zhàn)略、資源配置和績效衡量相脫節(jié)，與公司經(jīng)營過程相脫節(jié)。在多數(shù)的財(cái)務(wù)分析教科書中，市場分析和成本費(fèi)用的分析是被排除在外的，其結(jié)果一方面會降低分析結(jié)果對公司管理當(dāng)局的應(yīng)用價(jià)值；另一方面也使經(jīng)營效率分析與評價(jià)停留在表面上。排除市場和成本費(fèi)用分析的經(jīng)營效率分析，等于是把經(jīng)營結(jié)果與其形成過程相割裂的分析思路。從“四要素”分析框架中，我們完全能夠看到經(jīng)營效率的高低及其變化，但若想了解其中的緣由及其主客觀因素的影響程度，就很難達(dá)到目的了。由于“四要素”框架是一個財(cái)務(wù)與經(jīng)營斷裂的框架，所以在這個框架中，我們所能觀察的公司風(fēng)險(xiǎn)僅僅是財(cái)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，而且還不是完整的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)以及越來越受重視的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，就只能到框架之外去尋找了。第四，公司的價(jià)值常常并不是由單個企業(yè)所決定的，尤其是在客戶導(dǎo)向的時代?？蛻魧?dǎo)向、戰(zhàn)略聯(lián)盟和價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)管理等，這些新思維和新方式所能告訴我們的，是要在超越公司的更大的范圍內(nèi)觀察和評價(jià)公司的風(fēng)險(xiǎn)、效率和價(jià)值創(chuàng)造能力，就是也將價(jià)值創(chuàng)造能力的分析與公司的價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)結(jié)合起來，而這種結(jié)合顯然是“四要素”框架多力所不及的。第五， “綠化”和“生態(tài)化”的發(fā)展模式，要求我們將公司財(cái)務(wù)分析與生態(tài)分析、將公司財(cái)務(wù)業(yè)績與環(huán)境業(yè)績結(jié)合起來考慮，很顯然這也是現(xiàn)有分析框架的缺憾。以上的分析集中到一點(diǎn)，現(xiàn)有的以“四要素”為內(nèi)核的分析框架，面對活生生的公司環(huán)境還是不具適應(yīng)性的。當(dāng)我們沉浸于財(cái)務(wù)分析的細(xì)節(jié)問題時，我們很難發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析在整體框架上的缺失，而一旦我們跳出現(xiàn)有的分析框架，確立起整體主義的思維模式，將視野和思路放大到公司日益變化的生存和發(fā)展環(huán)境上，把財(cái)務(wù)分析嵌入到公司大系統(tǒng)及其發(fā)展趨勢上，自然會發(fā)現(xiàn)其中的問題與缺失。

　　三、財(cái)務(wù)分析視角之轉(zhuǎn)換

　　面對新的公司環(huán)境，財(cái)務(wù)分析框架結(jié)構(gòu)研究視角需要轉(zhuǎn)換，框架結(jié)構(gòu)的內(nèi)容需要擴(kuò)展，這是惟一能增進(jìn)財(cái)務(wù)分析框架對公司環(huán)境適應(yīng)性的途徑或方式。聯(lián)系上述公司環(huán)境變化及其對財(cái)務(wù)分析的要求，我們主張?jiān)谘芯亢徒?gòu)新的財(cái)務(wù)分析框架時，應(yīng)當(dāng)確立起包括財(cái)務(wù)學(xué)視角、價(jià)值創(chuàng)造視角、戰(zhàn)略視角、生態(tài)化視角、價(jià)值網(wǎng)視角等在內(nèi)的一系列新的視角，并以此為突破口來擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析的框架結(jié)構(gòu)。

　　1.財(cái)務(wù)學(xué)視角的財(cái)務(wù)分析

　　這涉及財(cái)務(wù)分析的學(xué)科歸屬問題。在財(cái)務(wù)與會計(jì)平行的觀點(diǎn)或模型下，財(cái)務(wù)分析歸屬于財(cái)務(wù)管理學(xué)還是會計(jì)學(xué)，目前還是不清晰的。檢索一下有關(guān)的教科書，我們可以發(fā)現(xiàn)兩種并存的學(xué)科安排：一是將財(cái)務(wù)報(bào)表分析作為會計(jì)學(xué)的一個模塊安排；二是將財(cái)務(wù)分析嵌入到財(cái)務(wù)管理學(xué)的模塊體系之中。這樣的學(xué)科安排讓人迷惑：財(cái)務(wù)分析究竟歸屬哪些學(xué)科？這個問題對確立財(cái)務(wù)分析的立場和框架至關(guān)重要。因?yàn)椋瑫?jì)學(xué)與財(cái)務(wù)管理學(xué)雖有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，會計(jì)所提供的報(bào)表信息通常被認(rèn)為是進(jìn)行財(cái)務(wù)管理的重要依據(jù)或基礎(chǔ)，但兩種學(xué)科所體現(xiàn)的立場及所服務(wù)的對象還是有差別的。公司財(cái)務(wù)學(xué)的立場顯然是從公司管理當(dāng)局出發(fā)的，著眼于幫助公司管理當(dāng)局如何有效地培育、配置和使用財(cái)務(wù)資源；而會計(jì)學(xué)的立場是公司全部的信息使用者，著眼于為公司的利益相關(guān)者提供有用的信息。因此，如若歸屬于會計(jì)學(xué)，財(cái)務(wù)分析實(shí)際上就是會計(jì)核算工作的延伸，是對會計(jì)核算產(chǎn)品的一部分——對外財(cái)務(wù)報(bào)表——的進(jìn)一步解釋和說明，其所服務(wù)的對象就是以股東和債權(quán)人為主體的范圍更廣泛的報(bào)表使用者，在框架結(jié)構(gòu)的安排上，就會把“財(cái)務(wù)報(bào)表分析”作為重心，著眼于根據(jù)各類報(bào)表使用者的共同需求對財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換和對公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營效果進(jìn)行識別和判斷；而若歸屬于財(cái)務(wù)管理學(xué)，其所服務(wù)的對象就是以公司管理當(dāng)局為主體的信息使用者，在框架結(jié)構(gòu)的安排上就會特別關(guān)注管理當(dāng)局的需要，著眼于依據(jù)以財(cái)務(wù)報(bào)表為主體的公司有關(guān)信息資料，對公司的整體與結(jié)構(gòu)及其未來發(fā)展趨勢進(jìn)行分析。在這兩種安排中，我們更傾向于歸屬財(cái)務(wù)管理學(xué)的安排。因?yàn)檫@將給擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析提供更大的空間，以提升財(cái)務(wù)分析的價(jià)值，同時又能更好地兼顧和服務(wù)于管理當(dāng)局以外的其他信息使用者，使他們能夠?qū)居懈娴淖R別和判斷。

　　2.價(jià)值創(chuàng)造視角的財(cái)務(wù)分析

　　公司的目標(biāo)是價(jià)值創(chuàng)造，這一觀念已被學(xué)界和實(shí)務(wù)界廣為接受。日本野村證券公司的北尾吉孝在考察了大約300家公司后發(fā)現(xiàn)，按照這一理念經(jīng)營是走向成功的捷徑。從表象看，財(cái)務(wù)分析與價(jià)值創(chuàng)造似乎是遠(yuǎn)隔千山萬水的事，但細(xì)加分析，二者的關(guān)聯(lián)甚密。公司價(jià)值與現(xiàn)金流量和財(cái)務(wù)報(bào)表有密切的關(guān)系。公司價(jià)值創(chuàng)造需要以有效的現(xiàn)金流量分析和規(guī)劃為前提；公司價(jià)值的識別和評價(jià)需要以現(xiàn)金流量特別是自由現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測為基礎(chǔ)；借助財(cái)務(wù)報(bào)表，可以有效地分析公司價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動因素，等等。以價(jià)值創(chuàng)造為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)分析框架，需要借助這個框架解決：公司價(jià)值如何借助于報(bào)表及相關(guān)資料來衡量；如何借助報(bào)表分析和解釋價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動力量（價(jià)值創(chuàng)造能力）和影響因素；如何借助報(bào)表及相關(guān)資料來預(yù)測公司價(jià)值及其變化趨勢。價(jià)值創(chuàng)造視角的財(cái)務(wù)分析框架將能夠?qū)崿F(xiàn)與公司價(jià)值創(chuàng)造的目標(biāo)定位相對接。

　　3.戰(zhàn)略視角的財(cái)務(wù)分析

　　在戰(zhàn)略導(dǎo)向的管理時代，財(cái)務(wù)分析確立戰(zhàn)略的觀點(diǎn)是必然的選擇，這需要將戰(zhàn)略分析納入財(cái)務(wù)分析框架，并借助于財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)資料分析公司行動與戰(zhàn)略的一致性。戰(zhàn)略導(dǎo)向的財(cái)務(wù)分析需要將分析與戰(zhàn)略、經(jīng)營、資源配置和績效衡量有機(jī)地連接到一起，形成公司整體的分析框架。戰(zhàn)略、價(jià)值與價(jià)值驅(qū)動因素之間有著密切的關(guān)系，戰(zhàn)略導(dǎo)向的財(cái)務(wù)分析還需要將戰(zhàn)略分析與價(jià)值驅(qū)動因素分析連接起來。

　　4.價(jià)值網(wǎng)視角的財(cái)務(wù)分析

　　檢索一些現(xiàn)有的文獻(xiàn)，管理學(xué)界比較熱衷于使用“價(jià)值鏈”來描述公司的價(jià)值創(chuàng)造和影響過程。而事實(shí)上，從財(cái)務(wù)的角度看，價(jià)值是在網(wǎng)絡(luò)中而不是在單一鏈條中創(chuàng)造和影響的。對公司價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的主體，顯然并不只限于客戶和供應(yīng)商，股東、債權(quán)人、政府等，它們無一不對公司價(jià)值創(chuàng)造施加影響，因此事實(shí)上也構(gòu)成公司價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動力量。并且從財(cái)務(wù)的角度看，公司的價(jià)值（比如EVA）也是在扣除了這些利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)回報(bào)期望后衡量的。因此，就財(cái)務(wù)分析而言，更有意義的概念可能是價(jià)值網(wǎng)而不是價(jià)值鏈。

　　然而，不管是價(jià)值網(wǎng)還是價(jià)值鏈，這些思想都需要我們在進(jìn)行公司財(cái)務(wù)分析時超越公司的邊界，從更大的范圍上對公司內(nèi)部的價(jià)值創(chuàng)造問題展開分析。從價(jià)值創(chuàng)造角度看，公司的成本和效率均不是單個公司影響和決定的，也不是單個公司所能控制的。因此，對公司的成本和效率進(jìn)行分析，理想的選擇顯然不是局限于公司內(nèi)部來進(jìn)行，而是站在價(jià)值網(wǎng)的角度來揭示各類利益相關(guān)者對公司成本和效率的影響，進(jìn)而為公司確立合理的戰(zhàn)略提供依據(jù)。

　　5.生態(tài)化視角的財(cái)務(wù)分析

　　生態(tài)化視角的確立通常與環(huán)境污染、資源枯竭及在此基礎(chǔ)上可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的確立有關(guān)?；诶麧欁畲蠡哪繕?biāo)定位、財(cái)務(wù)壓力、市場競爭以及建立在歷史成本基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會計(jì)模式等一系列起抑制作用的因素的影響，許多企業(yè)并沒能將環(huán)境問題和可持續(xù)發(fā)展的原則有效地運(yùn)用于戰(zhàn)略和日常經(jīng)營之中。不過，現(xiàn)在依然有一些有力的推動力，促使企業(yè)改善環(huán)境業(yè)績和對外提供環(huán)境報(bào)告。將環(huán)境和生態(tài)視角引入公司財(cái)務(wù)分析體系是有必要的，因?yàn)樗鼈兣c公司的價(jià)值創(chuàng)造密切相關(guān)，是價(jià)值創(chuàng)造的一個重要驅(qū)動因素。大量的研究表明，股票市場對良好的公司行為是有回報(bào)的。Klassen和Mclaushlin在1997年所做的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)在環(huán)境問題上表現(xiàn)良好時，企業(yè)的股價(jià)傾向于上升，平均達(dá)到0.82％；而當(dāng)企業(yè)發(fā)生一次環(huán)境事故時，例如井噴，企業(yè)股價(jià)大約會下降1.5％。英國特許管理會計(jì)師協(xié)會在1999年所進(jìn)行的一項(xiàng)研究也表明，企業(yè)環(huán)境義務(wù)與公司盈利能力之間存在一定的聯(lián)系。對于綠色公司和非綠色公司而言，綠色公司的資本回報(bào)率要高出5％。

　　聯(lián)合國國際會計(jì)和報(bào)告政府間專家工作組于2000年制定的《企業(yè)環(huán)境業(yè)績與財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)的結(jié)合》，建議將環(huán)境業(yè)績與財(cái)務(wù)業(yè)績相結(jié)合，來測度企業(yè)的生態(tài)效率以及預(yù)測環(huán)境問題對未來財(cái)務(wù)業(yè)績的影響。在這項(xiàng)國際會計(jì)與報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)中，生態(tài)效率被定義為環(huán)境業(yè)績變量與財(cái)務(wù)業(yè)績變量的比率。其所推薦的衡量生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績的兩類指標(biāo)體系，為我們建立生態(tài)化視角的財(cái)務(wù)分析框架提供了一種可行的思路和方法。在可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略框架下，公司的財(cái)務(wù)分析再拘泥于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營效率，就顯得不合時宜了，生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績作為企業(yè)總體效率的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)納入財(cái)務(wù)分析框架。

　　四、財(cái)務(wù)分析框架之?dāng)U展

　　確立新的財(cái)務(wù)分析視角對擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析的框架結(jié)構(gòu)是必要的，但財(cái)務(wù)分析框架的擴(kuò)展還需要進(jìn)一步明確公司價(jià)值驅(qū)動因素或價(jià)值創(chuàng)造的影響因素，以便于合理界定財(cái)務(wù)分析的框架要素及其邏輯關(guān)系。

　　很顯然，戰(zhàn)略選擇系最高層次的價(jià)值驅(qū)動因素。戰(zhàn)略反映了管理當(dāng)局為了實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的目標(biāo)所做的重大選擇。從一般意義上說，戰(zhàn)略是最具全局性、重大性影響的價(jià)值驅(qū)動因素。公司價(jià)值的創(chuàng)造、保持和銷蝕受到由戰(zhàn)略設(shè)定到企業(yè)日常運(yùn)行的各種活動中的管理決策的影響，當(dāng)資源如人力、資本、科技和商標(biāo)等都得以合理配置，以至于所帶來的收益超過支出時，價(jià)值創(chuàng)造就得以實(shí)現(xiàn)。

　　在戰(zhàn)略構(gòu)架下經(jīng)營運(yùn)作層面的價(jià)值驅(qū)動因素，人們習(xí)慣上從經(jīng)營和財(cái)務(wù)兩條主線來認(rèn)識和把握，把價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素歸納為經(jīng)營獲利能力（用稅后投資回報(bào)率衡量）、資金成本（用加權(quán)平均資金成本測量）和增長能力，即“創(chuàng)造價(jià)值：改善經(jīng)營X轉(zhuǎn)換財(cái)務(wù)政策”。所以選擇經(jīng)營和財(cái)務(wù)兩條主線，最主要的原因可能是這兩者通常被認(rèn)為是公司最基本的活動，于是財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表的設(shè)計(jì)、公司戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)的劃分等也均是按這兩條主線來展開①。

　　“兩條主線”的價(jià)值驅(qū)動因素分析模型所存在的問題至少有三個：一是忽視生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績對公司價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)際影響，而這種實(shí)際影響已經(jīng)是有關(guān)的大量研究所證實(shí)了的；二是尚不能清晰地描述公司價(jià)值創(chuàng)造的源泉，也就是利益相關(guān)者在公司價(jià)值創(chuàng)造中所做的貢獻(xiàn)，因此對公司如何更合理有效地募集和配置資源，該模型的作用還十分有限；三是借助這個模型，我們很難判斷一家公司現(xiàn)在處在何種狀態(tài)，未來將會有怎樣的變化，因此對擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析框架的意義還有限。這個問題涉及財(cái)務(wù)分析的目的問題。在所接觸到的文獻(xiàn)中，對這一問題的把握有兩種類型：一是從報(bào)表使用者的角度把握，認(rèn)為分析的目的取決于信息使用者的信息需求，而那些重要的使用者在信息需求結(jié)構(gòu)方面的差異是顯著的；二是從公司實(shí)體的角度把握，認(rèn)為分析的目的是借助報(bào)表來識別公司現(xiàn)在乃至將來所處的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)或經(jīng)濟(jì)實(shí)情，以幫助公司的相關(guān)者做出合理的判斷和決策。在這兩種表述中，我們持第二種。面對著大量的風(fēng)險(xiǎn)和失敗，任何一個與公司有著利害關(guān)系的組織或個人都應(yīng)該掌握識別公司所處狀態(tài)特別是經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的技巧，而提供這種技巧的學(xué)科當(dāng)屬財(cái)務(wù)分析學(xué)科。

　　不過，值得研究的是“公司經(jīng)濟(jì)狀態(tài)”一詞的內(nèi)涵及其與價(jià)值驅(qū)動因素的關(guān)系，這會影響筆者所擴(kuò)展的財(cái)務(wù)分析框架結(jié)構(gòu)。幾乎在所有公司里，高層管理人員所關(guān)注的基本經(jīng)濟(jì)狀態(tài)至少包括五大方面，即實(shí)力狀態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)、效率狀態(tài)、質(zhì)量狀態(tài)和成長狀態(tài)，危機(jī)或失敗狀態(tài)內(nèi)含其中。這五大狀態(tài)大抵可以描述公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，并且事實(shí)上也構(gòu)成公司價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素。這五種狀態(tài)也是與公司戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)性因素，在對公司經(jīng)濟(jì)實(shí)情的把握上顯然要比傳統(tǒng)的“四項(xiàng)能力結(jié)構(gòu)”（償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力）的層次性更高，而且更全面完整。

　　總結(jié)上文所述，筆者所擴(kuò)展和構(gòu)建的財(cái)務(wù)分析框架是：公司價(jià)值及其創(chuàng)造為目標(biāo)，以戰(zhàn)略分析為起點(diǎn)，以價(jià)值驅(qū)動因素分析和價(jià)值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中，價(jià)值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價(jià)值源泉分析使用利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)模型，兩種模型均內(nèi)含財(cái)務(wù)、經(jīng)營和生態(tài)的一體化運(yùn)作，并將預(yù)測性分析寓于其中。傳統(tǒng)的“四能力”分析內(nèi)含在“五狀態(tài)”模型之中?？蚣苤械乃蟹治瞿K，基本上都以會計(jì)報(bào)表為主要依據(jù)并結(jié)合其他相關(guān)資料來展開。