傳統(tǒng)財務體系的缺陷

　　我們認為，傳統(tǒng)財務體系的缺陷主要表現在理財主體的缺位、理念不夠先進和缺少基本方法論這樣三個方面，而這些缺陷共同導致傳統(tǒng)財務體系很難成為整體最優(yōu)的控制系統(tǒng)，當然也使財務管理或控制的效果難以達到最優(yōu)化。

　　1.財務管理主體中缺少所有者

　　傳統(tǒng)財務管理的主體在許多情況下都只是企業(yè)的經營者，是所謂的經營者財務。如果翻閱隨處可見的財務管理教科書，除了在對財務目標的闡釋中會比較集中地涉及到所有者以外，在其他部分也就再難覓其蹤影了。例如，由詹姆斯。C.范霍恩和小約翰。M.瓦霍維奇合著的、被譽為當代金融名著的第11版《現代財務管理》，就只在公司的目標部分比較集中地談到公司的目標是使所有者財富最大化，并且根據代理理論把管理者看成是所有者的代理人，之后的內容幾成CFO們任意馳騁的天地。由此引人思考的一個尚未真正理解的問題是，財務專家們是在假設企業(yè)所有者和經營者的財務利益完全一致，還是認為企業(yè)財務管理的主體不需要再加以細分？我們覺得，如果是第一種理解，那這個假設就顯得太過理想化；如果是第二種理解，則顯得有些過于簡單化。它們共同導致理財主體在理論方面的缺陷，同時也可能誤導財務管理實務，使之出現財務管理方面的所有者缺位，而層出不窮的財務造假案則與此直接相關。

　　2.財務管理的理念不夠先進

　　依照系統(tǒng)科學的觀點，企業(yè)的財務管理應屬于企業(yè)這一大系統(tǒng)中的支持子系統(tǒng)，而財務管理的主體、目標、客體或對象、管理方式和方法等則是構成它的元素。財務管理的特點，要求理財主體首先必須具有先進的理念并使財務管理系統(tǒng)實現最優(yōu)化，然后用這一系統(tǒng)指導、約束理財行為，最后達到在一定目標限制下的理財效果最佳化。但是，我們也遺憾地看到，傳統(tǒng)財務管理在理念上還不夠先進，或者說它應用的并不是系統(tǒng)概念和非常強調整體最優(yōu)的“系統(tǒng)觀點”。現有的財務管理著述，大都是平鋪它的內容：從總論或導言開始，然后是價值觀念及財務分析，再后是籌資決策、投資決策、營運資金管理和盈余管理，最后則是一些比較特殊的財務問題。雖然它們在先后順序和具體內容上有所不同，但是在呈現出一個理想狀態(tài)下的平面結構上卻沒有什么差異。這里的問題是，傳統(tǒng)財務管理體系究竟是按照什么理念構思出來的？如果一個具體的企業(yè)不折不扣地或基本按照這樣的體系和方法去進行財務管理，那么，它能否使自己的財務系統(tǒng)達到最優(yōu)化并使財務管理效果也達到最優(yōu)化？實際情況是，許多企業(yè)一方面有著內含財務管理各個要素的制度和措施，另一方面卻遠未實現這兩個最優(yōu)化，甚至于連優(yōu)化也談不到。倘若再進一步說，即便已經是一個最優(yōu)化的財務管理體系，在管理效率遞減規(guī)律的影響下，它能夠維持最優(yōu)的期限也往往會比企業(yè)壽命更短。企業(yè)及其財務系統(tǒng)難以實現和長期保持最優(yōu)化的原因，除了對復雜多變的環(huán)境因素企業(yè)顯得無力回天以外，更重要的不是缺少現代技術方法，而是缺少可能使企業(yè)及其財務管理成為自組織和自適應系統(tǒng)的理念和嘗試。關于這方面的理念，下文將作較為具體的探討。

　　2.財務管理體系建設缺少基本方法論

　　財務管理作為企業(yè)的一種帶有強制性的制度安排，必須講求制度成本和制度成效的匹配。由于本文不準備具體研究這里的成本和成效，只想指出對它們的研究必須從制度的制定和執(zhí)行兩方面進行，并且最好將它們人格化，因此，財務管理體系的建設也就無法回避方法論的問題。恰恰在這個問題上，我們不難看到傳統(tǒng)財務管理體系的孱弱。就筆者讀過的財務管理著述而言，似乎沒有任何一本教人以設計或建立財務管理體系的方法論，但具體的技術方法卻多得令人眼花繚亂。我們所教出的學生其中包括高層次的學員，絕大多數都是熟悉某些技術方法的“財務操作員”，而很難成為能夠根據企業(yè)實際需要和可能建立適用財務控制系統(tǒng)的“財務設計師”。從財務管理角度說，由于財務管理肯定是在由管理和被管理雙方甚至是多方共同構成的關系中進行的，能否正確處理這些往往是非常復雜的關系，既影響財務管理體系的構建，又影響到財務管理的效果。再從權利的角度看，任何屬于財務范疇的制度安排都是某種“財權”和“財利”的選擇與分配，而優(yōu)化的財務管理體系和效果只能產生于管理與被管理雙方或多方的重復博弈中。所以，離開方法論的財務管理體系至少是不完備的和值得研究改進的。

　　改進和完善傳統(tǒng)財務控制體系的基本途徑

　　通過以上分析，我們已能約略看出傳統(tǒng)財務管理體系在管理主體、系統(tǒng)優(yōu)化理念和建立方法論等方面的缺陷。它們一方面反映出傳統(tǒng)財務理論的陳舊，另一方面又反映出財務管理實務的薄弱。如果這些看法可以成立，那將意味著傳統(tǒng)財務管理體系在理論和實務兩方面都需要加以變革或完善，而基本途經則有以下四個方面：

　　1.使企業(yè)所有者加入理財主體并發(fā)揮實際作用

　　企業(yè)是其所有者的企業(yè)，而并非是“大家”的企業(yè)。作為市場經濟中的風險資本提供者，企業(yè)所有者之所以愿意進行風險投資，是因為期望獲得風險報酬。因此，企業(yè)的所有者沒有任何理由不介入所投資企業(yè)的財務管理，企業(yè)的經營者和其他利益相關者也沒有任何理由排斥他們的進入。

　　2.摒棄單純財務觀點，更新財務控制理念

　　不論對財務管理作如何定義，它本質上肯定是對企業(yè)生產、經營、管理活動的價值管理。如果考慮到資金流和物流之間存在不可避免的非人為和人為的背離，單純的財務觀點應是一個非常危險且又有害的導向。摒棄單純的財務觀點，同時意味著更新財務控制的理念。鑒于管理效率遞減規(guī)律的普遍存在和經常發(fā)生負面效應，企業(yè)及其財務控制應以自組織和自適應系統(tǒng)作為追求的目標，我們主張以下文闡述的耗散結構理論作為構建財務控制系統(tǒng)的指導性理念。盡管將物理學和系統(tǒng)科學的知識融進財務管理還只是一種嘗試，但我們相信這樣做對摒棄單純財務觀點和更新財務控制理念，構建更加科學有用的財務控制系統(tǒng)還是十分有益的。

　　3.切忌照抄照搬和簡單模仿，要努力體現企業(yè)個性

　　改革開放以來，包括財務管理在內的西方管理模式和方法大量涌入我國，而信息技術的發(fā)展又大大加快了它們的傳播速度，這本身無疑是一件很好的事情。但是，它的另一面則是引發(fā)照抄照搬和簡單模仿的新陋習，并造成與水土不服或東施效顰相類似的后果，對ERP的盲目追求及其應用效果就是其中耐人尋味的一例。顯然，西方的管理模式和方法受到我國經濟發(fā)展階段、企業(yè)管理水平、管理人員素質和其他因素單一或復合的限制。我們唯一可以肯定的只是對再好不過的東西也不能照抄照搬和簡單模仿。

　　4.不必追求短期成效，通過重復博弈達到目標

　　財務管理作為一種帶有強制性的制度安排，管理與被管理之間構成某種監(jiān)督博弈的關系。通常都是上有“政策”，下有“對策”，而只要下面有了對策，上面還會有政策，如此往復，直至企業(yè)持續(xù)經營的結束。這種情況給我們最大的啟發(fā)是什么？是告訴參與博弈的有關各方，他們都必須具有足夠的耐心去有序地完成這個有時是很漫長的過程，他們只應以團體理性去追求對各方都相對有效率、公平和公正的結果?？刂坪捅豢刂品接绕涫乔罢?，一定不要眼光短淺和態(tài)度浮躁，否則，將很難構建出一個最優(yōu)化的財務控制系統(tǒng)，也很難取得最好的財務控制效果。也就是說，對傳統(tǒng)財務系統(tǒng)的改進和完善需要以博弈論作為最基本的方法論。當然，博弈論的思想和精髓肯定比它的數學表達和計算更為重要，企業(yè)的決策是不大可能僅僅根據數學模型和數字運算而作出的。

　　財務控制系統(tǒng)的三維結構

　　在對傳統(tǒng)財務管理體系的理論反思中，特別是在為一些大型企業(yè)設計財務控制系統(tǒng)的實踐中，筆者逐漸形成了一個財務控制系統(tǒng)的三維結構（詳見圖1）。從圖1可以看出，我們的財務控制系統(tǒng)是由控制主體、指導理念和基本方法這三維構成。對它們的理解和解釋是：

　　1.在控制主體中加進了企業(yè)所有者

　　在市場經濟環(huán)境中，作為經濟人的各方皆有著自己的利益和追求，他們之所以加入企業(yè)這一組織，是因為相信可以實現自己的目標。然而，有關各方的利益與追求絕非完全一致和永遠一致，這是導致企業(yè)出現內部人控制現象的根源；同時，所有者和經營者之間的信息不對稱又為經營者采取種種財務造假行為提供了可乘之機。因此，在企業(yè)財務控制系統(tǒng)中加進所有者具有充分的理論和實踐依據，這樣既可以加強對企業(yè)財務活動的控制，又可以加強對經營者財務行為的控制。例如在下文介紹的案例企業(yè)中，我們就是通過設置“財務與預算委員會”這一決策機構使所有者成為理財主體并發(fā)揮實際作用的。

　　2.不斷優(yōu)化財務控制系統(tǒng)的理念是耗散結構理論

　　我們已在前面談到過傳統(tǒng)財務管理體系在理念方面的缺陷，并且指出傳統(tǒng)財務體系并不缺少現代的或比較現代的技術方法，而是缺少可能使企業(yè)及其財務管理成為自組織和自適應系統(tǒng)的理念和嘗試。企業(yè)及其財務管理肯定存在和發(fā)展于一定的環(huán)境，作為一個微觀經濟組織，企業(yè)通常都是主動適應而不是設想和等待環(huán)境來適應自己。顯然，財務管理只有成為一個自組織和自適應的系統(tǒng)，才有可能發(fā)揮出它的各方面作用。我們認為，最有利于使財務管理達到這一目標的指導性理念乃是耗散結構（Dissipative structure）理論。其根據主要是：首先，應用耗散結構理論必須將企業(yè)及其財務管理看成是一個非平衡狀態(tài)的開放系統(tǒng)，要與環(huán)境不斷進行物質、能量和信息的交換，其內部各個元素之間存在著非線性或非加法的相互關系和作用，其運作過程在有序中總是存在著無序。換言之，企業(yè)領導和其他員工永遠都不可以將企業(yè)及其財務管理視為一個封閉的系統(tǒng)，；也不可以將企業(yè)及其財務管理看成是一個始終處于平衡狀態(tài)的穩(wěn)定結構，；還不可以將企業(yè)及其財務管理的各個要素和關系看成是簡單的線性或加法關系。其次，應用耗散結構理論的重要意義在于幫助企業(yè)及其財務管理者認識管理效率遞減規(guī)律。管理科學將熵擴展為“管理熵”這一極為有用的概念，意指任何一種管理組織、政策、制度和方法，在相對封閉的運動中也會呈現出有效能量減少、無效能量不斷增加的不可逆趨勢。這個重復出現的穩(wěn)定趨勢，也就是所謂的管理效率遞減規(guī)律，從理論上揭示了為什么一些企業(yè)通常只有較短的生命周期，并且已經為和將要為大量的事實所驗證。如果以這個觀點看待財務管理等制度安排，即使它們再好也不過是暫時的或階段性的，因為管理熵將無情地降低它們的管理效率。再次，應用耗散結構理論的最重要的意義可能并不在于認識管理效率遞減規(guī)律本身，而在于運用這一理論自覺地使企業(yè)及其財務管理成為一個自組織和自適應的系統(tǒng)。最后，應用耗散結構理論可以幫助企業(yè)及其財務管理者找到增加負熵的基本途徑。應該看到，在一個系統(tǒng)內部，管理熵和管理負熵往往是并存的兩種力量，企業(yè)及其財務管理的狀態(tài)則取決于它們的力量對比。我們的理解是，管理熵所導致的管理效率遞減將貫穿于企業(yè)及其財務管理的整個生命周期，而管理負熵增加所導致的管理效率遞增則更多出現于某些階段。然而，企業(yè)及其財務管理的重要任務既然是持續(xù)不斷地增加負熵，使自己的生命周期充滿活力并得以延長，那么只有耗散結構理論才能幫助我們找到增加負熵的基本途徑。

　　3.建立和完善財務控制系統(tǒng)的方法論——博弈論

　　眾所周知，財務管理或控制必然涉及到管理與被管理或控制與被控制雙方甚至多方的權力和利益，它們之間存在著由沖突和協(xié)調共同構成的復雜關系。假如未能以“雙贏”或“多贏”貫徹始終，這種制度安排恐怕很難取得真正的和較長時期的成功。因此，如何在沖突與協(xié)調兩種勢力的相互作用中進行財務管理這種制度安排，也就構成博弈決策問題。顯而易見，財務控制系統(tǒng)的建立和有效運行都需要正確的方法論，而有意識地應用博弈論原理，建立能實現“雙贏”或“多贏”效果的財務控制系統(tǒng)，或作出這種制度安排，也就是對方法論的正確選擇。

　　筆者為實踐上述理論思考，曾主持過幾家企業(yè)集團財務控制系統(tǒng)的研究設計，有的還取得很好的效果。我們一般會與企業(yè)人員組成聯合課題組，一方面在實踐中學習，另一方面也逐步豐富并加深對財務控制系統(tǒng)的認識。以下特選一個比較全面的案例，與讀者共享。必須說明，我們隱去了案例企業(yè)的名稱，對原案例已進行過必要修正和改進；本案例所提供的財務控制系統(tǒng)盡管在案例企業(yè)實際應用并有明顯成效，但是否具有普遍意義尚取決于讀者自己的價值判斷，作者無意將其作為其他企業(yè)的藍本；沒有最好的案例，人們只能將案例做得更好些，本案例亦不例外，它留有諸多的缺陷與遺憾；當然，想要在一篇不算太長的文章中展現它的更具體的內容也是不現實的。

　　我們已經完成并實際應用了十項研究報告。應當說，這十項研究報告基本上體現了上述對傳統(tǒng)財務體系的改進設想和設計思路。作為理論和實踐相結合的產物，它們勾畫出一個相對完整的財務控制系統(tǒng)的框架，內含許多理念、技術方法和具體做法，而相關細節(jié)顯然也十分重要。