公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)是圍繞著公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的加工、生成、審計(jì)、披露和使用而形成的整合性的制度安排。由于我國(guó)屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中的一員，所以研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，無疑會(huì)得出一些對(duì)我國(guó)相關(guān)改革的有益啟示。

　　（一）部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)及其改革

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家是指處在經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程之中的國(guó)家。目前世界上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家主要包括前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的原社會(huì)主義國(guó)家，以及中國(guó)、越南等實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)主義國(guó)家。

　　俄羅斯在公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告改革方面，直到1996年才制定了移植式的《股份有限公司法》和《聯(lián)邦證券法》，1999年出臺(tái)了《投資者權(quán)益保護(hù)法》。但是這些從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家移植過來的法律在俄羅斯的實(shí)際執(zhí)行效果很差。俄羅斯公司的假賬問題和證券市場(chǎng)的虛假信息仍十分嚴(yán)重，1998年末至 1999年初證券市場(chǎng)幾乎跌到崩潰的邊緣。俄羅斯聯(lián)邦政府于1998年3月批準(zhǔn)了《會(huì)計(jì)改革方案》，開始與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。從2004年開始，俄羅斯的銀行和公眾公司必須按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　匈牙利的私有化改革比較謹(jǐn)慎。布達(dá)佩斯證券交易所于1990年重新開業(yè)，但主要是為大規(guī)模私有化做準(zhǔn)備，作為主要社會(huì)融資手段而公開發(fā)行股票直到1995年才逐步開始。政府通過立法推動(dòng)和保障不同利益集團(tuán)持股，由此形成的分散股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌有很大幫助。匈牙利的公眾公司從2002年1月開始，可以采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或者美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。由于匈牙利已于2004年5月1日正式加入歐盟，因而其公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)將受到來自歐盟協(xié)調(diào)行動(dòng)的重大影響。

　　捷克從1989年開始進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。1991年發(fā)布了《商法》和《會(huì)計(jì)法》，1992年發(fā)布了《審計(jì)師法》。捷克惟一的證券交易所布拉格證券交易所于1992年恢復(fù)。捷克為了提高投資者保護(hù)和信息披露水平，于1996年修訂了《商法》和《證券法》。從2001年開始，捷克上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告須按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或捷克會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，必須經(jīng)過審計(jì)。

　　（二）來自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的啟示

　　我國(guó)也處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型之中，因而可以從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)及其改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中得到一些有益的啟示。

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公司一般都面臨嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問題，因而加強(qiáng)投資者保護(hù)、完善公司治理機(jī)制是十分迫切的任務(wù)，建立和健全公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)也是其中的核心之一。事實(shí)證明，較早完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)家，例如捷克和波蘭，其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型比較平穩(wěn)，且效率較高；而一些操之過急，在轉(zhuǎn)型初期相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管出現(xiàn)真空和漏洞的國(guó)家，例如俄羅斯和烏克蘭，其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果就不太理想。這也從一個(gè)側(cè)面印證了LLSV（1997，1998）的研究結(jié)論，即完善的法律和監(jiān)管對(duì)投資者保護(hù)尤其重要，而投資者保護(hù)又對(duì)資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分重要。

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)改革一般都受到了世界銀行、美國(guó)援助署（USAID）等的經(jīng)濟(jì)援助，因而在改革的過程中不可避免地受到援助者的影響，往往會(huì)造成對(duì)某些現(xiàn)成體系的直接移植或高度參照。這樣有可能會(huì)導(dǎo)致這些新的架構(gòu)或構(gòu)件雖然質(zhì)量較高，但與所在國(guó)家的實(shí)際情況和發(fā)展階段不相適應(yīng)，也影響了其實(shí)際執(zhí)行效果。例如，俄羅斯對(duì)美國(guó)式的公司法、證券法和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的移植就是不成功的事例。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的后發(fā)力量，當(dāng)然應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)和做法，但是必須密切聯(lián)系自身的實(shí)際情況和所處的發(fā)展階段，否則就會(huì)使后發(fā)優(yōu)勢(shì)變成后發(fā)劣勢(shì)。

　　從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)建立和改革的實(shí)際歷程看，制定完善的法律、法規(guī)、規(guī)則固然十分重要，但是嚴(yán)格的執(zhí)行必不可少。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍存在執(zhí)行機(jī)制不健全和執(zhí)行效率不高的問題，這嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)改革的實(shí)際效果。

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有著高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和嚴(yán)格的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的經(jīng)歷。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型之后，在政府監(jiān)管角色定位方面容易走向兩個(gè)極端。要么維持傳統(tǒng)，監(jiān)管過度；要么大撒其手，監(jiān)管不足。在正確處理國(guó)家作為公共管理者和作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的雙重身份時(shí)，容易出現(xiàn)角色錯(cuò)位現(xiàn)象。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革和公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)的建立和健全都是有害的。因此，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家在公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)改革過程中，應(yīng)該正確處理政府的角色定位問題，以投資者保護(hù)導(dǎo)向取代宏觀管理導(dǎo)向；政府應(yīng)該適度監(jiān)管，同時(shí)注意積極發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)、民間機(jī)構(gòu)及中介組織，以發(fā)揮其在監(jiān)管體系中的積極作用。