財務(wù)失敗預(yù)警模型在我國的運用僅止于理論上的探討，決策當局、企業(yè)管理層及投資者均缺乏主動運用該模型進行相關(guān)決策的意識。本文試圖以一個上市公司為例，通過運用財務(wù)失敗預(yù)警模型對其進行財務(wù)分析，以證如能引起足夠重視，可知其早已呈現(xiàn)出財務(wù)失敗的征兆。

　　一、

　　置身競爭激烈的經(jīng)濟社會，企業(yè)隨時隨地會面臨財務(wù)失敗的威脅。財務(wù)失敗指一個企業(yè)無力償還到期債務(wù)的困難和危機。從資產(chǎn)存量角度看，財務(wù)失敗表現(xiàn)為企業(yè)總資產(chǎn)賬面價值低于總負債賬面價值，即企業(yè)凈資產(chǎn)為負數(shù)；從現(xiàn)金流量角度看，財務(wù)失敗表現(xiàn)為企業(yè)現(xiàn)金流入小于現(xiàn)金流出，即企業(yè)現(xiàn)金凈流量為負數(shù)。財務(wù)失敗預(yù)警模型是利用及時的數(shù)據(jù)化管理方式，通過全面分析，反映企業(yè)內(nèi)、外部經(jīng)營情況的各項資料，將企業(yè)存在產(chǎn)生潛在的財務(wù)失敗風險預(yù)先告知經(jīng)營者和其他利益相關(guān)者的一套工具。通過這套工具警戒經(jīng)營者，探究產(chǎn)生風險的原因，提前做好防范措施。以藍田股份為例（后更名為生態(tài)農(nóng)業(yè)，股票代號600709）由原來的農(nóng)業(yè)第一股變成現(xiàn)在的問題股，雖然證監(jiān)會還未對其作出最后處理意見，但其已于2002年3月18日申請上證所對公司股票于3月19日開始實行特別處理，而且企業(yè)1998、2000年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額均為負數(shù)，其問題的嚴重性可見一斑?，F(xiàn)通過財務(wù)失敗預(yù)警模型對其進行相關(guān)分析，以提示決策當局、管理者及投資者等相關(guān)利益主體主動運用預(yù)警工具進行相關(guān)決策。

　　二、

　　財務(wù)失敗預(yù)警模型分為單變量預(yù)警模型與多變量預(yù)警模型。

　?。ㄒ唬﹩巫兞款A(yù)警模型。單變量預(yù)警模型是威廉。比弗（William Beaver）通過比較研究1954-1964年期間的79個失敗企業(yè)和相同數(shù)量、相同資產(chǎn)規(guī)模的成功企業(yè)提出的。他認為預(yù)測財務(wù)失敗的比率有：

　　1.債務(wù)保障率=現(xiàn)金流量/債務(wù)總額

　　2.資產(chǎn)收益率=凈收益/資產(chǎn)總額

　　3.資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額

　　4.資產(chǎn)安全率=資產(chǎn)變現(xiàn)率-資產(chǎn)負債率

　　比弗認為債務(wù)保障率能夠最好地判定企業(yè)的財務(wù)狀況（誤判率最低）；其次是資產(chǎn)負債率，并且離失敗日越近，誤判率越低。結(jié)合藍田股份相關(guān)資料，各年有關(guān)比率如下：　　
　　
　　┌────────┬───┬────┬────┬───┬────┐
　　│　　　　　　　　│ 2001 │　2000　│　2000　│ 1999 │　1998　│
　　│　　財務(wù)指標　　│　　　│　　　　│　　　　│　　　│　　　　│
　　│　　　　　　　　│年中期│　年末　│　年中　│　年末│　年末　│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　債務(wù)保障率　│24.18%│-38.94% │-12.47% │ 7.53%│ -28.42%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　資產(chǎn)收益率　│ 5.31%│ 15.21% │　 7% 　│21.90%│　21.24%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│　　資產(chǎn)負債率　│30.47%│ 23.18% │ 27.30% │25.19%│　26.60%│
　　├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤
　　│應(yīng)收賬款/總資產(chǎn) │ O.99%│　O.30% │　0.46% │ O.53%│　 2.27%│
　　└────────┴───┴────┴────┴───┴────┘
　　
　　注1：由于資產(chǎn)市場價值無法得以客觀評價，所以考慮取得成本，分析中略去資產(chǎn)安全率指標。而應(yīng)收賬款作為流動資產(chǎn)的重要內(nèi)容，對決定短期償債能力至關(guān)重要，因此，增加應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)指標。

　　注2：鑒于表中所需的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)自1998年末才可獲取，故表中均計算1998年末~2001年中共5個時點的指標。

　　注3：表中指標計算所需數(shù)據(jù)來源于中國上市公司信息網(wǎng)、證券之星等相關(guān)網(wǎng)站。

　　通過分析可知：1998年末、2000年中、2000年末，現(xiàn)金凈流量為負值，導致債務(wù)保障率為負數(shù)，現(xiàn)金流量不足應(yīng)引起足夠重視，而各年資產(chǎn)收益率大體呈下降趨勢，企業(yè)由于盈利和現(xiàn)金流量的不足，為維持生產(chǎn)經(jīng)營的繼續(xù)進行，通常會大量負債，從而使償債能力降低而償債壓力加大。2001年中報中，其短期借款已達近2.9億元，可以說明這一點。在同行業(yè)對比中，其短期償債能力也最低，而從上表可知，該公司應(yīng)收賬款規(guī)模過低，應(yīng)收賬款比率已遠遠低于同行業(yè)水平，在商業(yè)信用如此發(fā)達的今天，如此過低的應(yīng)收賬款讓人對資料的真實性產(chǎn)生懷疑，也應(yīng)提醒管理層和投資者及早關(guān)注該公司動態(tài)。

　　單變量模型分析較為簡單，但不能綜合說明公司整體財務(wù)狀況，運用這種方法可能出現(xiàn)對于同一公司，不同的預(yù)測指標得出不同結(jié)論的情況，因此運用單變量模型，指標選擇決定此方法運用的成敗。

　?。ǘ┒嘧兞款A(yù)警模型。多變量預(yù)警模型已被中外許多學者所研究，并取得相應(yīng)成果。

　　1.美國的愛德華。阿爾曼（Altman）的Z模型。該模型運用五種財務(wù)比率，通過加權(quán)匯總產(chǎn)生總判別分（Z值），以此來預(yù)測財務(wù)危機：

　　其中：=營運資金/資產(chǎn)總額

　　=留存收益（未分配利潤）/資產(chǎn)總額

　　=息稅前利潤/資產(chǎn)總額

　　=股東的收益資產(chǎn)/負債總額

　　=銷售額/資產(chǎn)總額

　　各財務(wù)比率以絕對百分率表示，如留存收益/資產(chǎn)總額為25%，則=25.按照這一模式當Z<2.765時，屬于破產(chǎn)之列。Altman的樣本來源為1946年至1965年期間提出破產(chǎn)申請的33家企業(yè)和相對應(yīng)的33家非破產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)檢驗，66家企業(yè)中有63家企業(yè)預(yù)測正確，正確率極高。

　　2.日本開發(fā)銀行的多變量預(yù)測模型。

　　其中：——銷售增長率；——總資產(chǎn)利潤率；——他人資產(chǎn)分配率；——資產(chǎn)負債率；——流動比率；——粗附加值生產(chǎn)率。

　　Z值越大，企業(yè)越優(yōu)秀；反之，可能有問題；Z處于0~10為可疑灰色地帶。

　　3.中國臺灣陳肇榮多元預(yù)測模型

　　其中：——速動比率；——營運資金/資產(chǎn)總額；——固定資產(chǎn)/資本凈值；——應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率；——現(xiàn)金流入量/現(xiàn)金流出量。

　　當Y<11.5時，企業(yè)有可能在不遠的將來發(fā)生財務(wù)危機。

　　4.中國學者周首華、楊濟華F分數(shù)模型。

　　其中：=營運資金/資產(chǎn)總額；=留存收益/資產(chǎn)總額；=凈利潤+折舊/平均總負債；=權(quán)益總值/負債總額；=凈利潤+折舊+利息/資產(chǎn)總值。

　　當F<0.0274，該企業(yè)有可能在不遠的將來發(fā)生財務(wù)危機。

　　此外，我國許多研究人員正在從事相關(guān)工作，并已設(shè)計出相應(yīng)模型。如復(fù)旦大學黃巖“上市公司財務(wù)失敗預(yù)測模型”等。但至今為止，還沒有一套適合我國企業(yè)或上市公司情況并得到普遍驗證的財務(wù)失敗預(yù)測模型。Altman的Z模型始終占據(jù)這一領(lǐng)域的核心地位，為此，我們?nèi)杂肁ltman的Z模型分析藍田股份財務(wù)資料。
　　
　　┌──────────┬─────┬────┬────┬────┬────┐
　　│　　　　　　　　　　│　 2001 　│　2000　│　2000　│　1999　│　1998　│
　　│　　　財務(wù)指標　　　│　　　　　│　　　　│　　　　│　　　　│　　　　│
　　│　　　　　　　　　　│  年中期  │　年末　│　年中　│　年末　│　年末　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│營運資金/資產(chǎn)總額　 │-16.13%　 │-4.50%　│-7.49%　│13.86%　│15.29%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│留存收益/資產(chǎn)總額　 │ 32.69%　 │35.41%　│31.86%　│28.45%　│18.46%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│息稅前利潤/資產(chǎn)總額 │　6.27%　 │18.24%　│11.28%　│27.03%　│27.07%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│權(quán)益總價/債務(wù)總額　 │ 46.10%　 │67.82%　│61.45%　│75.58%　│98.23%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│　銷售額/資產(chǎn)總額 　│ 84.94%　 │64.87%　│29.66%　│79.04%　│96.11%　│
　　├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
　　│　　　　Z　　　　　 │　1.59701 │ 2.09928│ 1.3937 │ 2.70049│ 2.88571│
　　└──────────┴─────┴────┴────┴────┴────┘
　　
　　注1：其中息稅前利潤按年利潤總額加財務(wù)費用計算。注2、注3同上表

　　通過上表可知，由于Z值的臨界點為2.765，Z<2.765，則意味著企業(yè)具備財務(wù)失敗的特征，而藍田股份，只有1998年末的z值比臨界值稍高，其余均低于臨界值，據(jù)此，企業(yè)管理層或政府部門早應(yīng)對此引起重視，那么，也就不會有今天的局面了。

　　三、

　　運用財務(wù)失敗預(yù)警模型進行財務(wù)分析時，數(shù)據(jù)來源主要為財務(wù)報表數(shù)據(jù)。使用前，往往默認這些數(shù)據(jù)是真實的，從而通過計算各項比率、指標，根據(jù)比率、指標的大小就事論事。但我們應(yīng)關(guān)注財務(wù)分析另外一個重要功能，即通過相關(guān)計算，破解財務(wù)報表，將其中嚴重失實的數(shù)據(jù)昭示大眾。

　　一是應(yīng)收賬款，銷售收入。正如前述，在商業(yè)信用如此發(fā)達的今天，過低的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)是讓人懷疑的。如2000年藍田股份應(yīng)收賬款回收期位于“漁業(yè)類”上市公司的同業(yè)最低水平，低于同業(yè)平均值大約31倍；同為漁業(yè)，地理位置距洪湖極近的上市公司湖北武昌魚，應(yīng)收賬款回收期577天，是藍田股份的95倍，但其水產(chǎn)品收入只是后者的8%.產(chǎn)品類似，銷售條件越苛刻，客源卻越豐富，顯然是和營銷常識相背的。由此可知，藍田過低的應(yīng)收賬款與過高的產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)有失真之嫌。

　　二是固定資產(chǎn)。2000年藍田股份固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比位于“漁業(yè)類”上市公司同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值1倍。流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)百分比處于同類最低水平，低于同業(yè)平均值3倍。如此超乎尋常的數(shù)據(jù)，其真實性有待核實。

　　總之，利用財務(wù)失敗預(yù)測模型剖析藍田股是財務(wù)分析方法的一個提升，但它應(yīng)以客觀真實的數(shù)據(jù)來源為依據(jù)。只有這樣，才能達到它預(yù)測財務(wù)失敗的初衷。