會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是審計(jì)業(yè)務(wù)中常用的兩個(gè)概念。嚴(yán)格界定會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是明確審計(jì)人員法律責(zé)任的前提和關(guān)鍵。在審計(jì)事業(yè)迅速發(fā)展的今天，分清兩者的區(qū)別和聯(lián)系，合理界定各自的責(zé)任范圍，有利于強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，保護(hù)各方的合法權(quán)益，對(duì)于發(fā)揮審計(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中的積極作用，維護(hù)審計(jì)的獨(dú)立、尊嚴(yán)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著十分重要的意義。

　　一、歷史上由于會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任界定不清引發(fā)的爭(zhēng)議和目前兩者的界定情況

　　西方自20世紀(jì)60年代中期，我國自20世紀(jì)90年代中期，控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案劇增，人們稱之為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“訴訟爆炸”時(shí)代。歷史上，由于會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任兩者界定不清，曾經(jīng)引起一系列的訴訟案件，如1931年阿爾特邁公司控告塔契會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能查出借款企業(yè)虛構(gòu)應(yīng)收賬款的欺詐行為，審計(jì)人員存在過失，要求其賠償損失，這一案件在一定程度上反映了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界定不清所帶來的隱患。1938年羅賓斯公司破產(chǎn)事件也在會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的界定上大作文章，羅賓斯公司破產(chǎn)后，作為其最大債主的湯普森公司將怨氣出在審計(jì)人員身上，指責(zé)普賴斯。華特豪斯會(huì)計(jì)公司的審計(jì)存在過失，要求其賠償全部損失。華特豪斯會(huì)計(jì)公司認(rèn)為他們是按美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1936年頒布的《獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查》所規(guī)定的各項(xiàng)規(guī)則執(zhí)行審計(jì)的，并沒有過失，羅賓斯公司的破產(chǎn)是由于經(jīng)理人員串通舞弊引起的，審計(jì)人員對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。該案最終以會(huì)計(jì)公司退回歷年收取的50萬美元審計(jì)費(fèi)用作為了結(jié)。20世紀(jì)90年代初期，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也先后發(fā)生了震驚全國的幾大案件，嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)形象，如深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因出具虛假驗(yàn)資報(bào)告而被撤銷，北京中誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所因涉足長(zhǎng)城機(jī)電公司欺詐案而受到嚴(yán)厲懲處。不難看出，一旦由于審計(jì)人員的失職給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失，直接關(guān)系人就很可能訴諸法庭，將要求賠償?shù)哪繕?biāo)指向會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不論造成其經(jīng)濟(jì)損失的真正責(zé)任人是誰。

　　在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任有著明晰的界定?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》規(guī)定，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任；建立健全內(nèi)部控制制度、保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，而且多處強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。

　　國家審計(jì)同樣面臨著被申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，近年來國內(nèi)發(fā)生多起被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定不服而申請(qǐng)行政復(fù)議的案件，因此國家審計(jì)中也必須界定會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)不同的審計(jì)目標(biāo)，以審計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況發(fā)表評(píng)價(jià)意見。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)依法審計(jì)，正確理解審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，辦理審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公，不得濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，否則就是違法，審計(jì)人員要承擔(dān)法律責(zé)任，受到法律制裁。

　　二、界定會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任的必要性及現(xiàn)實(shí)意義

　　近幾年國家審計(jì)的地位大幅度提升，社會(huì)影響力越來越大，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望值也越來越高，對(duì)審計(jì)的結(jié)果也越發(fā)關(guān)注，寄希望于審計(jì)查處和糾正國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所有的錯(cuò)弊，認(rèn)為審計(jì)理應(yīng)檢查出存在的問題。然而，現(xiàn)代審計(jì)由詳細(xì)審計(jì)發(fā)展到抽樣審計(jì)，從審計(jì)取證的廣度上而言，不可能涉及到被審計(jì)單位的所有憑證、賬簿；從審計(jì)取證的深度而言，審計(jì)工作只是短時(shí)間內(nèi)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息真實(shí)公允性的一個(gè)再認(rèn)定，審計(jì)人員只是從原始憑證中去推理業(yè)務(wù)發(fā)生的起因、經(jīng)過，了解的程度不盡全面。若被審計(jì)單位管理者、會(huì)計(jì)人員及相關(guān)方面串通舞弊，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大大增加。也就是說，由于審計(jì)人員、審計(jì)時(shí)間和審計(jì)方法等方面的局限性，審計(jì)不可能查出所有的錯(cuò)弊，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，審計(jì)結(jié)果在一定程度上不能滿足社會(huì)公眾的所有需求。因此，嚴(yán)格界定會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是非常必要的。

　　修訂后的《審計(jì)法》借鑒《會(huì)計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，增加了“被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)”的規(guī)定，法律責(zé)任部分也相應(yīng)增加了對(duì)被審計(jì)單位“提供的資料不真實(shí)、不完整”的制裁措施。關(guān)于被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任的規(guī)定有兩層含義：一是被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人有保證本單位會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的義務(wù)，二是被審計(jì)單位有提供會(huì)計(jì)資料、配合審計(jì)機(jī)關(guān)工作的義務(wù)。

　　審計(jì)機(jī)關(guān)在依法實(shí)施審計(jì)時(shí)，有的被審計(jì)單位不配合工作，有的被審計(jì)單位向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員提供虛假的會(huì)計(jì)資料，或者只提供部分會(huì)計(jì)資料，或者以各種借口拖延提供會(huì)計(jì)資料，致使會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任難以分清，“假賬真審”問題時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量和效率，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為減少“假賬真審”問題的發(fā)生，必須明確規(guī)定被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任，這是提高審計(jì)工作效率，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需要，有利于維護(hù)審計(jì)的權(quán)威，保證審計(jì)質(zhì)量。另外，在《會(huì)計(jì)法》中也有相關(guān)的規(guī)定，要求“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，并且“各單位必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，接受有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，如實(shí)提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)情況，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)”。

　　三、界定會(huì)計(jì)責(zé)任的實(shí)務(wù)做法及明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的幾點(diǎn)建議

　　在審計(jì)實(shí)踐中，被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任一般以書面承諾書的形式進(jìn)一步確認(rèn)。審計(jì)機(jī)關(guān)通常要求被審計(jì)單位提交加蓋公章并經(jīng)負(fù)責(zé)人簽字的承諾書，承諾所提供的財(cái)務(wù)資料是真實(shí)完整地，并對(duì)其負(fù)責(zé)。這種做法一方面把被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任以書面形式進(jìn)一步確認(rèn)下來，分清會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面可以對(duì)被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人起到警示作用，使他更真切地認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任，減少提供虛假資料的動(dòng)機(jī)。此外，還應(yīng)從以下幾個(gè)方面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：

　　（一）建立健全良好的被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度和國家審計(jì)的質(zhì)量控制制度，提高會(huì)計(jì)工作和審計(jì)工作質(zhì)量，盡可能避免審計(jì)法律訴訟的發(fā)生。

　?。ǘ┨岣邔徲?jì)人員的素質(zhì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，審計(jì)所面臨的情況和環(huán)境日趨復(fù)雜，審計(jì)人員要提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，適應(yīng)新時(shí)期審計(jì)工作的需要。

　?。ㄈ┙档蛯徲?jì)的局限性，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)必須跟上時(shí)代的步伐，實(shí)現(xiàn)審計(jì)方式、方法創(chuàng)新，運(yùn)用多種審計(jì)手段，提高審計(jì)能力，實(shí)現(xiàn)審計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　?。ㄋ模┙徲?jì)跟蹤問效制度。審計(jì)要做到對(duì)一個(gè)被審對(duì)象的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤審計(jì)，開展事前、事中、事后審計(jì)，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能。

　?。ㄎ澹﹨f(xié)調(diào)社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)。社會(huì)公眾應(yīng)客觀看待審計(jì)工作，對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)的局限性有所了解，合理利用會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果。