內(nèi)容摘要：審計(jì)假設(shè)在整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要的位置。審計(jì)假設(shè)作為審計(jì)理論的基礎(chǔ)解釋了審計(jì)為什么會(huì)產(chǎn)生；為什么要進(jìn)行審計(jì)；為什么能進(jìn)行審計(jì)以及審計(jì)的根本特征是什么等一系列問(wèn)題。審計(jì)假設(shè)體系應(yīng)由審計(jì)產(chǎn)生條件假設(shè)、審計(jì)必要性假設(shè)、審計(jì)可行性假設(shè)及審計(jì)可信性假設(shè)構(gòu)成。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)生條件假設(shè)；必要性假設(shè)；可行性假設(shè)；可信性假設(shè)

　　審計(jì)假設(shè)是指對(duì)審計(jì)領(lǐng)域中一些尚未確知或無(wú)法直接驗(yàn)證的事物，根據(jù)客觀情況或發(fā)展趨勢(shì)所作的合乎邏輯的判斷或認(rèn)定。它是構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基石和要素，也是審計(jì)人員開(kāi)展審計(jì)工作必須具備的前提條件自從莫茨和夏拉夫首次提出八條審計(jì)假設(shè)后，許多審計(jì)學(xué)者也在深入研究的基礎(chǔ)上提出了各自的見(jiàn)解。目前對(duì)審計(jì)假設(shè)體系應(yīng)包含哪些方面的假設(shè)也尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

　　筆者認(rèn)為，審計(jì)假設(shè)作為審計(jì)理論的基礎(chǔ)至少應(yīng)能解釋?zhuān)簩徲?jì)為什么會(huì)產(chǎn)生；為什么要進(jìn)行審計(jì)；為什么能進(jìn)行審計(jì)以及審計(jì)的根本特征是什么等一系列問(wèn)題。此外，審計(jì)假設(shè)還應(yīng)具有推理性，即由它還應(yīng)能推導(dǎo)出審計(jì)的一系列基本概念、原則、方法和程序，以加深人們對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)并能為審計(jì)工作提供指導(dǎo)。筆者認(rèn)為，審計(jì)假設(shè)體系應(yīng)包括下列四項(xiàng)基本假設(shè)：審計(jì)產(chǎn)生條件假設(shè)、審計(jì)必要性假設(shè)、審計(jì)可行性假設(shè)和審計(jì)可信性假設(shè)。

　?。ㄒ唬徲?jì)產(chǎn)生條件———-經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

　　該假設(shè)用以回答為什么會(huì)產(chǎn)生審計(jì)，即審計(jì)產(chǎn)生的條件?！敖?jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系”即受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，它是指由于委托或受托經(jīng)管資源財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的受托人（經(jīng)營(yíng)管理者）對(duì)委托人或授權(quán)人（財(cái)產(chǎn)所有者）所應(yīng)承擔(dān)的按特定要求經(jīng)管資源財(cái)產(chǎn)并報(bào)告經(jīng)管狀況的責(zé)任和義務(wù)。審計(jì)因受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系而產(chǎn)生，又因受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系而存在。在審計(jì)三方關(guān)系人中，被審計(jì)人對(duì)審計(jì)授權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任關(guān)系是審計(jì)存在的基本前提。正因?yàn)榇嬖谑芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任，才有必要弄清受托責(zé)任的履行情況，客觀上就有必要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。受托責(zé)任的確認(rèn)與解除必須由獨(dú)立的第三者來(lái)進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。充當(dāng)這種第三者的人叫做審計(jì)人。他所實(shí)施的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)就是審計(jì)。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)揭示了審計(jì)最本質(zhì)的的方面，反映了審計(jì)活動(dòng)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)最一般的客觀要求。同時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)也是確立審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)概念、審計(jì)準(zhǔn)則等理論要素的前提條件和基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系一旦發(fā)生變化和發(fā)展，審計(jì)目標(biāo)、概念、準(zhǔn)則也必然隨之變化發(fā)展。

　?。ǘ徲?jì)必要性———正當(dāng)懷疑假設(shè)

　　該假設(shè)用以回答為什么要進(jìn)行審計(jì)。所謂“正當(dāng)懷疑”是指對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及反映這種情況的經(jīng)濟(jì)信息，除非有明確的、絕對(duì)的證據(jù)，否則便沒(méi)有理由給予完全的信任。所以需要通過(guò)審計(jì)來(lái)進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)與確認(rèn)。該假設(shè)明確了審計(jì)的直接動(dòng)因和審計(jì)的目標(biāo)，為審計(jì)提供了依據(jù)。

　　正當(dāng)懷疑假設(shè)是針對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的普遍存在而提出的。由于經(jīng)濟(jì)資源的有限性，受托者因自身能力局限或謀求局部利益而營(yíng)私舞弊，可能發(fā)生不按委托人的意志經(jīng)營(yíng)、損害受托經(jīng)濟(jì)資源的安全完整、侵犯委托人利益的事項(xiàng)，為避免和防范上述事項(xiàng)，才產(chǎn)生了委托超然獨(dú)立的第三者審查受托者履行情況的審計(jì)活動(dòng)。從這一方面來(lái)講，審計(jì)活動(dòng)的展開(kāi)必然以對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程及結(jié)果保持適當(dāng)懷疑為前提。該假設(shè)明確了審計(jì)活動(dòng)的性質(zhì)、目標(biāo)、作用。由該假設(shè)可推導(dǎo)出合理的職業(yè)謹(jǐn)慎等審計(jì)概念。

　?。ㄈ徲?jì)可行性———可驗(yàn)證假設(shè)

　　該假設(shè)用以回答審計(jì)為什么能夠進(jìn)行。可驗(yàn)證假設(shè)的基本涵義是指受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過(guò)程和提交的說(shuō)明其行為過(guò)程和結(jié)果的會(huì)計(jì)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息可以通過(guò)收集相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，加以合理地驗(yàn)證。審計(jì)要監(jiān)督、評(píng)價(jià)和確認(rèn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，必須從信息的驗(yàn)證入手。而信息的驗(yàn)證得以進(jìn)行的前提是反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過(guò)程及結(jié)果的經(jīng)濟(jì)信息必須是客觀的；其次，存在判斷用來(lái)評(píng)價(jià)反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過(guò)程及結(jié)果的經(jīng)濟(jì)信息是否真實(shí)、合法、公允的標(biāo)準(zhǔn)；最后，審計(jì)人員應(yīng)能在合理的時(shí)間、人力和費(fèi)用范圍內(nèi)取得足夠的證據(jù)并得出有效的結(jié)論。如果對(duì)審計(jì)對(duì)象無(wú)法進(jìn)行檢查、驗(yàn)證，審計(jì)的目的就無(wú)法達(dá)到。

　　可驗(yàn)證假設(shè)是發(fā)展證據(jù)和證明理論的基礎(chǔ)，是在審計(jì)中應(yīng)用概率論的前提。無(wú)此假設(shè)，審計(jì)工作的實(shí)施是困難的，甚至基本難以展開(kāi)。該假設(shè)決定了審計(jì)工作的程序，收集證據(jù)性質(zhì)、時(shí)間、范圍。由此假設(shè)可推導(dǎo)出審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)證據(jù)等基本審計(jì)概念，進(jìn)而派生出相關(guān)性、充分性、及時(shí)性、重要性及直接、間接證據(jù)等概念。

　?。ㄋ模徲?jì)可信性———審計(jì)人員的的獨(dú)立性、勝任力和職業(yè)責(zé)任假設(shè)

　　該假設(shè)的基本含義是指審計(jì)人員在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中會(huì)盡職盡責(zé)工作，負(fù)起應(yīng)有的審計(jì)責(zé)任，并且，他們的工作是在充分獨(dú)立、不受內(nèi)外干擾的情況下進(jìn)行的。審計(jì)的目的既在于驗(yàn)證被審計(jì)人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，它就首先應(yīng)取得審計(jì)授權(quán)人、被審計(jì)人以及依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的社會(huì)公眾等諸多方面的信任，失去這種信任，審計(jì)將不復(fù)存在。要保證審計(jì)的可信性，首先要使審計(jì)人員具有獨(dú)立性和勝任力，并承擔(dān)與其職業(yè)地位相稱(chēng)的職業(yè)責(zé)任。

　　獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，是審計(jì)的靈魂所在。獨(dú)立是指審計(jì)人員完全獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中委托人、受托人和相關(guān)的利益集團(tuán)之外，在審計(jì)實(shí)施中能夠排除來(lái)自各方面的影響和干擾，保持地位上、精神上和操作上的獨(dú)立性，因而，其提出的審計(jì)結(jié)論是可依賴(lài)的。

　　審計(jì)人員的勝任力是指審計(jì)人員應(yīng)具備執(zhí)業(yè)所必需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作能力和職業(yè)道德，從而能夠勝任、完成所接受的審計(jì)業(yè)務(wù)。審計(jì)工作是技術(shù)性很強(qiáng)的工作，審計(jì)人員沒(méi)有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作能力是不能勝任的。審計(jì)工作要求獨(dú)立進(jìn)行，而審計(jì)人員卻隨時(shí)面臨著不能獨(dú)立工作的利益誘惑或者各種形式的威脅，如果沒(méi)有高尚的職業(yè)道德，就不能作出客觀公正的審計(jì)結(jié)論。

　　審計(jì)人員除應(yīng)具備獨(dú)立性和勝任力外，還應(yīng)承擔(dān)與其職業(yè)地位相稱(chēng)的職業(yè)責(zé)任。一項(xiàng)職業(yè)在社會(huì)上的作用越大，地位越高，其責(zé)任也越大。審計(jì)人員只有承擔(dān)起與其職業(yè)地位相稱(chēng)的職業(yè)責(zé)任，其審計(jì)工作的成果才能為社會(huì)所承認(rèn)。

　　審計(jì)可信性假設(shè)明確了審計(jì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，如果審計(jì)人員不盡職盡責(zé)，就會(huì)失去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，就會(huì)失信于社會(huì)，使自身陷入困境。它是公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)職業(yè)道德和審計(jì)法規(guī)中關(guān)于審計(jì)人員資格、審計(jì)職責(zé)和審計(jì)法律責(zé)任規(guī)定的基本依據(jù)。由審計(jì)可信性假設(shè)還可推導(dǎo)出審計(jì)人員的獨(dú)立性、勝任力、專(zhuān)業(yè)判斷等重要的審計(jì)概念。

　　以上初步設(shè)想的四條審計(jì)假設(shè)，其中第一、二條分別指出審計(jì)產(chǎn)生的基本的前提條件和直接原因，第三條是對(duì)審計(jì)客體和審計(jì)對(duì)象的設(shè)定，第四條則是對(duì)審計(jì)主體的設(shè)定。這四條審計(jì)假設(shè)都是以審計(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)而提出的，并能由這四條假設(shè)推導(dǎo)出一系列有用的審計(jì)概念，但它們能否構(gòu)成一個(gè)完整的審計(jì)假設(shè)體系，尚待理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]R·K·莫茨，H·A·夏拉夫。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)（文碩譯）[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1990.

　　[2]蔡春。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994.

　　[3]傅斌等。論審計(jì)假設(shè)[J].北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（6.）

　　[4]李君。談審計(jì)理論結(jié)構(gòu)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1999，（5）。

　　[5]蔣國(guó)發(fā)。試論審計(jì)假設(shè)[J].審計(jì)研究，2000，（2）。