24周年

財稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋果版本:8.7.50

開發(fā)者:北京正保會計科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

猴王作假與會計師過失

來源: 編輯: 2003/02/05 09:05:34  字體:
  1.編造虛假利潤

  ST猴王歷年年報顯示,該公司1994—1996年三年的炒股收益高達(dá)5200萬元。然而事實(shí)果真如此嗎?審計發(fā)現(xiàn),這期間,包括ST猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設(shè)136個賬戶,動用10億元巨款炒股,炒股虧損2.896億元,透支欠債2.24億元,共計損失5.136億元,何來炒股利潤?ST猴王做出5200萬元炒股利潤顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。

  為了配股,猴王集團(tuán)沒忘記給廣大投資者畫一個大餡餅。從1995年開始,五年來猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三、四千萬元不等的資金占用費(fèi),總額高達(dá)1.9億元,而這幾年ST猴王的賬面凈利潤總額只有1.5億元!不過,這筆資金占用費(fèi)從來都是掛賬了事。

  在ST猴王經(jīng)營急劇下滑的1997年,為了能夠擠上增發(fā)B股的班車,利潤作假更是達(dá)到了極點(diǎn),在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上,猴王股份又把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達(dá)2000萬元的年租金租給集團(tuán)。1998年,ST猴王0.13元每股收益中竟然有0.12元是靠“出租”而來的。2000年6月15日,ST猴王公布的一份報告顯示,ST猴王對集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8.9億元,擔(dān)保至少3億元。其中對集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111萬元,現(xiàn)在看來,這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤。

  2.制造虛假資產(chǎn)

  利潤虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡,資產(chǎn)虛假則是ST猴王的致命缺陷。2000年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的“三分開”以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明:直至2000年中期,ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。從宜昌市工商局注冊分局了解到,ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的,此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。

  前后花費(fèi)股份公司4億元、歷時三年向猴王集團(tuán)收購的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購”不過是用一堆“垃圾資產(chǎn)”沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的“空手道”。即便如此,這些企業(yè)事實(shí)上根本就沒有過戶到股份公司名下。如此運(yùn)作以后,“收購”來的這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營,繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤做貢獻(xiàn)。

  3.披露虛假信息

  ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來包裝、美化。2000年6月20日,由于長期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務(wù),ST猴王遭到深圳證券交易所公開譴責(zé)。此后,ST猴王曾以一紙公告終止了“收購11家焊材廠”,但2個多億的收購資金卻去向不明。

  會計師是否存在職業(yè)過失

  猴王A1997、1998、1999年度報表審計由深圳TR會計師事務(wù)所承接(2000年度該所已辭去該職,1997年度以前可能也是該所做的),深圳TR97年度出具標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見審計報告,1998、1999年度出具了帶解釋段的無保留意見審計報告。以下是1998、1999年度審計報告解釋段的內(nèi)容:

  1998年度審計報告

  猴王股份有限公司全體股東:

 ?。ǚ秶?、意見段略)

  同時,我們注意到:

  1.如附注七。5、七。6所述,1999年度貴公司與猴王集團(tuán)公司在經(jīng)營租賃、資金有償占用、房屋土地租賃方面仍存在較多的關(guān)聯(lián)交易并繼續(xù)保持較大的關(guān)聯(lián)往來余額。1999年度關(guān)聯(lián)交易金額為41479131.64元,關(guān)聯(lián)往來余額(應(yīng)收應(yīng)付相抵計算后)為560913547.19元;其中216261503.54元為貴公司代猴王集團(tuán)公司所借款項。另外,如附注七。7所述,截止1999年12月31日,貴公司為猴王集團(tuán)公司的借款186992000.00元提供擔(dān)保。

  2.如附注十所述,貴公司在1992年定向募集設(shè)立及1993年上市改組過程中因壓縮股本調(diào)整股本結(jié)構(gòu)等而錯計、漏計負(fù)債121132241.35元,多計資本公積31126000.00元,多計未分配利潤1130473.89元,并在1999年度進(jìn)行了會計差錯更正。我們認(rèn)為,上述會計差錯的形成已歷時較長,1999年度貴公司在清查基礎(chǔ)上以定向募集資金實(shí)際到位情況、股本的實(shí)際構(gòu)成等事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行更正并已采用追溯調(diào)整法調(diào)整了期初留存收益及相關(guān)項目的期初數(shù)和利潤及利潤分配表的上年對比數(shù)。

  深圳TR會計師事務(wù)所

  中國注冊會計師×××

  中國注冊會計師×××

  2000年4月2日

  1999年度審計報告

  猴王股份有限公司全體股東:

 ?。ǚ秶?、意見段略)

  同時,我們注意到:

  1.如附注七。(5)、七。(6)所述,1998年貴公司與猴王集團(tuán)公司在公司經(jīng)營租賃、資金有償占用、房屋土地租賃方面仍存在較多的關(guān)聯(lián)交易并繼續(xù)保持較大的關(guān)聯(lián)往來余額。其中,貴公司將猴王焊接公司重慶電焊條廠等11家子公司從1998年1月1日起租賃給猴王集團(tuán)公司經(jīng)營并向其收取16410000.00元的租賃費(fèi),是依據(jù)貴公司1998年12月28日臨時股東大會通過的貴公司與猴王集團(tuán)公司于1998年3月20日簽定的《租賃合同》,按1997年12月31日貴公司擁有該11家子公司凈資產(chǎn)的9%計收的。

  2.如附注十一所述,根據(jù)宜昌市財政局宜市財預(yù)發(fā)[1999]146號文,貴公司共獲得財政補(bǔ)貼5000000.00元。該款實(shí)際于1999年4月28日收妥,并已作為補(bǔ)貼收入計入1998年度損益。

  深圳TR會計師事務(wù)所中國注冊會計師×××中國注冊會計師×××1999年×月×日

  深圳TR所出具解釋段的目的是為了強(qiáng)調(diào)“某一事項”,1999年度是“關(guān)聯(lián)交易”及“會計差錯更正”,1998年度是“關(guān)聯(lián)交易”及“財政補(bǔ)貼”,應(yīng)該說,從形式上看,這兩份審計報告措辭是恰當(dāng)?shù)?,但是從?shí)質(zhì)上審查這兩份報告及1997年度的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告,我們會發(fā)現(xiàn),這三份審計報告都未能對已審年度報表發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?br>
  從有關(guān)方面的調(diào)查及筆者分析來看,猴王A1997至1999年報嚴(yán)重不實(shí),虛構(gòu)利潤和資產(chǎn),該事務(wù)所沒有披露相關(guān)問題,存在嚴(yán)重的職業(yè)過失;

  1.向猴王集團(tuán)計收租賃費(fèi):1999年報稱,“根據(jù)本公司與猴王集團(tuán)公司1998年3月20日簽定的租賃合同,從1998年1月1日起,本公司將11家子公司即猴王焊接公司重慶電焊條廠、猴王焊接公司蕪湖電焊條廠、上海猴王不銹鋼焊接材料廠、猴王焊接公司上海焊接材料廠、猴王焊接公司上海恒大特種焊條廠、猴王焊接公司綿陽電焊條廠、猴王焊接公司昆明電焊條廠、猴王焊接公司石家莊電焊條廠、猴王焊接公司武漢洪山電焊條廠、猴王焊接公司哈爾濱電焊條廠及猴王集團(tuán)長春特種焊條廠租賃給猴王集團(tuán)公司經(jīng)營,租賃期暫定為兩年,鑒于1999年焊材市場疲軟,該11家子公司經(jīng)營狀況不佳,雙方重新簽訂協(xié)議,1999年租賃費(fèi)按1998年12月31日本公司擁有該11家子公司凈資產(chǎn)的6%計算(1998年是9%)。1999年度本公司向猴王集團(tuán)公司計收租賃費(fèi)8693850.71元。而事實(shí)是2000年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的”三分開“以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明:直至2000年中期,ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。從宜昌市工商局注冊分局了解到,ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的,此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。前后花費(fèi)股份公司4億元、歷時三年向猴王集團(tuán)收購的11家焊材廠和3家焊條廠的”并購“不過是用一堆”垃圾資產(chǎn)“沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的”空手道“。即便如此,這些企業(yè)事實(shí)上根本就沒有過戶到股份公司名下。如此運(yùn)作以后,”收購“來的這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營,繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤做貢獻(xiàn)。這種租賃收入會計師是不能給予確認(rèn)的。

  2.向猴王集團(tuán)計收土地使用權(quán)、房屋租金:1997年度及1998年度,猴王股份把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達(dá)2000萬元的年租金租給集團(tuán)。這個租賃價格顯然是異常的,會計師不能予以確認(rèn)。

  3.向猴王集團(tuán)計收資金占用費(fèi):1997年,根據(jù)猴王公司與猴王集團(tuán)公司簽訂的協(xié)議,雙方以其各自每月平均占用對方資金的數(shù)額按12.5‰的月利率相互計收資金占用費(fèi),1998年是12‰,1999年是6.67‰,折合年利率分別是15%,14.4%,8%。從這里面,我們很容易得出一個結(jié)論:猴王A利用資金占用費(fèi)操縱利潤,1997、1998年度為了要保配股、發(fā)B股,直至1999中報有2300多萬的利潤,而到了1999年報虧損每股0.22元,這樣的資金占用費(fèi)利率根本就不正常,也不能確認(rèn)。

  由此可見,深圳TR所在猴王A的1997至1999年審中對關(guān)聯(lián)交易的審計未盡會計師應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,根據(jù)《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第16號——關(guān)聯(lián)方及其交易》第15條規(guī)定:在檢查某一重大關(guān)聯(lián)方交易時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮追加以下審計程序:1.詢證關(guān)聯(lián)方交易的條件及金額;2.檢查關(guān)聯(lián)方擁有的相關(guān)證據(jù);3.向相關(guān)中介機(jī)構(gòu)詢證或與其討論關(guān)聯(lián)方交易的相關(guān)重要信息;4.就重大應(yīng)收款項及擔(dān)保獲取關(guān)聯(lián)方償債能力的信息。從現(xiàn)在的證據(jù)分析,猴王A根本未取得11家子公司即猴王焊接公司重慶電焊條廠、猴王焊接公司蕪湖電焊條廠、上海猴王不銹鋼焊接材料廠、猴王焊接公司上海焊接材料廠、猴王焊接公司上海恒大特種焊條廠、猴王焊接公司綿陽電焊條廠、猴王焊接公司昆明電焊條廠、猴王焊接公司石家莊電焊條廠、猴王焊接公司武漢洪山電焊條廠、猴王焊接公司哈爾濱電焊條廠及猴王集團(tuán)長春特種焊條廠的股權(quán),至少相關(guān)手續(xù)是不完備的,但深圳TR所對此未作出說明。此外,這11家子公司投資總額205397678.39元,占其長期投資的58.26%:一塊2億多的資產(chǎn)由于被猴王集團(tuán)所租賃,就沒有并入猴王A合并報表,直接“以外地11家子公司租賃收益”進(jìn)入“投資收益”,而不管這11家子公司實(shí)際經(jīng)營收益如何,這根本不符合會計原則,作為擁有控股權(quán)甚至是全資的外地11家子公司,其長期投資余額要隨著被投資企業(yè)凈資產(chǎn)的減少而相應(yīng)減少。事實(shí)上,這外地11家子公司資產(chǎn)質(zhì)量也是嚴(yán)重不良,直到猴王集團(tuán)破產(chǎn),猴王A不但沒有想要回猴王集團(tuán)所欠的錢,反而決定向集團(tuán)轉(zhuǎn)讓猴王有色焊接材料廠等7家子公司的股權(quán),定價為381萬元。據(jù)董秘介紹,這7家公司實(shí)際凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù),轉(zhuǎn)讓給集團(tuán)只是為減輕包袱。

  該所擔(dān)任ST猴王審計工作的注冊會計師表示,在剝離及隨后的資產(chǎn)變動中均沒有介入,對方也沒有要求,但近兩年對其出具的有說明段的審計報告已表明,ST猴王問題嚴(yán)重,資產(chǎn)質(zhì)量及產(chǎn)權(quán)關(guān)系的確存在很多問題。這說明,注冊會計師是知道猴王資產(chǎn)質(zhì)量及產(chǎn)權(quán)關(guān)系的確存在很多問題,但是他并沒有在審計報告中披露這一事實(shí),近兩年的說明段只是強(qiáng)調(diào)了關(guān)聯(lián)交易以及財政補(bǔ)貼等事項,并沒有涉及資產(chǎn)質(zhì)量及產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題,近三年的審計報告沒有就猴王A會計造假作出任何說明,反而認(rèn)定猴王A年報“在所有重大方面公允地反映了財務(wù)狀況及年度經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動情況,會計處理方法的選用遵循了一貫性原則”,這樣的審計報告已構(gòu)成虛假審計報告,該所應(yīng)該就上述關(guān)聯(lián)交易、長期投資出具否定意見的審計報告,至少是保留意見。

  該會計師表示,今年2月中旬已告知ST猴王,辭去所擔(dān)任的財務(wù)審計事務(wù)所一職,對其目前資產(chǎn)是否縮水情況不清楚,這有待該公司新聘任的財務(wù)審計事務(wù)所去審計。但筆者認(rèn)為,此時辭去審計一職,為時晚矣。

  結(jié)語

  關(guān)聯(lián)方之間的交易作為一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是不可避免的,由于產(chǎn)生的特定條件,用公允價值對交易進(jìn)行重新計量調(diào)整亦十分困難。因而,會計準(zhǔn)則對財務(wù)報告的要求是公允充分披露而非予以調(diào)整。在資本市場中,被審計單位源于“保牌”、“保配”、免虧、套現(xiàn)等動因,選擇關(guān)聯(lián)方實(shí)施地位不平等條件下的交易不平等。同時出于信息不對稱的需要,被審計單位常常犧牲財務(wù)報告使用者利益,減少信息披露量;而理性會計信息使用者則企圖索取任何有用信息,以使經(jīng)濟(jì)效用最大化。注冊會計師無疑需要承擔(dān)巨大的“信用成本”。

  猴王A向猴王集團(tuán)公司收取巨額經(jīng)營租賃、資金有償占用、房屋土地租賃費(fèi),注冊會計師應(yīng)對此交易的真實(shí)性、合法性和有效性、交易價格的公允性以及信息披露的充分與準(zhǔn)確性予以足夠的關(guān)注。

  注冊會計師在審計關(guān)聯(lián)方交易過程中,要養(yǎng)成一種深思熟慮的專業(yè)精神,尤其應(yīng)當(dāng)對關(guān)聯(lián)定價和交易披露內(nèi)容深入剖析,慎思明辨,如果將關(guān)聯(lián)交易等同于一般交易進(jìn)行測試,極可能落入被審計單位的預(yù)設(shè)陷阱。

實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)指南

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - odtgfuq.cn All Rights Reserved. 北京正保會計科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號