審計(jì)學(xué)家莫茨和夏拉夫在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書(shū)中曾指出：“作為一種職業(yè)，審計(jì)應(yīng)對(duì)所有依靠其工作的人承擔(dān)責(zé)任。審計(jì)只有接受這些社會(huì)責(zé)任，才能確立它作為一種職業(yè)的地位。”西方民間審計(jì)界也有一句相似的諺語(yǔ)：社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯一的委托人。這說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師要面向全社會(huì)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，審計(jì)責(zé)任越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，既是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，也是對(duì)自身負(fù)責(zé)。

　　隨著近些年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的迅速發(fā)展，改革開(kāi)放的深入和法制建設(shè)的加強(qiáng)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境都發(fā)生了很大的變化，各種法律法規(guī)在逐步完善，公眾的法律意識(shí)也在逐步提高。特別是深圳原野公司事件、長(zhǎng)城機(jī)電公司事件、海南新華事件三大審計(jì)案件的審理使人們對(duì)獨(dú)立審計(jì)人員的法律責(zé)任有了深刻的認(rèn)識(shí)，標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)進(jìn)入了訴訟時(shí)代，探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為近些年來(lái)理論界的熱點(diǎn)話題。但是大多數(shù)文章在討論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)一般只是局限于項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，或者是把項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等同起來(lái)，對(duì)此筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅要從項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)入手來(lái)分析，而且還要兼顧審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

　　一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義與分類

　　審計(jì)是一項(xiàng)需要依據(jù)和知識(shí)進(jìn)行判斷的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然就存在判斷不準(zhǔn)確并引起嚴(yán)重后果的可能性。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，審計(jì)人員只能努力降低風(fēng)險(xiǎn)及其可能的損失，而不能試圖消滅風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義，理論界有不同的看法。

　　國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制》中指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性。《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》第47號(hào)（SAS47）中指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正意見(jiàn)的可能性。SAS47號(hào)中定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加入了“無(wú)意地”一詞，排除了審計(jì)師有意地發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)的可能性質(zhì)，認(rèn)為審計(jì)師有意地發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)事實(shí)上是一種欺詐行為。而國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為審計(jì)師有意無(wú)意發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)均屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1996底公布了第二批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，其中《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》第三條對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義如下：

　　“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義基本相同，將所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性均認(rèn)為是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響范圍大小不同可以把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指可能對(duì)審計(jì)職業(yè)界的生存和發(fā)展帶來(lái)不利影響的各種環(huán)境因素總和。具體包括以下兩個(gè)方面：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，跨地區(qū)執(zhí)業(yè)經(jīng)常受到地方保護(hù)主義干擾；會(huì)計(jì)主體舞弊得不到應(yīng)有的懲罰；個(gè)別審計(jì)人員違背職業(yè)道德得不到及時(shí)的處罰等等。（2）客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于客戶經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致審計(jì)人員被迫承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)客戶由于經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)倒閉時(shí)，失意的投資者和債權(quán)人為了挽回?fù)p失，就會(huì)千方百計(jì)地尋求有賠償能力的連帶者進(jìn)行賠償，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師常常是訴訟的主要目標(biāo)。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)審計(jì)職業(yè)界雖然改進(jìn)了審計(jì)技術(shù)和方法，也頒發(fā)和制定了一系列的審計(jì)準(zhǔn)則以應(yīng)付外部訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但控告審計(jì)人員的訴訟案仍急劇增加。目前，在我國(guó)審計(jì)人員由于客戶經(jīng)營(yíng)失敗受起訴的案件并不多見(jiàn)，但是，隨著社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)加深，對(duì)審計(jì)人員期望提高，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大。因此，在接受委托時(shí)，仔細(xì)判斷分析委托人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是非常重要的，應(yīng)該理性地拒絕財(cái)務(wù)狀況不良客戶的委托。對(duì)于審計(jì)組織來(lái)說(shuō)，審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控制的風(fēng)險(xiǎn)，只能采取規(guī)避的方法來(lái)減少。

　　審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)某一個(gè)被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性，即現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則中所定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)存在于單獨(dú)審計(jì)項(xiàng)目中，其風(fēng)險(xiǎn)的承受者是具體執(zhí)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)人員。審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)詳細(xì)制定審計(jì)計(jì)劃，收集充分的審計(jì)證據(jù)等方法來(lái)控制。

　　審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)二者之間存在著密切的聯(lián)系：審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出來(lái)，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)加大了審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。限于篇幅，本文只對(duì)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的成因及其對(duì)策進(jìn)行探討。

　　二、構(gòu)成我國(guó)獨(dú)立審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的因素分析

　　1.經(jīng)濟(jì)體制變革的影響

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革與發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份開(kāi)始發(fā)生變化，除國(guó)有企業(yè)以外，其他非公有制經(jīng)濟(jì)紛紛登上社會(huì)舞臺(tái)，使得受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任普遍存在。這是我國(guó)獨(dú)立審計(jì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)政企不分，責(zé)權(quán)利不分，所有者“虛位”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，沒(méi)有明確的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也就沒(méi)有獨(dú)立審計(jì)存在的必要性。所以，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的審計(jì)，長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范疇。但是隨著國(guó)有企業(yè)股份制改造陸續(xù)完成，進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)也納入了獨(dú)立審計(jì)的范疇。但是，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)仍然在某種程度上存在。比如，在全國(guó)的股份制改造中，有一些地方企業(yè)達(dá)不到上市的標(biāo)準(zhǔn)，但是地方政府為了提高政績(jī)，以行政命令方式要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該企業(yè)進(jìn)行審計(jì)并出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。在這種情況下，為了實(shí)現(xiàn)上級(jí)的意圖，審計(jì)人員通常采取“逆推法”為企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，即根據(jù)證券法頒布的上市公司標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)擬上市企業(yè)過(guò)去3年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重新調(diào)整，“包裝上市”。審計(jì)人員之所以敢這樣做，一方面是自身利益驅(qū)動(dòng)，另一方面是心存僥幸心理。此外，由于現(xiàn)代企業(yè)制度還未完全建立，企業(yè)“內(nèi)部人”權(quán)力失去控制，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)大量流失，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重不實(shí)。凡此種種，均加大了對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　私營(yíng)企業(yè)是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)20多年的成長(zhǎng)和發(fā)展，已經(jīng)逐漸成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中一支重要的經(jīng)濟(jì)力量。以私營(yíng)企業(yè)為代表的私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑給獨(dú)立審計(jì)帶來(lái)機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)挑戰(zhàn)。審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)所處的環(huán)境，一般處在擴(kuò)張階段的企業(yè)可能會(huì)虛列資產(chǎn)，夸大利潤(rùn)以便吸引投資或造成某種市場(chǎng)效應(yīng)；如果企業(yè)處在衰退階段，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，企業(yè)可能會(huì)有意減少利潤(rùn)以逃避稅收。

　　外資企業(yè)是我國(guó)最早接受獨(dú)立審計(jì)的，可以說(shuō)我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)是從對(duì)外資企業(yè)審計(jì)開(kāi)始恢復(fù)的。這類企業(yè)一般受國(guó)家監(jiān)控較嚴(yán)，其設(shè)立要經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門(mén)的審核，其經(jīng)營(yíng)一般比較規(guī)范。但是審計(jì)人員應(yīng)對(duì)一些假外企保持應(yīng)有的警覺(jué)，這里可能有重大的舞弊甚至是違法犯罪行為，比如深圳原野公司事件即是一例。

　　2.法律環(huán)境的影響

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)相繼出臺(tái)了《公司法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律、法規(guī)、職業(yè)準(zhǔn)則，標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)從一開(kāi)始就進(jìn)入職業(yè)化的法定審計(jì)階段。一方面，確立了獨(dú)立審計(jì)的合法地位；另一方面，明確了獨(dú)立審計(jì)人員的法律責(zé)任。但是，仍有許多目前法律所不能解決的問(wèn)題。比如說(shuō)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)拒絕出具審計(jì)報(bào)告的有關(guān)情形，而在實(shí)務(wù)中卻屢禁不止。這既反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律觀念淡薄，同時(shí)，也反映了獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境不理想。因?yàn)椋瑖?yán)格執(zhí)業(yè)，往往意味著事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入沒(méi)有保障。討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題時(shí)，必須同時(shí)強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果對(duì)被審計(jì)單位不履行其會(huì)計(jì)責(zé)任的行為不予追究，只強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)的審計(jì)責(zé)任，顯然有失公正。此外，政府干預(yù)獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)還在某種程度上存在。有一些審計(jì)項(xiàng)目，特別是所謂形象工程，審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型早已擬定，審計(jì)人員只是履行簽字蓋章的手續(xù)，根本無(wú)法執(zhí)行有效的監(jiān)督，這顯然違背了獨(dú)立、客觀、公正的基本原則。其三，我國(guó)各項(xiàng)法律法規(guī)出臺(tái)時(shí)間不同，加之內(nèi)容各有側(cè)重，造成互相銜接不好甚至抵觸，難以規(guī)范復(fù)雜的審計(jì)行為。

　　3.審計(jì)范疇拓寬

　　審計(jì)是因受托責(zé)任而產(chǎn)生的，并隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。近年來(lái)，受托責(zé)任內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，被審計(jì)單位除了有責(zé)任向資產(chǎn)所有者報(bào)告資產(chǎn)使用保殖增殖情況外，還負(fù)有改善社會(huì)環(huán)境，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的責(zé)任。因此，審計(jì)范圍也在不斷拓寬，審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域從財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證和管理咨詢擴(kuò)展到環(huán)境審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。審計(jì)范圍的拓寬給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，這是因?yàn)?，審?jì)職業(yè)界為了適應(yīng)社會(huì)需求拓寬業(yè)務(wù)范圍從事本不熟悉的審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)引起包括審計(jì)執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)效果評(píng)價(jià)、審計(jì)期望差距（審計(jì)職業(yè)界對(duì)本身的認(rèn)識(shí)與公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界的認(rèn)識(shí)的差距）等在內(nèi)的一系列的問(wèn)題。因此，現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員應(yīng)該不斷進(jìn)行后續(xù)教育，加快知識(shí)更新的速度，這對(duì)只精通傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是一個(gè)不容置疑的挑戰(zhàn)。

　　4.社會(huì)公眾對(duì)獨(dú)立審計(jì)的認(rèn)識(shí)不足

　　許多人認(rèn)為審計(jì)工作只要滿足委托人的要求，審計(jì)任務(wù)就算圓滿完成。這是一個(gè)極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，盡管審計(jì)人員接受委托人的委托，與委托人簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，并最終向委托人收取審計(jì)費(fèi)用，但是審計(jì)工作卻不能以達(dá)到委托人的要求為目的。審計(jì)工作的依據(jù)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)是鑒定被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的“三性”。審計(jì)工作結(jié)果要對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師與律師兩個(gè)行業(yè)截然不同之處，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于后者的原因。伴隨證券市場(chǎng)日益活躍，政府、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)其他人員對(duì)已審會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)信息給予極大關(guān)注，依賴審計(jì)報(bào)告的人越來(lái)越多，審計(jì)人員所承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任越來(lái)越大，審計(jì)期望差距也越來(lái)越大。社會(huì)公眾不僅要求審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而且還要求審計(jì)人員能夠查出被審計(jì)單位的所有舞弊和錯(cuò)誤。但是審計(jì)界一直堅(jiān)持認(rèn)為，按照審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)就表示履行了應(yīng)盡的職責(zé)，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同的責(zé)任，審計(jì)人員按照標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)程序只能查出重大錯(cuò)報(bào)，而不是發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)報(bào)，如果因?yàn)楣芾懋?dāng)局舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)沒(méi)有被查出，其主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被審計(jì)單位承擔(dān)，審計(jì)人員只對(duì)其行為沒(méi)有遵守審計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。很多涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟，都緣于社會(huì)公眾對(duì)獨(dú)立審計(jì)工作的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　5.審計(jì)方法存在缺陷

　　現(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)總體中部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征，因此審計(jì)的結(jié)果必然帶有一定的誤差。另外，受審計(jì)成本效益的制約，審計(jì)人員往往會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成影響不大但耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這種取舍審計(jì)程序的判斷會(huì)導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見(jiàn)正確性的程序被放棄，從而使審計(jì)意見(jiàn)失實(shí)。審計(jì)人員對(duì)所運(yùn)用的審計(jì)程序和審計(jì)方法進(jìn)行選擇需要以接受一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為前提。為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，近些年來(lái)有些國(guó)家的審計(jì)職業(yè)界廣泛利用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法，用風(fēng)險(xiǎn)概念規(guī)劃和指導(dǎo)審計(jì)工作，同時(shí)采取數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)規(guī)劃抽樣規(guī)模和選擇抽樣方法，確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和要求，有效地控制了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)審計(jì)人員可以接受的水平范圍內(nèi)。

　　理論上我國(guó)獨(dú)立審計(jì)處在制度基礎(chǔ)審計(jì)階段，而事實(shí)上，由于企業(yè)普遍未建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，沒(méi)有形成有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，使制度基礎(chǔ)審計(jì)實(shí)施起來(lái)困難重重，只能采取簡(jiǎn)單的判斷抽樣方法。同時(shí)，現(xiàn)階段審計(jì)技術(shù)方法的缺陷也十分明顯：計(jì)算機(jī)技術(shù)已在會(huì)計(jì)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，但計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有普及；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的量化和控制已成為世界審計(jì)職業(yè)界關(guān)注的問(wèn)題，我國(guó)的審計(jì)人員還在廣泛地采用判斷抽樣技術(shù)等等。這些審計(jì)方法的缺陷使我國(guó)審計(jì)人員面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大高于國(guó)外審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)水平。

　　三、規(guī)避審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的思考

　　1.改善審計(jì)環(huán)境

　　從宏觀上給獨(dú)立審計(jì)創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境、是減少審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)健康發(fā)展的保障。目前，就我國(guó)的具體情況來(lái)說(shuō)，主要應(yīng)做好以下四個(gè)方面工作。

　　第一，理順政府和國(guó)有企業(yè)之間關(guān)系，讓國(guó)有企業(yè)真正成為“產(chǎn)權(quán)明晰，管理科學(xué)，自我約束，自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)主體，逐步完成股份制的改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，解決“內(nèi)部人”控制問(wèn)題。只有這樣，國(guó)有企業(yè)才能更好地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才能促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展，發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的作用。

　　第二，規(guī)范會(huì)計(jì)行為，強(qiáng)化被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)工作是經(jīng)濟(jì)管理工作的重要基礎(chǔ)，也是審計(jì)工作的重要基礎(chǔ)。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理，必須嚴(yán)格規(guī)范會(huì)計(jì)行為，在會(huì)計(jì)工作中準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的狀況，為經(jīng)濟(jì)管理決策提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。新修訂的會(huì)計(jì)法適應(yīng)了這種要求，明確規(guī)定必須依法辦理會(huì)計(jì)事務(wù)，同時(shí)，加大了對(duì)會(huì)計(jì)工作中弄虛作假的懲治力度，保證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，奠定了獨(dú)立審計(jì)的基礎(chǔ)。

　　第三，進(jìn)一步完善審計(jì)法規(guī)，加強(qiáng)審計(jì)司法力度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立審計(jì)只有在一個(gè)有完善法規(guī)的環(huán)境中才能生存發(fā)展。這些年來(lái)我國(guó)不僅頒布了一系列審計(jì)法規(guī)，還數(shù)次修改審計(jì)法規(guī)，創(chuàng)造了越來(lái)越好的環(huán)境。同時(shí)加大了審計(jì)司法力度，堅(jiān)決地打擊注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位共同舞弊行為，起到對(duì)其他審計(jì)人員警示作用，促使審計(jì)人員自覺(jué)地提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

　　第四，加強(qiáng)宣傳工作，提高社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)。一方面，使公眾了解獨(dú)立審計(jì)工作特點(diǎn)，合理利用審計(jì)報(bào)告，為自己的決策服務(wù)。另一方面，由于信賴已審會(huì)計(jì)報(bào)表而蒙受損失時(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深入發(fā)展，投資者及廣大社會(huì)公眾越來(lái)越依賴審計(jì)報(bào)告，越來(lái)越關(guān)心審計(jì)質(zhì)量，形成一種全社會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，將有助于提高審計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)獨(dú)立審計(jì)健康發(fā)展。

　　2.應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)原理，改進(jìn)審計(jì)方法

　　審計(jì)方法的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)階段、制度基礎(chǔ)審計(jì)階段、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性增加，企業(yè)管理人員的欺詐舞弊行為也不斷增加，于是社會(huì)對(duì)審計(jì)人員提出了更高要求，要求審計(jì)人員承擔(dān)更大的責(zé)任-揭露企業(yè)管理人員的欺詐舞弊行為。自此，20世紀(jì)40年代以來(lái)占主導(dǎo)地位的制度基礎(chǔ)審計(jì)模式受到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，這一切要求審計(jì)人員必須借助于有效的管理手段來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在原因。此外，由于帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)不能根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的高低分配審計(jì)資源，往往容易使審計(jì)達(dá)不到預(yù)期效果。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，確定審計(jì)重點(diǎn)和范圍，以及如何收集、收集多少審計(jì)證據(jù)，與傳統(tǒng)的帳項(xiàng)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)相比，具有大大降低審計(jì)成本，提高審計(jì)效率和效果的優(yōu)點(diǎn)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]文碩。世界審計(jì)史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

　　[2]喬世震。審計(jì)案例[M].北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1999.

　　[3]劉力云。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與控制[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1999.

　　[4]孫坤。論審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].審計(jì)研究，1997，（4）。

　　[5]王寶慶。審計(jì)失敗及防范[J].湖北審計(jì)，2000，（4）。

　　[6]王光遠(yuǎn)。制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué)[M].武漢：湖北科技出版社，1992.