隨著資產(chǎn)評估這一中介服務(wù)行業(yè)愈來愈多地在社會生活中出現(xiàn)，人們對資產(chǎn)評估的了解、理解也在不斷深入。最初開展資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)時，還沒有人會聯(lián)想到審計，人們把審計與資產(chǎn)評估完全獨立開來對待。隨著我們對資產(chǎn)評估的熟知度的加深，有關(guān)各方都逐漸認(rèn)識到評估前最好先審計，審計是評估的基礎(chǔ)之一。于是，發(fā)展到現(xiàn)在，在涉及企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)清算、資產(chǎn)重組等廣泛的領(lǐng)域中，審計與評估往往作為配套程序一同出現(xiàn)。

　　由于不論從立法政策上、理論研究上、職業(yè)準(zhǔn)則與規(guī)范上、行業(yè)管理上等諸多方面，審計與評估歷來是各自獨立、自成體系的，使得目前在具體業(yè)務(wù)開展時，審計師與評估師之間也難免各自為政，難以很好地配合與協(xié)作。

　　一、現(xiàn)狀及分析

　　1、因缺少針對特定評估目的服務(wù)的審計業(yè)務(wù)的行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范要求，而審計報告使用者也沒有提出明確的具體要求，造成CPA在實務(wù)操作時的隨意性。

　　CPA在實施審計前，一般會先關(guān)注審計報告的用途，然后進(jìn)行審計風(fēng)險評估并確定審計重點。如：企業(yè)年度會計報表審計，此類審計報告多被用于企業(yè)年檢、年度納稅清算、企業(yè)內(nèi)部年度經(jīng)營業(yè)績總結(jié)、經(jīng)營者業(yè)績考核等等目的，而注冊會計師行業(yè)也已為此專門制定了《獨立審計準(zhǔn)則第1號—會計報表審計》，CPA可以非常明了地依據(jù)該準(zhǔn)則開展審計工作。而當(dāng)審計師了解到審計報告的用途是為某一特定評估目的（如：企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等等）服務(wù)時，由于沒有明確對應(yīng)的審計準(zhǔn)則要求，而作為審計報告使用方的企業(yè)在委托審計時也沒有提出具體的要求，故現(xiàn)實中CPA往往簡單借用會計報表審計的準(zhǔn)則要求開展審計工作，并且常常還主觀地認(rèn)為資產(chǎn)評估不涉及《利潤表》而省略了對損益類科目的審計以及在審計報告中對《利潤表》《現(xiàn)金流量表》發(fā)表審計意見。而且，由于為特定評估目的服務(wù)的審計屬一種非典型性的會計報表審計，因此，審計師在操作中對一些獨立審計準(zhǔn)則已有明確規(guī)定的要求也不夠重視、能省則省，執(zhí)行不到位，如：按《獨立審計準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》的要求，每次審計時，審計師必須了解企業(yè)內(nèi)部控制及其執(zhí)行情況，但在評估前的審計中很少有審計師執(zhí)行該規(guī)范要求。

　　2、在資產(chǎn)清查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，企業(yè)在對審計師與評估師的工作職責(zé)及側(cè)重點的認(rèn)識上存在誤區(qū)。

　　按照現(xiàn)有規(guī)定，CPA在會計報表審計中需要通過資產(chǎn)清查來確定報告期末企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的真實性，審核審計期間內(nèi)企業(yè)收入、成本的真實性、收益結(jié)轉(zhuǎn)的合規(guī)性，而評估師也需要按規(guī)定的評估程序進(jìn)行委估資產(chǎn)、負(fù)債的清查核實。涉及收益法評估時，還需分析判斷企業(yè)近幾年的收入成本收益的真實性、合理性。對資產(chǎn)清查而言，審計師與評估師的工作有相同之處，但又各有側(cè)重：審計師多采用會計報表審計中的抽樣清查方式進(jìn)行清查，側(cè)重于資產(chǎn)的量的真實性及歷史成本核算的正確性；而評估師按規(guī)定必須作委估資產(chǎn)在質(zhì)與量上的全面清查核實。正因為如此，企業(yè)接待與配合人員往往希望審計師與評估師的清查工作能夠分工協(xié)作，同時進(jìn)行，避免重復(fù)勞動。然而由于審計師與評估師的工作側(cè)重點不同，二者的工作其實很難完全彼此替代與涵蓋。

　　3、因缺少明確的相關(guān)規(guī)定或指導(dǎo)性意見，審計師對為特定評估目的服務(wù)的審計業(yè)務(wù)的工作重點認(rèn)識不清。

　　審計師在審計工作開展前關(guān)注審計報告的用途，除了可以判斷審計風(fēng)險，還可以通過了解審計報告的用途來更好的體現(xiàn)特定用途文件的特質(zhì)，并將這種特質(zhì)體現(xiàn)在審計工作中，體現(xiàn)在審計報告中。但是，目前一般的CPA對企業(yè)改制、資產(chǎn)重組、兼并收購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)生活中的重要事件的相關(guān)情況知之甚少，較少了解上述各類不同事件中的特點、程序、環(huán)節(jié)及相關(guān)政策法規(guī)，因此在審計工作中往往脫離具體用途要求，以不變應(yīng)萬變，造成審計報告的適用性較差。

　　4、由于評估目的的特殊性，傳統(tǒng)的審計策略及思路的適用性受到質(zhì)疑

　　如前所述，由于缺乏相應(yīng)的規(guī)定，CPA在為特定評估目的提供審計服務(wù)時，往往照搬企業(yè)會計報表審計的做法以一般審計要求去了解被審計單位情況、確定審計抽樣計劃、確定審計重要性水平、判斷審計風(fēng)險、確定出具的審計報告類型等等，而忽視了此類審計的特殊要求。更有甚者，為了節(jié)約審計成本，審計工作缺乏應(yīng)有的深度，隨意出具帶說明段或保留意見的審計報告應(yīng)付企業(yè)了事。

　　5、有關(guān)各方的意見、需求及信息溝通不暢。

　　目前CPA在實施為特定評估目的的服務(wù)的審計時，普遍認(rèn)為審計工作是其單方面的事，偏面強(qiáng)調(diào)獨立性，認(rèn)為根本不需在審前、審中、審后各階段與企業(yè)、主管部門、評估人員等進(jìn)行充分的溝通。在這方面，只有上市公司上市項目做得比較好，作為中介的“三師一商”均已充分認(rèn)識到要達(dá)到最終目標(biāo)，必需各方協(xié)調(diào)一致、一起努力。

　　二、建議

　　針對以上情況，為了國企改制、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等的順利推進(jìn)，審計師與評估師的工作更好地協(xié)調(diào)一致，特提出如下建議：

　　1、制定企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)行為的實施規(guī)范要求，從國資出資人、監(jiān)管人的角度明確國有企業(yè)在實施特定經(jīng)濟(jì)行為過程中、必須經(jīng)過的環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)的具體工作要求，并將其中要求由審計師作第三方鑒證的內(nèi)容作為企業(yè)今后委托審計的要求之一，以便審計師按委托要求實施審計。

　　2、企業(yè)在委托審計時，應(yīng)結(jié)合特定評估目的的要求，向會計師事務(wù)所提出明確的、詳盡的審計要求，包括對審計的面上的寬度、點上的深度、與特定政策相匹配的會計核算要求等等，使審計結(jié)果能符合實施特定經(jīng)濟(jì)行為的要求。

　　3、企業(yè)及國資主管部門作為審計報告的真正使用者，可以借鑒一下其他地方國資委的做法：凡涉及國有企業(yè)改制、重組、轉(zhuǎn)讓等大項目的評估前審計，其審計報告可先提交審計委托方及國資主管部門審核，在審計報告審核認(rèn)可的基礎(chǔ)上、評估師再針對涉及此次評估目的的相關(guān)經(jīng)審計后的資產(chǎn)進(jìn)行評估基準(zhǔn)日的價值評估。