一般認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)制度（Audit Committee System）起源于震驚審計(jì)界的美國(guó)邁克森。羅賓遜（Mekesson（SEC）建議由獨(dú)立的外部董事，例如審計(jì)委員會(huì)，任命審計(jì)師和協(xié)商有關(guān)審計(jì)事宜。在20世紀(jì)70年代，建立審計(jì)委員會(huì)或增加審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的建議在SEC通過(guò)的各項(xiàng)規(guī)定中得到進(jìn)一步認(rèn)可。1974年，SEC要求每個(gè)股份公司在其代理說(shuō)明中揭示公司的董事會(huì)是否設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，如果設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，要說(shuō)明其組成情況。此要求在1978年的SEC公告中得到擴(kuò)展。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）也一直極力主張建立審計(jì)委員會(huì)，曾經(jīng)發(fā)表了一篇關(guān)于審計(jì)委員會(huì)狀況的說(shuō)明，題目是《內(nèi)部審計(jì)和審計(jì)委員會(huì)：為了一個(gè)共同的目標(biāo)》。接著紐約股票交易所于1978年規(guī)定所有美國(guó)上市公司必須擁有由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。20世紀(jì)90年代初期，紐約股票交易所與全美證券交易商協(xié)會(huì)成立了藍(lán)綢委員會(huì)（Blue Ribbon Committe）， 以促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展。1991年，美國(guó)會(huì)計(jì)總署（GAO）發(fā)表了一份題為“審計(jì)委員會(huì)：為強(qiáng)化銀行監(jiān)督要求立法”的報(bào)告。1991年的聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司改善法（FDICIA）中強(qiáng)調(diào)了GAO的觀點(diǎn)，要求總資產(chǎn)在5億美元以上的銀行，設(shè)立由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。1992年，贊助組織委員會(huì)（Committee Of Sponsoring Organizstion，以下簡(jiǎn)稱COSO）的瑞德威委員會(huì)（Treadway Commission）發(fā)表了“內(nèi)部控制-整體框架”的報(bào)告，旨在為理解內(nèi)部控制提供一個(gè)普遍的基礎(chǔ)，為評(píng)價(jià)和改善內(nèi)部控制提供標(biāo)準(zhǔn)。COSO報(bào)告重申了審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督內(nèi)部控制過(guò)程中的重要作用。

　　在英國(guó)，1987年英格蘭銀行正式地推動(dòng)了審計(jì)委員會(huì)制度在銀行的建立，而且倫敦證券交易所主席也指出，所有上市公司均應(yīng)遵循PRO-NED實(shí)務(wù)準(zhǔn)則。1991年5月，倫敦證券交易所成立委員會(huì)研究審計(jì)委員會(huì)的有關(guān)問(wèn)題，一般公司則依照倫敦交易所有關(guān)上市公司的規(guī)定自愿進(jìn)行審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置。1992 年，公司治理財(cái)務(wù)方面委員會(huì)（CFACG）提出報(bào)告，也就是著名的凱德伯里（Cadbury）報(bào)告，討論了財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題，并對(duì)如何實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)的良性化提出了建議。凱德伯里（Cadbury）報(bào)告認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)在保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性方面具有重要作用，上市公司應(yīng)建立審計(jì)委員會(huì)。

　　1975年修訂的加拿大商業(yè)公司法（THE CANADA BUSINESS INESS CORPORATION ACT）要求所有的股份公司都必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是在提交董事會(huì)審批之前對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行核實(shí)。1988年，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）發(fā)布了MACDONALD報(bào)告，建議所有的上市公司均須設(shè)立主要由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。另外，新加坡上市公司根據(jù)1989年公司法都設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。在馬來(lái)西亞，只有大銀行和保險(xiǎn)公司按照要求設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。在澳大利亞，1990年公司實(shí)務(wù)和操作工作組發(fā)表的一份報(bào)告指出，每個(gè)股份公司均應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。1992年新西蘭董事會(huì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則草案亦建議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。

　　在我國(guó)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年8月16日頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，明確要求上市公司聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士；2002年6月30日前的董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括兩名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，獨(dú)立董事至少占三分之一；上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占二分之一以上的比例。獨(dú)立董事制度的建立為上市公司董事會(huì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)提供了可能，并將有效促進(jìn)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善和公司內(nèi)、外部審計(jì)的健康發(fā)展。隨著獨(dú)立董事制度的深入實(shí)施，審計(jì)委員會(huì)制度應(yīng)該作為上市公司必須采用的公司治理措施之一。

　　二、國(guó)外審計(jì)委員會(huì)制度對(duì)我國(guó)上市公司的借鑒意義

　　近年來(lái)，我國(guó)的上市公司面臨著很大的誠(chéng)信危機(jī)，虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露極大地?fù)p害了投資者的投資信心。因此提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和可信程度，減少關(guān)聯(lián)交易，重建投資者的投資信心，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。從西方國(guó)家建立審計(jì)委員會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，由擁有豐富專業(yè)技術(shù)知識(shí)的人員所組成的審計(jì)委員會(huì)既可以對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行有效監(jiān)管，又可以充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的管理職能，因此，我國(guó)在借鑒國(guó)外的審計(jì)委員會(huì)制度的基礎(chǔ)上在上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)有重要意義。

　　1、我國(guó)上市公司實(shí)行審計(jì)委員會(huì)制度的必要性

　　世界各國(guó)審計(jì)委員會(huì)的實(shí)踐和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的現(xiàn)狀告訴我們，在公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是十分必要的。由審計(jì)委員會(huì)對(duì)上市公司內(nèi)部控制的效率、效果與財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性進(jìn)行的監(jiān)督，是公司治理結(jié)構(gòu)的一種過(guò)程監(jiān)督，包括事前、事中與事后三個(gè)時(shí)間段的監(jiān)督。而外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)監(jiān)督與證券主管部門的監(jiān)管，更多的是一種事后監(jiān)督。與事前、事中的監(jiān)督相比，事后監(jiān)督的作用要小很多，更何況外部的事后監(jiān)督還要以內(nèi)部的事前、事中監(jiān)督為基礎(chǔ)與前提。正是鑒于該項(xiàng)制度的固有特征及其在美國(guó)市場(chǎng)上表現(xiàn)出來(lái)的效率，將其引入中國(guó)上市公司，對(duì)于提高公司治理效率及解決目前普遍存在的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，意義深遠(yuǎn)。

　　我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置基本沿用了原國(guó)營(yíng)企業(yè)的行政模式，內(nèi)審部與財(cái)務(wù)部平級(jí)，或者內(nèi)審置于財(cái)務(wù)部?jī)?nèi)，受分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)上、行政上的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)審嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，難以發(fā)揮其控制和評(píng)價(jià)的作用。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀令人憂慮。為招攬客戶，謀取利益，許多事務(wù)所在競(jìng)相壓價(jià)的同時(shí)，在審計(jì)過(guò)程中對(duì)管理人員言聽計(jì)從，降低了服務(wù)質(zhì)量。在這種情況下，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)就成為必要的事情。在審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，可以加強(qiáng)組織地位，進(jìn)而保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和工作效果；另一方面，負(fù)責(zé)與外部審計(jì)師進(jìn)行協(xié)調(diào)，選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師并決定其收費(fèi)，可以避免“獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立”的現(xiàn)象， 大大提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量。另外，審計(jì)委員會(huì)的建立可以加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督。事實(shí)證明，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是完全必要的。

　　2.建立審計(jì)委員會(huì)制度可以彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的功能缺陷

　　從審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展過(guò)程可以看出，不論審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)如何變化，都沒有脫離它為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)的宗旨，都沒有改變它獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。在上市公司中，股東大會(huì)是由全體股東組成的決定公司一切重大事項(xiàng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，處于立法地位；董事會(huì)經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是公司的管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)；監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托，代表股東對(duì)董事會(huì)、董事和總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督并向股東大會(huì)報(bào)告工作。由此可見，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)都接受股東大會(huì)的委托開展工作，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)設(shè)于董事會(huì)下，代表董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立性的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，因此，它是公司內(nèi)部控制的一種手段， 所從事的是內(nèi)部審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在公司中所處地位的不同，也決定了二者權(quán)責(zé)方面的不同。

　　我國(guó)的《公司法》規(guī)定股份公司的監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成，對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的勝任能力沒有具體規(guī)定，而如果監(jiān)事會(huì)成員不具備會(huì)計(jì)專業(yè)能力， 則監(jiān)事會(huì)很難履行財(cái)務(wù)監(jiān)督的職責(zé)。同時(shí)監(jiān)事會(huì)成員大多在公司兼任內(nèi)部職務(wù)，很容易受到公司各種內(nèi)部利益的制約，致使監(jiān)事會(huì)缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。另外監(jiān)事會(huì)進(jìn)行的只是一種事后監(jiān)督，而沒有參與公司的經(jīng)營(yíng)決策的職能，審計(jì)委員會(huì)則可通過(guò)監(jiān)督公司內(nèi)部控制的有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性以及為董事會(huì)決策提供依據(jù)，把監(jiān)督機(jī)制引入到公司的決策上。這種事前、事中、事后的監(jiān)督機(jī)制比起監(jiān)事會(huì)的事后監(jiān)督體制具有明顯的優(yōu)越性，可以在很大程度上彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的功能缺陷。

　　三、建立審計(jì)委員會(huì)制度應(yīng)注意的問(wèn)題

　　1.審計(jì)委員會(huì)必須具備足夠的權(quán)威性、客觀性和勝任能力

　　審計(jì)委員會(huì)的宗旨是為董事會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)的，審計(jì)委員會(huì)只有具備足夠的權(quán)威性、客觀性、勝任能力才能有效地發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)其宗旨。這也是我國(guó)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)應(yīng)注意的。首先，高層次性和權(quán)威性是審計(jì)委員會(huì)有效地進(jìn)行監(jiān)督的保證。審計(jì)委員會(huì)必須設(shè)在董事會(huì)下，獨(dú)立于經(jīng)理層。審計(jì)委員會(huì)不干預(yù)管理者權(quán)力，不參與公司的管理決策，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。但企業(yè)的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)以及各級(jí)管理人員都要接受委員會(huì)的審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)結(jié)果直接向股東大會(huì)和董事會(huì)報(bào)告。這就使得內(nèi)部審計(jì)具有非常強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。其次，客觀性是指審計(jì)委員會(huì)在履行職責(zé)時(shí)保持公正的立場(chǎng)。只有客觀地進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)委員會(huì)的工作報(bào)告或結(jié)論才能令人信服，從安然、世界通信、施樂、安達(dá)信等丑聞事件中可以看出審計(jì)委員會(huì)行使權(quán)力必須堅(jiān)持客觀性的重要。最后，勝任能力是指審計(jì)委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)和工作能力，包括審計(jì)委員會(huì)成員中應(yīng)含有懂得公司財(cái)務(wù)的人員和熟悉公司經(jīng)營(yíng)管理和內(nèi)部控制的人員。

　　2.處理好與內(nèi)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系

　　審計(jì)委員會(huì)制度的建立與對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)建立在不干涉其正常開展工作的基礎(chǔ)上，分清各自的職責(zé)。理想的審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、監(jiān)事會(huì)的關(guān)系。由于審計(jì)委員會(huì)成員主要是由獨(dú)立董事組成，要發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用，獨(dú)立董事的選擇至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事“五有”，即有資格（獨(dú)立性）、有知識(shí)（具備必要的專業(yè)知識(shí)）、有信息（行使職能所需獲取的必要信息）、有權(quán)利（行使職能所需的必要權(quán)利）和有約束（建立必要的激勵(lì)和約束機(jī)制）。獨(dú)立董事中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士，以利于公司的其他董事了解與注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)的知識(shí)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在改善公司經(jīng)營(yíng)管理方面的作用，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)營(yíng)造一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。獨(dú)立董事則應(yīng)利用自己的獨(dú)立身份，為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)開展工作獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，使審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)工作形成相輔相成的關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在一定程度上保證了外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)站在公正的立場(chǎng)上，支持外部審計(jì)機(jī)構(gòu)提出的正確建議，積極與注冊(cè)會(huì)計(jì)師就審計(jì)中的重大事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。同時(shí)也應(yīng)注意協(xié)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理當(dāng)局的關(guān)系，保證審計(jì)工作的順利進(jìn)行。

　　3.加強(qiáng)內(nèi)審制度建設(shè)

　　對(duì)于上市公司而言，公司治理結(jié)構(gòu)是通過(guò)企業(yè)相關(guān)各方責(zé)權(quán)利關(guān)系的構(gòu)造保證公司規(guī)范和有效運(yùn)作的核心。因此，應(yīng)借鑒國(guó)外企業(yè)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的做法來(lái)完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)審制度建設(shè)，提升審計(jì)委員會(huì)在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的地位，使其可以更好地對(duì)企業(yè)各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門進(jìn)行監(jiān)督。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)制度的審計(jì)，重視企業(yè)制度建設(shè)，建立高效的內(nèi)部制度確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高效率，使其作用得到充分發(fā)揮，使審計(jì)委員會(huì)能夠幫助董事會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)管理意圖。