最近，香港某報載文，稱中國證券市場出現(xiàn)的各種丑聞往往與做假賬有關(guān)，并將其歸咎于我國的會計制度存在弊端，以及我國對CPA管理的“寬厚”。那么，如何正確對待中國證券市場和會計市場上出現(xiàn)的問題？如何看待中國的會計改革和會計市場監(jiān)管？本報記者采訪了對CPA研究頗深的學(xué)者——復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長李若山教授

　　前進(jìn)中的問題在前進(jìn)中克服

　　記者：李教授，最近國際上有“安然”和為其審計的安達(dá)信大案，國內(nèi)有“銀廣夏”及為其審計的中天勤事件，企業(yè)造假和會計假賬成為上下關(guān)注的問題，請您談?wù)勂髽I(yè)造假的深層原因以及會計在其中的責(zé)任。

　　李教授：國際和國內(nèi)上市公司最近出現(xiàn)的所謂的“丑聞”，使得社會公眾把矛頭都指向了上市公司的財務(wù)人員和中介機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為有些極端。會計只是一種對發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項通過一些特殊的規(guī)則進(jìn)行模擬、反映；而審計是對發(fā)生事項反映的判斷，判斷它是否屬實。安然所發(fā)生的事件，拋開政治因素，單從會計上講，都是在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、組織創(chuàng)新情況下產(chǎn)生的新問題。比如，表外融資、關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、金融工具等，這些問題都是過去所沒有發(fā)生過的。這就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度很快，而會計準(zhǔn)則的制定、理論的發(fā)展又有些滯后，這些創(chuàng)新問題用現(xiàn)有的這套會計理論進(jìn)行反映很難。同樣，對于中介機(jī)構(gòu)來講，要鑒定會計反映是否屬實也很難。在這種情況下，我認(rèn)為，安然事件的發(fā)生，是一個社會變化的結(jié)果。到目前為止，還沒有一個證據(jù)顯示，安然公司有很明顯的違反會計準(zhǔn)則的跡象。按照現(xiàn)在的會計制度，表外融資可以揭露，也可以不揭露。所以，說會計造假，不如說可能在會計制度建設(shè)方面落后于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有及時做出反映。

　　中國現(xiàn)在正處于一個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，我們原有的會計制度，都是建立在計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。財政部花了很大的精力建立符合國際慣例的會計準(zhǔn)則。在1993年，我們還沒有資產(chǎn)負(fù)債表，只有資金平衡表，我們甚至還在用增減記賬法而不是借貸記賬法。當(dāng)我們把這些舊的制度摒棄，建立新制度的時候，新舊會計制度交替就留下了制度真空。制度真空對會計的反映帶來問題，同樣對審計監(jiān)督也帶來問題。最典型的案例就是世紀(jì)星源。世紀(jì)星源當(dāng)時發(fā)生一筆債務(wù)重組的事項，他欠銀行1.6億的債，銀行說不要還了，拿一個3000萬的房子做抵押，差價1.3億做營業(yè)外收入。當(dāng)會計師去查賬的時候，翻遍中國所有的會計制度，也沒有找到這筆賬務(wù)處理的依據(jù)。因為中國從來就沒有發(fā)生過債務(wù)重組這樣的事情。

　　新舊制度的更替，使得會計找不到依據(jù)，各個公司就按照自己的意愿做出反映，給審計工作也帶來難度。所以現(xiàn)在所謂的假賬，很大程度上是這方面原因。這些問題是制度的問題，是新老交替的問題，是前進(jìn)發(fā)展中的問題，是真空的問題。

　　當(dāng)然，我們不否認(rèn)有很小一部分的上市公司有造假現(xiàn)象，但這不是中國特色，全世界都有這個問題。我搜集到的很多案例，從中國第一個造假案例深圳原野開始，絕大多數(shù)的中介機(jī)構(gòu)都是在不知情的情況下，犯了比較嚴(yán)重的過失。

　　美國的中介機(jī)構(gòu)按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則發(fā)展了100年，我們只有20年。但我們的制度上的成熟程度基本與國際接軌。所以我認(rèn)為，會計做假賬，更多原因是制度上的真空造成的。就是在美國，也有這樣的問題。

　　對于虛假會計信息，人們在認(rèn)識上有偏差。對于審計人員或者是會計人員來講，只要在會計記錄過程中沒有違反政策，在審計過程中沒有違反審計準(zhǔn)則，就認(rèn)為不是虛假。但是，報告使用者，或者有關(guān)管理當(dāng)局不是看過程，而是看會計本身反映的信息和結(jié)果是否一致。所以真賬與假賬本身的分歧就是很大的。

　　確實有一部分會計故意做假賬，審計人員明知是假的還要出具虛假的會計報告，對于這種害群之馬應(yīng)該打擊。但這是非常小的一部分，任何行業(yè)都有的情況。對于絕大多數(shù)注冊會計師來講，一旦出現(xiàn)假的問題被發(fā)現(xiàn)，是不是要把所有的責(zé)任都?xì)w到他身上？應(yīng)該不是。一出現(xiàn)造假首先打注冊會計師，把審計當(dāng)成一種保險，這就是社會公眾對注冊會計師責(zé)任的認(rèn)識誤區(qū)。就像海關(guān)在邊防監(jiān)管的過程中，有一起走私案件，是不是就要把這個關(guān)口的人全部抓起來？在不是故意的前提下，責(zé)任應(yīng)該按比例承擔(dān)。會計的責(zé)任會計承擔(dān)，審計的責(zé)任審計承擔(dān)。

　　記者：香港有媒體稱，因中國的會計制度存在弊端以及對CPA的監(jiān)管不力導(dǎo)致做假，中國做假賬的嚴(yán)重程度在世界上少有，您同意這樣的看法嗎？

　　李教授：我不同意。據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)字顯示，美國因為舞弊做假每年造成的損失高達(dá)1000億美金。美國從60年代到現(xiàn)在，每年上市公司都有造假的事情發(fā)生，上市公司的訴訟案件大大小小多得很，只不過就是他們的媒體沒有披露。

　　而這些事情在中國出現(xiàn)以后，中國處理得更嚴(yán)肅，處罰措施是非常嚴(yán)厲的。從瓊民源看，最權(quán)威的海南中華會計師事務(wù)所被取消；深圳原野上市公司，9個注冊會計師被取消資格；紅光上市公司造假一案，所破人亡；忠誠會計師事務(wù)所因為幫助長城機(jī)電公司作假，一個總所加上13個分所“連鍋端”，主任會計師全部追究刑事責(zé)任；銀廣夏大案，中天勤出局等等。由此可以看出，中國對中介機(jī)構(gòu)的處罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美國中介機(jī)構(gòu)受到的處罰要嚴(yán)重得多。美國到目前為止，注冊會計師被刑事處罰的屈指可數(shù)。

　　記者：據(jù)我們所知，中國政府在會計改革和對CPA的監(jiān)管上連續(xù)采取了許多措施，如制定會計準(zhǔn)則和獨立審計準(zhǔn)則，加快與國際慣例接軌，事務(wù)所的合并脫鉤改制，大力培養(yǎng)注冊會計師，進(jìn)行誠信教育，對違規(guī)的CPA進(jìn)行處罰等。您認(rèn)為這些改革和措施是否奏效？能否做一些評價？

　　李教授：不管是財政部、中注協(xié)還是審計署，從一個不僅是空白而且?guī)в泻軡庵赜媱澖?jīng)濟(jì)體制色彩的制度體系，到目前建立了這一套能夠被國際同行理解的會計體系是非常不容易的，也是付出巨大努力的。我們在發(fā)展過程中不僅要摒棄舊的，建立新的，還要考慮承受能力。因為會計制度的改革，或者是審計制度的改革，不僅是制度制定出來的事。我們有1200萬注冊會計人員，30多萬的注冊會計師，他們并沒有經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)的洗禮。要使這些人脫胎換骨理解現(xiàn)在的會計制度改革，執(zhí)行新的會計制度，是非常不易的。我1988年到比利時交流，介紹我國會計制度的時候，整整介紹了三天三夜，外國人還是瞪著莫名其妙的眼睛——不懂，什么增啊減啊，聽不懂。到現(xiàn)在，我們能參加國際會議，我們能與國際同行交流高深的問題，我們能把美國的安然引到中國解釋清楚，我認(rèn)為，我國會計改革的成績是非常巨大的。不僅是我們吃驚，連外國人都吃驚。在中國這樣一個市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國家，會計能夠在短短20年的時間發(fā)展成與國際接軌，付出了很大的努力。

　　當(dāng)然，在這個過程中出現(xiàn)了制度真空，但這是前進(jìn)中的問題發(fā)展中的問題?？纯疵绹亩甏?，他們的會計問題比我們嚴(yán)重100倍200倍，他們的代價有多大——5年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　總體來講，目前的會計發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是比較吻合的。不可能沒有問題，但這個問題我認(rèn)為無傷大局。中國的上市公司，通過會計制度的調(diào)整，三張財務(wù)報表越來越清晰的描繪出企業(yè)真實的財務(wù)狀況。因此，我認(rèn)為，改革的成績是巨大的，前進(jìn)中的問題會在發(fā)展的過程中慢慢得到克服和改善。

　　記者：您對會計改革和會計監(jiān)管方面有什么建議？

　　李教授：任何方面的改革都不可能是一帆風(fēng)順的。會計改革也同樣，我們可能是進(jìn)三步，就要調(diào)整一下。在向市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家學(xué)習(xí)的時候，我們會把好的東西拿來，拿來以后一試不行，就會做出調(diào)整。就是說，制度的制定總要經(jīng)過實踐的檢驗，不可能一步到位。制度制定得太完善、太先進(jìn)，不符合當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是沒用的。因此，制度的制定一定要考慮承受能力。會計制度的調(diào)整會對一些利益格局做出調(diào)整，可能會影響稅收，會影響財政收入。那么，我們就要等到時機(jī)成熟后，加大改革的力度。

　　目前，我們的會計監(jiān)管確實依靠的是行政的力量，這是對的，因為他比較權(quán)威，監(jiān)管力度比較大，這是監(jiān)管的一個渠道。另外就是要增加發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率，一做假就被發(fā)現(xiàn)并為此付出代價，這是制止造假違規(guī)的一種有效的辦法。比如通過投資者進(jìn)行民事訴訟，通過信息使用者進(jìn)行民事訴訟，再加上相應(yīng)的法規(guī)，在民事訴訟中增加保護(hù)并獎勵信息使用者的條例，造假的成本高了，信息使用者的興趣高了，使那些小部分想造假的人望而卻步。