在現(xiàn)代企業(yè)制度中，公司制是主要的、典型的組織形式。公司一般是根據(jù)權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)相互分離、相互制衡的原則，依據(jù)法律制定企業(yè)的章程，組建由股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成的公司組織機構(gòu)。為了適應現(xiàn)代企業(yè)制度的機制，必須建立與之相適應的內(nèi)部審計制度，包括內(nèi)部組織機構(gòu)的設置、工作重點、人員的素質(zhì)等都需要提高和改善。

　　一、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計組織機構(gòu)的設置原則

　　l、獨立性原則。這是設立內(nèi)部審計組織機構(gòu)最重要的原則。在這個原則指導下，內(nèi)審組織機構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權(quán)，不受股東、總經(jīng)理。其他職能部門和個人的干預，以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性，如果將內(nèi)審機構(gòu)隸屬或合并于本單位的其他部門，就會使內(nèi)部審計失去其應有的獨立性。國際內(nèi)部審計師協(xié)會在它的《內(nèi)部審計實務準則》中強調(diào)：內(nèi)部審計師“必須獨立于他們所審核的活動”，“獨立性可使內(nèi)部審計師提出公正的不偏不倚的鑒證和評價，這對于正確的審計工作實施是必不可少的”，而這一點，是“要通過組織的客觀性來獲得的”。

　　2.權(quán)威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機構(gòu)的地位和設置層次上。內(nèi)審組織機構(gòu)的組織地位和設置層次越高，權(quán)威性就越大，內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。國內(nèi)外的審計實踐也表明，內(nèi)審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面，作用的擴大為內(nèi)部審計贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機會；另一方面，組織地位的提高，獨立性增強又為內(nèi)部審計人員卓有成效地履行其職責，發(fā)揮內(nèi)部審計的職能作用提供了條件。

　　二、目前內(nèi)部審計組織機構(gòu)的設置及評價

　　由于我國企業(yè)內(nèi)部審計制度建立較晚，在借鑒國外經(jīng)驗方面也不一致，內(nèi)部審計機構(gòu)設置存在多種模式，主要有：內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財會部門；內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于總經(jīng)理；內(nèi)部審計機構(gòu)設在監(jiān)事會；內(nèi)部審計機構(gòu)設在董事會；董事會下設審計委員會，在行政系統(tǒng)——經(jīng)營管理系統(tǒng)設置審計機構(gòu)。

　　以上五種模式各有利弊。第一種模式，內(nèi)審機構(gòu)的設置無論從層次、地位和獨立性來講，都是較差的。內(nèi)審機構(gòu)只是開展部分日常性的審計工作，不能直接為經(jīng)營決策者服務，不能很好地實現(xiàn)審計的根本目的。第二種模式，內(nèi)審機構(gòu)的設置層次、地位和獨立性稍差，雖然有利于對企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行審計，但不利于對企業(yè)高層次決策及經(jīng)濟行為進行監(jiān)督，審計范圍相對窄小，審計工作受到一定限制。第三種模式，雖然從獨立性和設置上看都較高，但內(nèi)部審計機構(gòu)設在監(jiān)事會下，實際中往往會將二者的工作混為一談或顧此失彼從而削弱彼此應有的作用。第四種模式，內(nèi)審的層次、地位和獨立性很高，但不足之處是董事會是集體討論制，凡事都通過董事會集體討論決定，正常的審計工作就很難進行。第五種模式，設置層次最高，地位超脫，獨立性強，有利于審計人員獨立開展工作。

　　三、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計機構(gòu)模式的最佳選擇

　　從內(nèi)審機構(gòu)設置的原則上看，第五種模式最為科學、有效，即在董事會下設審計委員會，在行政系統(tǒng)—一經(jīng)營管理系統(tǒng)設置審計機構(gòu)。內(nèi)審機構(gòu)，作為審計業(yè)務，要向?qū)徲嬑瘑T會負責并報告工作；作為行政內(nèi)容，要向總經(jīng)理負責并報告工作；審計委員會成員由董事長、非執(zhí)行董事、總審計長和非公司董事（外聘）等組成。這種組織模式是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計組織機構(gòu)的最佳模式，其理由如下：

　　1、能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)審的獨立性和權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)制度強調(diào)內(nèi)審機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，而獨立性和權(quán)威性的強弱取決于內(nèi)審機構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導層次的高低。領(lǐng)導層次越高，獨立性和權(quán)威性越高，反之就越弱。董事會和經(jīng)營管理機構(gòu)是企業(yè)的主要領(lǐng)導機構(gòu)，故在其領(lǐng)導下的內(nèi)審機構(gòu)能夠較好地體現(xiàn)它的相對獨立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

　　2、這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務準則》的要求相一致。該準則在它的緒言部分指出：“內(nèi)部審計的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內(nèi)部審計所要協(xié)助本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面成員的；內(nèi)審機構(gòu)是“根據(jù)高級管理層和董事會所規(guī)定的政策來執(zhí)行其職能”的，其宗旨、權(quán)力和責任的說明（章程），是“由高級管理層批準并得到董事會認可的”。

　　3、這種內(nèi)審組織機構(gòu)模式，有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。傳統(tǒng)審計多強調(diào)和偏重于內(nèi)審的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)審的評價、鑒證和服務職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計工作的發(fā)展來看，其重心已轉(zhuǎn)移到評價、鑒證和建設性功能的發(fā)揮，這同樣也是我國內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢。在這種組織模式下，內(nèi)審機構(gòu)作為審計業(yè)務部門主要發(fā)揮監(jiān)督職能；作為行政部門，則承擔評價、服務等職能，有利于實現(xiàn)內(nèi)部審計“促進改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益”職能的發(fā)揮。