按照審計(jì)主體與被審單位之間關(guān)系的不同，商業(yè)銀行審計(jì)分為外部審計(jì)（包括國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)）和內(nèi)部審計(jì)。筆者已經(jīng)就“商業(yè)銀行外部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新”做過(guò)研究（見(jiàn)本刊今年第7期），本文將對(duì)“商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新”進(jìn)行討論。內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國(guó)際銀行業(yè)的一種趨勢(shì)。隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進(jìn)入中國(guó)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈。在我國(guó)商業(yè)銀行即將與國(guó)際金融全面接軌之時(shí)，完善我國(guó)銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并促使銀行機(jī)構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)，無(wú)疑是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的課題。

　　一、理論背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和新要求

　?。ㄒ唬┿y行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

　　自20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，銀行治理結(jié)構(gòu)備受?chē)?guó)外理論界的關(guān)注。20世紀(jì)90年代發(fā)生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風(fēng)暴等事件使人們認(rèn)識(shí)到銀行健康持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要性，也認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾委員會(huì)”）發(fā)布的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題推到了從未有過(guò)的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)已得到全球理論界和金融界的共識(shí)。

　　公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為及其他代理問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值（尤其是股東財(cái)富）的最大化（注：由商業(yè)銀行的特殊性所決定，商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)除了公司價(jià)值的最大化之外，還應(yīng)包括商業(yè)銀行本身的安全與穩(wěn)?。ɡ罹S安、曹廷求，2003）。完整的公司治理體系包括以董事會(huì)建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制和以產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、并購(gòu)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)為主要內(nèi)容的外部治理機(jī)制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制對(duì)于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值取向，銀行的平衡制約機(jī)制、責(zé)任機(jī)制等。原因在于：

　　（1）根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)原理，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競(jìng)爭(zhēng)甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場(chǎng)（即銀行提供給客戶(hù)的金融產(chǎn)品及服務(wù)的市場(chǎng)）的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能起到外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用；

　　（2）商業(yè)銀行獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機(jī)制中的重要一環(huán)對(duì)銀行的作用甚微；

　?。?）銀行并購(gòu)成本的巨大限制了并購(gòu)機(jī)制這種外部治理機(jī)制的作用；

　?。?）由商業(yè)銀行的特殊地位及銀行危機(jī)的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴(yán)格的外部監(jiān)管制度，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是一個(gè)確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無(wú)法突破這種外部政策和法規(guī)來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理創(chuàng)新。

　　因此，外部治理機(jī)制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重由內(nèi)向外，完善內(nèi)部治理機(jī)制（曹幸仁、趙新杰，2004）。而內(nèi)部審計(jì)制度就是公司內(nèi)部治理機(jī)制的一個(gè)重要的制度安排。在《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中，巴塞爾委員會(huì)從銀行戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值理念、責(zé)權(quán)劃分、董事會(huì)職責(zé)和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備的基本特征，其中特別指出“要認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)提供的重要的審計(jì)功能，并有效地利用”；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員Snsan S.Bies強(qiáng)調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計(jì)程序和內(nèi)部控制程序，嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度和信息披露制度是建立有效市場(chǎng)的核心?？梢?jiàn)，內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

　?。ǘ┿y行治理對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

　　2003年4月29日，巴塞爾委員會(huì)公布了巴塞爾新資本協(xié)議（Basel ll）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾ll”）第三次征求意見(jiàn)稿，要求各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見(jiàn)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2003年5月份以第二號(hào)公告的形式，就巴塞爾ll公開(kāi)征求中國(guó)銀行業(yè)的意見(jiàn)。巴塞爾委員會(huì)的代表已表示，第三次征求意見(jiàn)稿基本上接近最終稿，委員會(huì)的目標(biāo)仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾ll，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導(dǎo)各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則?？梢灶A(yù)見(jiàn)，巴塞爾ll框架的形成與實(shí)施必將對(duì)全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　巴塞爾ll在原來(lái)的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強(qiáng)調(diào)銀行自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和管理，同時(shí)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)也做了重新劃分。巴塞爾ll的第一個(gè)目標(biāo)就是鼓勵(lì)銀行改進(jìn)其風(fēng)險(xiǎn)衡量和管理技術(shù)。為鼓勵(lì)銀行加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理程序，巴塞爾ll將提供直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，鼓勵(lì)銀行采用更加精確的風(fēng)險(xiǎn)衡量技術(shù)和更為復(fù)雜的控制這些風(fēng)險(xiǎn)暴露的方法手段。風(fēng)險(xiǎn)管理必須建立在一個(gè)強(qiáng)大的公司治理基礎(chǔ)之上，因此在巴塞爾ll中明確強(qiáng)調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會(huì)和高級(jí)管理層了解其銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和水平，確定銀行對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的可容忍程度，確保組織建立強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地、恰當(dāng)?shù)孬@知所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這些規(guī)定促進(jìn)了良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理。首先，巴塞爾ll對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)暴露提出了明確的資本要求，在確立一個(gè)清晰的、全面的和整體的風(fēng)險(xiǎn)觀方面邁出了重要一步。有理由相信，如果董事會(huì)和管理人員對(duì)銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)和范圍有一個(gè)更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾ll提出了收集、分析和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格的操作標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門(mén)檻，期望改進(jìn)內(nèi)部報(bào)告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級(jí)管理人員和董事在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務(wù)的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾ll再次強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立評(píng)估和審計(jì)的重要性。

　　如上所述，巴塞爾ll的規(guī)定和精神對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作是一種新的激勵(lì)，提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，通過(guò)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢(xún)活動(dòng)，通過(guò)系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制過(guò)程，通過(guò)為高級(jí)管理人員和董事提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，間接地為銀行增加價(jià)值，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)有作用。我國(guó)是國(guó)際清算銀行成員國(guó)，實(shí)施巴塞爾ll是各成員國(guó)的應(yīng)盡義務(wù)。銀監(jiān)會(huì)用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管?chē)?guó)內(nèi)的各類(lèi)商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢(shì)，及早針對(duì)巴塞爾ll框架采取措施，才能使我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國(guó)際金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國(guó)金融市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的需要。

　?。ㄈ┪鞣缴虡I(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念及演變趨勢(shì)

　　正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)及其職能，建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的職能，英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報(bào)告、哈姆佩爾報(bào)告以及作為綜合準(zhǔn)則指南的特恩布爾報(bào)告對(duì)內(nèi)部審計(jì)的闡述，反映了西方內(nèi)部審計(jì)職能的角色由監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡（見(jiàn)表1）。

　　表1　英國(guó)公司治理的三大研究報(bào)告有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的主要觀點(diǎn)

　　巴塞爾委員會(huì)于2001年8月發(fā)布了一份報(bào)告《銀行內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)管當(dāng)局與審計(jì)師的關(guān)系》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“內(nèi)審報(bào)告”）。該報(bào)告闡述了銀行組織內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，要求所有銀行建立一個(gè)常設(shè)的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)，并提出了內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)原則。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)內(nèi)審報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)的范圍一般包括：檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風(fēng)險(xiǎn)管理程序和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用和有效性；審查和管理財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù)；審查會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和可靠性；審查保護(hù)資產(chǎn)的方法；審查銀行與風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)相關(guān)的資本評(píng)估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準(zhǔn)則和政策、程序的執(zhí)行情況；評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效益和效率；測(cè)試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能；測(cè)試監(jiān)管報(bào)告的可靠性和時(shí)效性；執(zhí)行特別調(diào)查等（注：為了調(diào)查內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)原則在全球銀行業(yè)的認(rèn)可程度和實(shí)際執(zhí)行情況，巴塞爾委員會(huì)會(huì)計(jì)特別小組于2001～2002年期間，對(duì)比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士以及美國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局和71家樣本銀行進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，在實(shí)際工作中，樣本國(guó)家銀行內(nèi)部審計(jì)的范圍基本上是與內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的定義和巴塞爾委員會(huì)內(nèi)審報(bào)告的要求相一致的）。

　　內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)型審計(jì)轉(zhuǎn)向增值型審計(jì)是整個(gè)西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念的最顯著特點(diǎn)，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)的準(zhǔn)確定位基礎(chǔ)上的?？茖W(xué)的目標(biāo)定位和職責(zé)分工，保證了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)能夠適應(yīng)形勢(shì)的變化和管理當(dāng)局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是查錯(cuò)防弊，發(fā)揮保護(hù)性制約性作用，因而其工作重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)審計(jì)上；而以查錯(cuò)防弊為重點(diǎn)的內(nèi)部審計(jì)既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門(mén)重視了細(xì)枝末節(jié)，忽略了主要風(fēng)險(xiǎn)，而且還代替管理層履行了其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。因此，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)目前很少開(kāi)展諸如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、雇員欺詐行為調(diào)查之類(lèi)的制約性審計(jì)，而是將工作重點(diǎn)致力于改進(jìn)管理效率、增加企業(yè)利潤(rùn)等建設(shè)性審計(jì)上（注：在安然和世通事件發(fā)生后，美國(guó)銀行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)又重新加強(qiáng)了對(duì)報(bào)表的關(guān)注）。

　　綜上所述，可以看出國(guó)際銀行內(nèi)部審計(jì)理念明顯出現(xiàn)了一些新趨勢(shì)和新特點(diǎn)，如圖1所示。

　　圖1　西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)演變趨勢(shì)

　　二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及制約因素

　　（一）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

　　我國(guó)現(xiàn)有的內(nèi)審工作機(jī)制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)的，采用的是既受企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又接受?chē)?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督的模式，是一種雙重領(lǐng)導(dǎo)模式。在實(shí)際工作中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)往往對(duì)內(nèi)審進(jìn)行較多的業(yè)務(wù)管理，使商業(yè)銀行內(nèi)審主要代表國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，很少開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策。可以說(shuō)，目前我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)正處于“財(cái)務(wù)型審計(jì)”階段，大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是一種“警察”型的內(nèi)審理念，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作用就是監(jiān)督和評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)僅僅是一個(gè)監(jiān)督部門(mén)，審計(jì)方式主要是查錯(cuò)找弊，糾正違規(guī)。從實(shí)際效果看，這種審計(jì)理念指導(dǎo)下的審計(jì)活動(dòng)發(fā)揮作用的層次、領(lǐng)域、深度等都有明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：

　　1.審計(jì)價(jià)值未能得到重視和挖掘，內(nèi)部審計(jì)的地位難以真正確立。我國(guó)銀行一般觀念認(rèn)為，審計(jì)作為服務(wù)部門(mén)并不能創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用認(rèn)識(shí)不足，未能充分挖掘?qū)徲?jì)在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值，未能重視和發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。雖然有些商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了相對(duì)獨(dú)立和垂直管理的組織機(jī)構(gòu)，但總行審計(jì)部門(mén)不像國(guó)外商業(yè)銀行的審計(jì)委員會(huì)那樣直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而只是一個(gè)職能部門(mén)，其沒(méi)有直接參與監(jiān)督管理應(yīng)有的地位。

　　2.內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)以查錯(cuò)糾弊為主，滿(mǎn)足于真實(shí)性、遵循性等基礎(chǔ)要求，審計(jì)職能未能全面發(fā)揮。銀行內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)是經(jīng)營(yíng)和管理的顧問(wèn)，而不是單純的監(jiān)督者。而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是證實(shí)各種報(bào)表、數(shù)據(jù)的真實(shí)性，檢查各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性和規(guī)范性，審計(jì)人員往往把精力主要集中在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事后的檢查上，而對(duì)事前分析和事中監(jiān)控重視不夠，內(nèi)部審計(jì)對(duì)增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力作用十分有限。

　　3.審計(jì)理論和技術(shù)方法落后單一，審計(jì)內(nèi)容陳舊，審計(jì)報(bào)告缺乏參考價(jià)值。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)審工作正處于改革發(fā)展階段，主要采用以查錯(cuò)糾弊為主的真實(shí)性審計(jì)和以對(duì)照制度檢查為主的合規(guī)性審計(jì)方法，審計(jì)人員大多沿用傳統(tǒng)的審計(jì)理論和模式，以賬項(xiàng)為基礎(chǔ)，圍繞報(bào)表、賬簿、憑證、規(guī)章制度開(kāi)展查賬、算賬、找問(wèn)題、提建議、寫(xiě)報(bào)告等，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容越來(lái)越模式化，審計(jì)建議的“含金量”不高，難以提出具有重要價(jià)值的審計(jì)信息。

　?。ǘ┪覈?guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的制約因素

　　當(dāng)前，制約我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作用發(fā)揮的因素主要有以下三個(gè)方面：

　　1.由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒(méi)有解決，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，權(quán)威不高。商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)都在內(nèi)部設(shè)置了與其他業(yè)務(wù)部門(mén)平行的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，直接歸行內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)分管并向其負(fù)責(zé)報(bào)告工作。內(nèi)審人員與被審計(jì)單位的各種利益（包括經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益）有著密切的聯(lián)系，對(duì)所在單位有較多的依附。這樣的內(nèi)審組織體制往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約和人際關(guān)系影響，致使內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員不能客觀、真實(shí)、公正、全面、深入地開(kāi)展工作，其獨(dú)立性較差，缺乏權(quán)威性，所做出的內(nèi)審意見(jiàn)和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國(guó)銀行的內(nèi)部審計(jì)體制近年進(jìn)行了一些改革，但仍沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。

　　2.指導(dǎo)思想不明確，致使內(nèi)部審計(jì)工作易于進(jìn)入誤區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)銀行部分內(nèi)審人員對(duì)審計(jì)工作指導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單和片面，認(rèn)為內(nèi)審工作只是“裝樣子，給外審看的”，對(duì)內(nèi)部各項(xiàng)業(yè)務(wù)審計(jì)只采取“應(yīng)付”和“無(wú)所謂”的態(tài)度，造成內(nèi)審工作只是務(wù)虛。一是在具體審計(jì)過(guò)程中，對(duì)政策界限把握模糊，不能真正行使保駕護(hù)航角色，而且行使查處力度不大，對(duì)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為未進(jìn)行嚴(yán)肅處理；二是不具備超前意識(shí)，缺乏主觀能動(dòng)性，不能夠堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量地完成工作任務(wù)，對(duì)新生事物不能及時(shí)接受，形成思想停滯的不良局面；三是不能夠快速找準(zhǔn)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作定位點(diǎn)，難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。

　　3.商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)資源不足，使得內(nèi)部審計(jì)工作不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。突出表現(xiàn)在以下兩方面：一是缺少普遍適用的專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)條例；二是內(nèi)部審計(jì)人員整體素質(zhì)有待提高。我國(guó)商業(yè)銀行原來(lái)的內(nèi)部審計(jì)人員大多從會(huì)計(jì)、出納、儲(chǔ)蓄崗位調(diào)入，專(zhuān)業(yè)比較單一，其中熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人更少，不能滿(mǎn)足需要，特別是在收集信息、檢查、評(píng)價(jià)和交流方面的能力，不能適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)日益增加的技術(shù)復(fù)雜程度和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)需要承擔(dān)的繁重任務(wù)，難以應(yīng)對(duì)審計(jì)環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。

　　三、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新

　　如前所述，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的演變趨勢(shì)是由財(cái)務(wù)型審計(jì)向增值型審計(jì)發(fā)展。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)創(chuàng)新，要以增值型審計(jì)為發(fā)展目標(biāo)，以適應(yīng)巴塞爾ll對(duì)內(nèi)審的要求以及建設(shè)現(xiàn)代銀行制度和市場(chǎng)化公司治理機(jī)制、加強(qiáng)銀行經(jīng)營(yíng)管理的需要，實(shí)現(xiàn)內(nèi)審在銀行公司治理中的增值作用。

　?。ㄒ唬┪覈?guó)商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

　　1.有利于我國(guó)商業(yè)銀行盡快與國(guó)際商業(yè)銀行的慣例接軌?？v觀國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行無(wú)不具有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、較高權(quán)威、強(qiáng)有力的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系。加入WTO后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加規(guī)范也更加激烈。商業(yè)銀行作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，欲在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，務(wù)必要加強(qiáng)企業(yè)管理，特別是隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，各級(jí)商業(yè)銀行為了逐步與國(guó)際慣例接軌，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵就是要建立健全銀行公司治理，而強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個(gè)很重要的因素。

　　2.有利于加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部營(yíng)運(yùn)資金管理。風(fēng)險(xiǎn)和收益是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理面臨的最主要問(wèn)題，高風(fēng)險(xiǎn)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)低收益，商業(yè)銀行要取得高收益，就必須面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)，而能否承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)則取決于風(fēng)險(xiǎn)管理能力。巴塞爾ll的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，即準(zhǔn)確地識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)，反映了當(dāng)今世界先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實(shí)踐，風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此，開(kāi)展以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部增值型審計(jì)，是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中內(nèi)在的必然要求，也是推動(dòng)和促進(jìn)商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營(yíng)管理水平的有效手段。

　　3.有利于提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)促使銀行向管理要效益。世界上先進(jìn)的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)——增值型審計(jì)，主要是對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理各方面的政策、規(guī)定的完善性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括預(yù)測(cè)與決策、計(jì)劃與組織、協(xié)調(diào)與調(diào)整、拓展與創(chuàng)新、監(jiān)督與考核等多項(xiàng)內(nèi)容，并針對(duì)管理中的薄弱環(huán)節(jié)提出具有針對(duì)性、建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，目的是確保利潤(rùn)的最大化，使商業(yè)銀行的資源得到最經(jīng)濟(jì)和最高效使用。因此，內(nèi)部增值型審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行降低成本、挖掘內(nèi)部潛力、提高經(jīng)濟(jì)效益具有重要的促進(jìn)作用。

　?。ǘ﹥?nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實(shí)現(xiàn)途徑

　　由上可知，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進(jìn)行的重要保障，是整個(gè)商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分，對(duì)商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)齊驅(qū)并進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)的范圍不斷擴(kuò)大，需要審計(jì)的工作量不斷增加，審計(jì)質(zhì)量要求更高。因此，必須創(chuàng)新我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，其具體實(shí)現(xiàn)途徑如下：

　　1.通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)審理念，提升商業(yè)銀行內(nèi)審價(jià)值。應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律中對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行明確規(guī)定，使人們對(duì)公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要措施，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視，使內(nèi)部審計(jì)的效用得以充分發(fā)揮，使內(nèi)部審計(jì)參與到公司治理中，幫助銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)內(nèi)部控制的改善，與董事會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作為置身銀行內(nèi)部的一個(gè)部門(mén)，有著外部監(jiān)管和審計(jì)無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，既可對(duì)銀行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行事前、事中和事后的全面審查，又可對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解，從而為銀行提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，幫助銀行實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還可以通過(guò)完善自身管理機(jī)制，更新審計(jì)手段等改革措施，提高審計(jì)質(zhì)量，節(jié)減審計(jì)成本，為銀行增加價(jià)值。因此，傳統(tǒng)的銀行內(nèi)審理念已不能完全滿(mǎn)足銀行經(jīng)營(yíng)管理的需要，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新內(nèi)審理念，樹(shù)立由“財(cái)務(wù)型審計(jì)”向“增值型審計(jì)”轉(zhuǎn)變的觀念，內(nèi)審工作的重點(diǎn)應(yīng)逐步由合規(guī)、真實(shí)性審計(jì)向效益、風(fēng)險(xiǎn)性審計(jì)發(fā)展，在原來(lái)財(cái)務(wù)收支審計(jì)糾錯(cuò)防弊的同時(shí)，應(yīng)更加側(cè)重于經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，由原來(lái)事后審計(jì)變?yōu)槭虑翱刂?、事中監(jiān)督，全方位、多層次的動(dòng)態(tài)審計(jì)，將內(nèi)部審計(jì)滲透到商業(yè)銀行管理的全過(guò)程。充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序中的評(píng)價(jià)和改進(jìn)作用，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的增值目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)：

　?。?）內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以通過(guò)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評(píng)估和報(bào)告，幫助銀行管理者發(fā)現(xiàn)并評(píng)價(jià)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素，指出其控制缺陷，并提出改進(jìn)意見(jiàn)，提供風(fēng)險(xiǎn)管理的有效方法和控制措施，幫助銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制體系，規(guī)避經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)損失，從而為銀行增加價(jià)值（注：如德國(guó)聯(lián)邦銀行監(jiān)管當(dāng)局明確要求，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)及時(shí)反饋給董事會(huì)；新產(chǎn)品在正式推向市場(chǎng)前，必須經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的試用，由內(nèi)審部門(mén)對(duì)業(yè)務(wù)流程及風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估以后報(bào)董事會(huì)，并經(jīng)全體董事會(huì)成員同意后方可投入市場(chǎng)）。

　　（2）內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以通過(guò)評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部控制狀況，衡量?jī)?nèi)部控制體系的建立程度和有效性，尋找內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，向銀行管理層和相關(guān)部門(mén)提出強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)的措施，以防范和化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)管理水平，從而為銀行增加價(jià)值。

　?。?）內(nèi)部審計(jì)人員以其公認(rèn)的道德操守和良好的職業(yè)技術(shù)，通過(guò)對(duì)銀行治理程序的完整性、有效性、合法性等做出結(jié)論，并提請(qǐng)銀行負(fù)責(zé)人、管理人員和全體員工遵守法律、法規(guī)、道德和社會(huì)責(zé)任，推進(jìn)銀行依法管理經(jīng)營(yíng)，幫助銀行完成各項(xiàng)治理目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)“增加價(jià)值”。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)還通過(guò)定期評(píng)價(jià)銀行的道德氛圍及其戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、信息流通和為了實(shí)現(xiàn)期望的遵紀(jì)守法水平而采取的其他過(guò)程的有效性，披露銀行內(nèi)部違反道德規(guī)范、政策和其他不正當(dāng)行為的嫌疑，規(guī)避道德和法律風(fēng)險(xiǎn)，從而為銀行增加價(jià)值。

　　2.通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)審體制，為銀行增加價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)隸屬于誰(shuí)，即受誰(shuí)的領(lǐng)導(dǎo)，這在很大程度上決定了內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和權(quán)威性。一般地說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)所隸屬的層次越高，其權(quán)威性和獨(dú)立性就越強(qiáng)，反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要有受董事會(huì)（或監(jiān)事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)等形式。近幾年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行也進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)體制改革的探索，應(yīng)當(dāng)肯定，改革的方向與目標(biāo)是正確的，都有利于提高內(nèi)審部門(mén)的獨(dú)立性與權(quán)威性；但是，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)仍然是在行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作并直接對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，形式上處于較高地位，但實(shí)際上陷入了自己監(jiān)督自己的怪圈，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立，究其主要原因是良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒(méi)有解決。因此，必須按照良好有效公司治理機(jī)制的要求，進(jìn)一步改革我國(guó)銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行中成立名副其實(shí)的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會(huì)。在董事會(huì)設(shè)立之后，還應(yīng)當(dāng)改變內(nèi)審部門(mén)的負(fù)責(zé)對(duì)象，使內(nèi)審部門(mén)直接向董事會(huì)而不向總行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)（注：美國(guó)花旗銀行、美洲銀行和紐約銀行等國(guó)際著名銀行都是采取這種模式，這些銀行的內(nèi)審部門(mén)甚至不向行長(zhǎng)提供內(nèi)審報(bào)告）。在具體操作上，可以在董事會(huì)中設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)——審計(jì)委員會(huì)，來(lái)代表董事會(huì)履行相關(guān)的職能。將內(nèi)審部門(mén)的人事與財(cái)務(wù)管理權(quán)全部賦予董事會(huì)或它的審計(jì)委員會(huì)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，應(yīng)全面上收各分支行設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)的權(quán)力，將目前“金字塔”型的內(nèi)審體系向“倒金字塔”型轉(zhuǎn)變，總行內(nèi)審機(jī)構(gòu)陣容強(qiáng)大，可根據(jù)具體情況采取按業(yè)務(wù)品種或分布區(qū)域劃分設(shè)立或交叉運(yùn)用業(yè)務(wù)與區(qū)域兩種模式設(shè)立，下設(shè)機(jī)構(gòu)直接向總部?jī)?nèi)審部門(mén)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；總行以下的分支行一律不設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，采取派出制或出于成本效益因素考慮可實(shí)行“內(nèi)審?fù)獍?。這種內(nèi)審體制模式實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的全行統(tǒng)一垂直管理，提高了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性和科學(xué)性，有利于內(nèi)審部門(mén)從全行角度恰當(dāng)確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)、時(shí)間和頻率，更有效、更合理地支配內(nèi)審資源。

　　3.通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段，為銀行增加價(jià)值。銀行是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)對(duì)銀行強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范，提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我國(guó)的金融業(yè)將融入國(guó)際金融體系，將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的研究，更新審計(jì)理念，增強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

　?。?）將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，提升審計(jì)質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展，在商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)內(nèi)控能力，而且能夠用來(lái)控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行管理行為、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分析和評(píng)價(jià)，全面把握被審主體的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并找出高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)頻率，以便集中力量對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行控制和管理，幫助和促進(jìn)商業(yè)銀行各級(jí)管理層提高管理水平，做到科學(xué)決策，有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。

　　（2）全面開(kāi)展增值型審計(jì)，需要更新審計(jì)手段。近幾年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行電子信息技術(shù)應(yīng)用水平迅速提高，電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加，信息科技和電子銀行方面的風(fēng)險(xiǎn)控制越來(lái)越突出。因?yàn)樾畔⒖萍己碗娮鱼y行方面的風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題將造成全局性的影響，對(duì)一個(gè)銀行的商譽(yù)和形象都將帶來(lái)極大損害，所以世界各國(guó)商業(yè)銀行都十分重視信息科技和電子銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制，相應(yīng)地，電子銀行審計(jì)也越來(lái)越引起人們的重視。巴塞爾委員會(huì)專(zhuān)門(mén)制定了電子銀行風(fēng)險(xiǎn)管理原則，包括董事會(huì)和管理層的監(jiān)控、安全控制、法律和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。因此，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)手段要向電子化、網(wǎng)絡(luò)化、實(shí)時(shí)化和規(guī)范化轉(zhuǎn)變。充分利用電子計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、信息等現(xiàn)代技術(shù)手段，替代原先傳統(tǒng)的手工操作辦法，加快內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，逐步建立內(nèi)部審計(jì)資料庫(kù)，積極探索利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行審計(jì)的途徑。通過(guò)對(duì)內(nèi)部審計(jì)手段的改進(jìn)，不斷提高工作效率，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)功效，保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　4.通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)審資源，為銀行增加價(jià)值。

　?。?）制定符合我國(guó)國(guó)情的銀行內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)條例。通過(guò)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和條例來(lái)保證內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在銀行中的地位和權(quán)威。實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可參照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師學(xué)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，由中國(guó)金融稽核監(jiān)督研究會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定；審計(jì)條例應(yīng)由各銀行制定。巴塞爾委員會(huì)要求，一部審計(jì)條例至少要包括：內(nèi)部審計(jì)職能的目標(biāo)和范圍；內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在組織中的地位、權(quán)力和責(zé)任；內(nèi)部審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。審計(jì)條例應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)起草，定期審查。它應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁呒?jí)管理層的同意，隨后得到作為監(jiān)管作用一部分的董事會(huì)的確認(rèn)。在審計(jì)條例中，銀行高級(jí)管理層給予內(nèi)部審計(jì)部門(mén)建議權(quán)，授權(quán)其直接與任何員工進(jìn)行接觸和交流，檢查銀行的任何一項(xiàng)活動(dòng)或一個(gè)實(shí)體，接觸銀行的任何記錄、資料或數(shù)據(jù)，包括管理信息和所有協(xié)商和決策機(jī)構(gòu)的會(huì)議記錄。

　?。?）加大培訓(xùn)力度，提高內(nèi)審人員素質(zhì)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部審計(jì)已走上了職業(yè)化道路，其商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)往往由具有職業(yè)資格的內(nèi)部注冊(cè)審計(jì)師來(lái)執(zhí)行，這些人員既來(lái)自于組織內(nèi)部，也可能來(lái)自于組織外部。在我國(guó)，近年來(lái)開(kāi)始了國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA）考試。雖然各商業(yè)銀行目前并沒(méi)有把取得國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師資格作為從事內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件，但囿于提高素質(zhì)的需要和新形勢(shì)的要求，無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)管理部門(mén)還是審計(jì)人員都應(yīng)對(duì)這樣的資格考試日益重視并積極地參與。隨著內(nèi)部審計(jì)在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的地位日益重要，審計(jì)部門(mén)不僅需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)家，還需要大量具備經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理學(xué)知識(shí)的專(zhuān)家，包括內(nèi)部控制專(zhuān)家、風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家、公司治理專(zhuān)家和信息系統(tǒng)審計(jì)專(zhuān)家。因此，必須通過(guò)各種途徑，比如后續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等措施，提高銀行審計(jì)整體隊(duì)伍和人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和水平，這樣才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監(jiān)督控制資源。通過(guò)建立一支專(zhuān)業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，以保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]萬(wàn)靜芳。論我國(guó)商業(yè)銀行外部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新[J].金融論壇，2004，（7）：57-61

　　[2]李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國(guó)的選擇[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）：42-49

　　[3]曹幸仁，趙新杰。國(guó)有商業(yè)銀行公司治理改革問(wèn)題研究[J].金融論壇，2004，（1）：3-8

　　[4]蕭英達(dá)，張繼勛，劉志遠(yuǎn)。國(guó)際比較審計(jì)[M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，2000.523-567

　　[5]徐政旦，謝榮，朱榮恩，唐清亮。審計(jì)研究前沿[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.299-312

　　[6]胡春元，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.12-36

　　[7]包強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)為主[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1992，（4）：57-64

　　[8]周志宇，徐龍華。國(guó)際銀行業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀、趨勢(shì)和啟示[J].金融會(huì)計(jì)，2003，（5）：17-19

　　[9]林朝華，陳工孟。國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)審體制剖析[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2002，（6）：39-41

　　[10]宋瑋。國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義[J].金融論壇，2003，（3）：8-12

　　[11]楊軍，姜彥福。國(guó)有商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵：完善銀行治理結(jié)構(gòu)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（3）：47-52

　　[12]楊軻。新巴塞爾協(xié)議的創(chuàng)新與中國(guó)銀行業(yè)的對(duì)策[J].金融會(huì)計(jì)，2004，（4）：46-47

　　[13]孟建軍。論內(nèi)部審計(jì)的增值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊，2004，（5）：60-61

　　[14]廖洪，張娟。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)完善公司治理[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2004，（5）：36-37