眾所周知，會計是具有經(jīng)濟(jì)后果的。現(xiàn)在社會上有很多利益集團(tuán)利用失真的會計信息以求一己之私，這是不會長久的。大面積的會計失真，必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會后果，使會計失信于社會。這是否都是會計的責(zé)任呢？值得我們認(rèn)真思考。

　　一、會計在社會信任關(guān)系中的角色

　�。ㄒ唬┥鐣�學(xué)中的信任關(guān)系：一種解釋理論

　　構(gòu)成社會行動的各種交易在時間上的不對稱，使“信任”成為行動者作決定時必須充分考慮的風(fēng)險因素。最簡單的信任關(guān)系包括兩個行動者：委托人與受托人，前提是兩人都是有目的的行動者，其目的是使個人利益得到滿足。從這一前提出發(fā)，委托人始終面臨一個問題：是否要給予受托人以信任？而受托人也面臨著選擇：守不守信用？

　　1.信任的給予。委托人將信任給予受托人時，要全面考慮的基本原則是：①信任的給予是受托人采取行動的前提。這通常意味著委托人把某些資源給予受托人，而受托人可利用這些資源為自己謀取利益。②如果受托人值得信任，委托人通過給予信任所獲利益大于拒絕信任受托人所得利益。③信任的給予包括委托人在沒有得到受托人任何承諾的情況下，自愿把某些資源給予受托人。這表明信任的給予也可以是單方行動。④對交易中包含的時間滯后因素，可以用以下方式使給予信任的必要性得到減緩：利用值得信賴的中介入；要受托人提供保證或擔(dān)保；簽訂受法律保護(hù)的合同等。

　　2.受托人的行動。受托人是否守信用，取決于守信用時獲得的收益是否大于不守信用時獲得的收益。在某些情況下，受托人違背諾言可以獲利，不過這是一種短期行為；從長遠(yuǎn)看，受托人會因委托入水遠(yuǎn)喪失對他的信任而蒙受損失。由此可以得出兩個推論：①在一次性交易中，違背諾言的受托人損失較��；在與委托人持續(xù)進(jìn)行的交易中，喪失信任的受托人損失較大。受托人與委托人之間的關(guān)系持續(xù)得越久，受托人從這一關(guān)系中獲利越大，受托人的信用程度也越高。這是因為，可以多次重復(fù)的博弈能夠穩(wěn)定人們的預(yù)期，從而建立相互的信任。②委托人與其他能給予受托人信任的行動者之間信息交流越廣泛，受托人的信用程度越高。特別地，如果委托人是有組織的（如同業(yè)公會），就可以增加受托人的可信程度。

　　3.眾多委托人和公共物品問題。由于委托人人數(shù)眾多且分散，他們很難直接去控制公共物品的質(zhì)量，因此只能依賴受托人的信譽(yù)和懲罰性制裁手段。具體地說，如果受托人行為受某種制裁手段的制約，委托人在決定是否信任受托人時，不僅應(yīng)考慮受托人可信任的程度，而且還要注意懲罰性制裁手段的效果。這里，懲罰也具有公共物品的性質(zhì)。

　�。ǘ�）在社會信任關(guān)系中會計的角色

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，參與市場行為的現(xiàn)代企業(yè)結(jié)成了以經(jīng)營者為一方和以投資人（股東）、債權(quán)人、企業(yè)職工等為另一方的受托與委托關(guān)系，其中也包含了信任關(guān)系。受托人是企業(yè)（法人）的代表，而委托人則表現(xiàn)為企業(yè)外部的利害關(guān)系集團(tuán)（注：企業(yè)職工雖處于企業(yè)內(nèi)部，但由于一般不參與經(jīng)營管理，在形式上就視同企業(yè)“外部”）。特別地，還有大股東與小股東的委托與受托關(guān)系。

　　在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，對外信息的提供與使用也是分離的。企業(yè)外部集團(tuán)并不能隨時查詢、了解企業(yè)的財務(wù)狀況與財務(wù)成果（經(jīng)營績效/業(yè)績）。于是，在企業(yè)財務(wù)會計信息的供給與需求之間便出現(xiàn)了信息不對稱，解決矛盾的辦法通常是由法律（如《公司法》、《會汁法》）和相關(guān)條例、規(guī)定以及會計準(zhǔn)則作出企業(yè)必須定期對外提供財務(wù)報告信息的要求。這些要求帶有強(qiáng)制性質(zhì)（企業(yè)經(jīng)營者為了贏得投資人的信任，也會主動提供法規(guī)強(qiáng)制要求之外的信息，如盈利預(yù)測信息），因為它反映了在市場經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代企業(yè)中委托入與受托人權(quán)責(zé)對等關(guān)系的內(nèi)在需要：資源所有者賦子經(jīng)營者自主使用與處置企業(yè)資源的權(quán)利；經(jīng)營者則承擔(dān)向委托人（外部集團(tuán)）定期報告受托責(zé)任履行情況的義務(wù)。于是，產(chǎn)生了一個以對外財務(wù)報告為目標(biāo)的會計信息系統(tǒng)——財務(wù)會計。

　　可見，會計是內(nèi)置于企業(yè)并首先對企業(yè)經(jīng)營者負(fù)責(zé)的一個系統(tǒng)，而且“生產(chǎn)”會計信息的會計人員受聘于企業(yè)經(jīng)營者，會計人員是企業(yè)經(jīng)營者的受托人。這一制度安排，使得會計人員必須服從企業(yè)經(jīng)營者。因此，對企業(yè)外部集團(tuán)而言，企業(yè)會計人員與企業(yè)經(jīng)營者共同構(gòu)成它們的受托人。要建立委托人與受托人之間的信任關(guān)系，委托人必須充分收集和利用各種信息，受托人的實際表現(xiàn)是第一信息源，會計信息在這里正好用以反映受托人的實際表現(xiàn)。因此，委托人必須有辦法來辨別會計信息的真假。于是，審計職業(yè)得以快速發(fā)展，由具有獨立性的審計師作為信任關(guān)系的中介來鑒證會計信息的質(zhì)量。為了降低風(fēng)險，委托人可以把信任給予在社會上信譽(yù)程度高的中介人。

　　問題是，會計信息受控于受托人，會計信息是否真實，也許只有受托人最為清楚。這就為受托人欺騙委托人提供了便利條件，受托人可以利用自身的優(yōu)勢地位借助會計信息來欺騙委托人，并贏得委托人的信任，為此，必須建立一種強(qiáng)有力的社會懲罰機(jī)制，威懾受托人不敢輕易欺騙委托人。提供這一公共物品（懲罰機(jī)制）應(yīng)該是政府的責(zé)任。

　　通過上述分析，會計在企業(yè)外部集團(tuán)與經(jīng)營者的信任關(guān)系中扮演著不可或缺的角色：會計提供企業(yè)外部集團(tuán)做出是否給予經(jīng)營者信任決定時的重要信息，會計信息是否真實對企業(yè)外部集團(tuán)可謂“生死攸關(guān)”；它同時也是經(jīng)營者獲取企業(yè)外部集團(tuán)信任的有效工具。于是，會計成為這一信任關(guān)系雙方關(guān)注的焦點，成為建立和發(fā)展雙方信任關(guān)系的基石。在大多數(shù)情況下，企業(yè)外部集團(tuán)要通過相信會計來信任企業(yè)經(jīng)營者；而且企業(yè)經(jīng)營者不守信是通過會計失信反映出來的。

　　二、會計失信的原因分析

　　1.產(chǎn)權(quán)不明晰，失去建立信譽(yù)的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。我國國有企業(yè)經(jīng)營者不講信譽(yù)的根本原因在于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清。產(chǎn)權(quán)不清，人們就無須對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，也不可能從守信中獲利，自然就會選擇犧牲信譽(yù)而追求眼前利益。此外，為什么大量私營、民營企業(yè)也不講信譽(yù)？主要原因是他們感到產(chǎn)權(quán)沒有得到安全的保障，面臨被隨時剝奪的可能，因而實際上產(chǎn)權(quán)也是不太清晰的，這導(dǎo)致他們沒有穩(wěn)定的預(yù)期，只好追求短平快，不愿意為建立信譽(yù)而投資。

　　2.政府管制過度和政府行為多變。政府管制越多，其政策越變化無常，人們對未來的預(yù)期就越不穩(wěn)定，就越可能去干一錘子買賣。例如，對游戲、娛樂和音像市場時開時關(guān)，收了稅還要收費；所有這一切，都是政府過多干預(yù)的表現(xiàn)。

　　3.執(zhí)法效果差，對不講信譽(yù)行為懲罰不力。在我國，提供真實的會計信息，是現(xiàn)行制度的規(guī)范性要求，但當(dāng)社會中的行動者違法獲利大于守法得利時，行動者便不會選擇守法。所以，我們不能指望人們會自覺自愿地守法守信。這時必須運用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的懲罰，并加以嚴(yán)格執(zhí)行，使得違法不守信者得不償失。但令人遺憾的是，我國相應(yīng)制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰措施均是極為不力，如懲罰對象和懲罰標(biāo)準(zhǔn)彈性大、不明確也不具體，在執(zhí)行過程中存在執(zhí)法腐敗、權(quán)大于法等問題。

　　執(zhí)法效果差還表現(xiàn)在，違法的受益者、授意者不受罰，而具體執(zhí)行人員卻要代人受過。信譽(yù)是要靠法律來培育的，當(dāng)法律無效的時候，我們不能過高地指望信譽(yù)會自動地產(chǎn)生。

　　4.新聞媒體的力量沒有有效發(fā)揮出來，信息交流和傳播受阻。信息交流和傳播越快越廣，受托人的守信意識會越強(qiáng)，因為有關(guān)受托人不守信的信息公開得越早，受托人不當(dāng)?shù)美�的時間就越短，他不守信也就越不合算；有關(guān)受托人不守信的信息傳播廣了，受托人就無法通過空間的轉(zhuǎn)移來繼續(xù)行騙，即不能“打一槍，換一地方”�？梢灶A(yù)見，當(dāng)行騙者如過街老鼠，人人喊打時，講信譽(yù)將成為社會主流。

　　但是在我國，由于新聞審查與管制制度的牽制（如對國內(nèi)財經(jīng)媒體中“指定信息披露”與“非指定信息披露”的區(qū)別對待），很多新聞無法報道出來或只能作為“內(nèi)參”。有的即使曝了光，也不能嚇倒行騙者。此種狀態(tài)加速和加重了與行騙者伴隨的會計失信。

　　三、會計失信的責(zé)任認(rèn)定

　　會計作為一個信號顯示機(jī)制，會計失信實際上顯示的是企業(yè)經(jīng)營者或大股東（政府作為大股東時也不例外）的不守信。但當(dāng)企業(yè)委托人因利用會計信息而誤信了受托人時，最容易將怨氣發(fā)泄在會計身上，直接表現(xiàn)就是對會計的不信任，懲罰機(jī)制也作用在會計上，反而不去深究經(jīng)營者這種受托人了。而且，經(jīng)營者可以借口不懂會計專業(yè)知識，將責(zé)任完全推脫給會計。處于弱勢地位的會計（會計自愿“共謀”的情況除外）這時部分地成了經(jīng)營者的“替罪羊”。

　　鑒于此，筆者認(rèn)為，會計失信的責(zé)任表面上歸屬于會計系統(tǒng)和會計行業(yè)，但實質(zhì)上主要在于企業(yè)經(jīng)營者。也就是說，認(rèn)定企業(yè)經(jīng)營者為“主犯”的話，會計頂多算一個“從犯”。

　　四、維護(hù)會計信用的建議

　　1.明晰產(chǎn)權(quán)，重建信任基石�，F(xiàn)實世界的社會和經(jīng)濟(jì)問題，就是行動者在不同的約束條件下的行為結(jié)果。人如何行為，關(guān)鍵在于他所處的約束。產(chǎn)權(quán)就是一種讓人說實話的約束條件，因為明晰的產(chǎn)權(quán)促使人們自覺追求長遠(yuǎn)利益，能保證說實話的收益不小于說假話的收益。這樣一來，為了獲得長期利益，天生不守信的人也會有積極性去建立自己守信的聲譽(yù)。因此，產(chǎn)權(quán)是信任的基礎(chǔ)。

　　2.明確界定政府的權(quán)力，規(guī)范政府行為，讓政府成為講信譽(yù)的表率。西方市場的騙子主要是由講信譽(yù)的企業(yè)而不是由政府打倒的。所以，要嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力，比如最大限度地減少政府的審批權(quán)，清理政府部門幾乎不受限制的制定利己不利他人的法律和政策的權(quán)利，禁止政府直接參與市場交易活動，要保持政策的穩(wěn)定性，不能朝令夕改等。

　　3.完善法律體系，加大對不守信者的懲罰力度，提高執(zhí)法效率。法律和信任既有分工，又有互補(bǔ)性，法律可以促進(jìn)信任的建立。有了明晰的產(chǎn)權(quán)，并不意味著人們就一定守法守信，還要有一套完善的法律制度來保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

　　為此，我國要在完善法律體系方面下功夫。在會計方面，要協(xié)調(diào)好財政部與證監(jiān)會的關(guān)系，防止政出多門，并避免會計法規(guī)中的漏洞和相互間矛盾。其次，要改變過去罰則中的補(bǔ)償性處罰為懲罰性處罰，懲罰要大到能夠事前遏制人們萌發(fā)不守信的動機(jī)，而不是事后補(bǔ)償別人的損失。比如，在《會計法》中，應(yīng)提高對違法的單位責(zé)任人的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，并盡快制定相應(yīng)的實施細(xì)則。最后，要真正解決法律的執(zhí)行問題，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。要維護(hù)會計信任，嚴(yán)格執(zhí)法是重要的一步。

　　4.凈化社會環(huán)境，培養(yǎng)公民的信用意識。信用危機(jī)已在社會的各個領(lǐng)域泛濫，要解決會計失信問題，不能只教育會計從業(yè)者，而必須全面開展公民的信用意識教育，讓每一位公民都能體會到只有講信用才能獲利，否則損失是極大的，甚至是無法彌補(bǔ)的。這里，教育者必須先受教育，尤其是國家公職人員。他們的示范作用是巨大的。一定要讓受教育者看到守信的實實在在的好處。當(dāng)信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無形資產(chǎn)，這個社會不能容忍任何失信行為時，失信者就沒有生存空間了，會計失信問題也就會迎刃而解，會計從此不必再做“替罪羊”；其清名可望得以恢復(fù)。

　　5.建立有效的信息傳輸系統(tǒng)，并使新聞媒體成為值得委托人信賴的第三信息源。國際上的一項研究證明，人均傳媒量和電話普及率與國民間的信任程度有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。利用IT技術(shù)和通訊業(yè)，通過視信譽(yù)為唯一資產(chǎn)的資信評估公司、會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，建立起一套快捷而有效的信息傳輸系統(tǒng)，將會使不守信者無所遁形。其中，新聞媒體是一支不可缺少的重要力量，它屬于委托人信息的第三來源。