「摘要」隨著信托業(yè)“一法兩規(guī)”的頒布實(shí)施，信托產(chǎn)品相繼問世，建立健全信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)制度成為亟待解決的問題。目前信托業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算除《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第十四章“信托業(yè)務(wù)”以外，財(cái)政部還沒有出臺(tái)系統(tǒng)的核算制度。本文從信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)概念、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素四個(gè)方面進(jìn)行了探索性的研究，為科學(xué)制定信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算制度提供參考。

　　「關(guān)鍵詞」信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)　信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)　信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)　信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素

　　一、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)概念探索

　　依通常的看法，信托應(yīng)是起源于英國(guó)的用益權(quán)（Use）制度。Use制度的運(yùn)用須以財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)受托人信任為前提，故以其為代表的財(cái)產(chǎn)處分方式，被稱為信托（Trust）。各個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期對(duì)信托有不同的理解和認(rèn)識(shí)，因此各國(guó)對(duì)什么是信托的表述也不盡相同，但它們之間存在著明顯的共性，即信托行為的產(chǎn)生和信托制度的確立，必須具備以下兩個(gè)基本條件，一是財(cái)產(chǎn)的所有者必須對(duì)某人或某組織充分信任，并將自己的財(cái)產(chǎn)委托其管理、經(jīng)營(yíng)；二是委托人與受托人之間，必須達(dá)成某種形式的信托合同，約定對(duì)某項(xiàng)事宜進(jìn)行委托。我國(guó)《信托法》規(guī)定，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托委托人之所以設(shè)立信托是為了有效地管理財(cái)產(chǎn)，信托的本質(zhì)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理，最終目的是使信托財(cái)產(chǎn)保值增值，可見信托財(cái)產(chǎn)是貫穿于信托全過程的核心主線。信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)是反映并監(jiān)督信托業(yè)務(wù)是否按照信托契約，為受益人的利益或者特定目的，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分信息管理的特殊的專業(yè)性工作。

　　信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)涵義的界定需清楚受托人的含義，《信托法》規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人，受托人可采取信托機(jī)構(gòu)形式從事信托活動(dòng)�，F(xiàn)階段從事信托業(yè)務(wù)的信托機(jī)構(gòu)主要是信托投資公司，《信托投資公司管理辦法》所稱的信托投資公司是指主要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)的信托投資公司從一開始就定位于以銀行業(yè)務(wù)為主的混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，這一體制的特征集中表現(xiàn)為：一是信托業(yè)務(wù)銀行化，信托投資公司按銀行方式組織和經(jīng)營(yíng)資金，人民銀行也按監(jiān)管銀行的方式監(jiān)管信托業(yè)，從根本上扭曲了信托制度，使信托投資公司本應(yīng)具有的資產(chǎn)管理功能沒有得到充分發(fā)揮；二是兼營(yíng)業(yè)務(wù)混業(yè)化，信托投資公司既可以經(jīng)營(yíng)銀行、證券、融資租賃等多種業(yè)務(wù)，又可以從事實(shí)業(yè)投資、房地產(chǎn)投資等非金融業(yè)務(wù)，使其喪失了明確的發(fā)展方向。由于定位不當(dāng)，信托行業(yè)自1979年恢復(fù)以來，雖曾在改革開放中發(fā)揮了一定的積極作用，但暴露的問題與日俱增，國(guó)家不得不對(duì)信托行業(yè)進(jìn)行五次清理整頓，最終才將信托投資公司定位于主要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，因而造成信托投資公司目前既主要從事信托業(yè)務(wù)也從事非信托業(yè)務(wù)的事實(shí)，因此需明確信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)不是指信托投資公司會(huì)計(jì)。另外信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)也不是信托投資公司從事信托業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)。因?yàn)椤缎磐型顿Y公司管理辦法》規(guī)定信托業(yè)是以營(yíng)利為目的而經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)。除信托投資公司以外，按照信托業(yè)務(wù)性質(zhì)還應(yīng)包括從事受托理財(cái)?shù)木C合類證券公司、投資咨詢財(cái)務(wù)顧問公司等。我們認(rèn)為會(huì)計(jì)是參與經(jīng)濟(jì)組織信息管理的一個(gè)特殊系統(tǒng)，因此本文將信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)定義為信托業(yè)的組織機(jī)構(gòu)從事信托業(yè)務(wù)，對(duì)其受托管理、運(yùn)用、處分的信托財(cái)產(chǎn)的信息管理與監(jiān)督系統(tǒng)。

　　二、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)探索

　　信托，按其詞義，就是相信和委托，“信”是“托”的基礎(chǔ)和前提條件，“托”是“信”的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容，信托就是“信”和“托”的有機(jī)結(jié)合而構(gòu)成的行為整體。本文認(rèn)為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定應(yīng)傾向于受托責(zé)任觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上拓展。首先，受托方應(yīng)承擔(dān)如實(shí)地向委托方報(bào)告受托責(zé)任履行過程與結(jié)果的義務(wù)，以便解除受托責(zé)任；其次，受托方還應(yīng)承擔(dān)向委托人或受益人報(bào)告其有效管理信托財(cái)產(chǎn)的信息，也就是受托人不僅向委托人或受益人如實(shí)報(bào)告受托責(zé)任的履行過程與結(jié)果的信息，還需報(bào)告受托責(zé)任履行過程中受托人是按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的、值得信賴的、以受益人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理的；另外信托起源于英美國(guó)家，盛行于西方世界，我國(guó)引進(jìn)信托制度卻屢屢受挫，原因何在？本文認(rèn)為這與信托行為是一種法律行為有關(guān)，我國(guó)本身不是一個(gè)崇尚法治的社會(huì)，表現(xiàn)在企業(yè)理財(cái)中即“人治”現(xiàn)象較為普遍。雖然國(guó)家、企業(yè)制定了許多制度、規(guī)章，但企業(yè)在理財(cái)中不按制度辦事現(xiàn)象司空見慣。這與英美等國(guó)家重法制、重信用的文化特點(diǎn)是截然不同的，因此在我國(guó)發(fā)展信托事業(yè)必須加強(qiáng)監(jiān)管，信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)除承擔(dān)向委托人或受益人如實(shí)報(bào)告其有效管理信托財(cái)產(chǎn)的信息外，還應(yīng)向監(jiān)管部門報(bào)送有利于監(jiān)管部門判斷受托人是否忠實(shí)、努力地為委托人或受益人的最大利益服務(wù)的信息。

　　信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)可概括為以下三方面：一是能如實(shí)反映信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分的信息；二是提供受托責(zé)任履行過程中受托人是值得信賴的信息；三是提供監(jiān)管部門判斷受托人是否按照信托契約執(zhí)行信托業(yè)務(wù)的信息。

　　三、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)探索

　　由于信托業(yè)務(wù)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)管理制度，使信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)具有特殊性。本文認(rèn)為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)應(yīng)在會(huì)計(jì)的基本假設(shè)之上，進(jìn)行內(nèi)容的拓展和必要的修正。

　�。ㄒ唬�業(yè)務(wù)主體假設(shè)

　　會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)為其服務(wù)的特定單位或組織，它解決的是會(huì)計(jì)核算的空間范圍有多大。在該前提條件下，會(huì)計(jì)只為本會(huì)計(jì)主體服務(wù)，以本會(huì)計(jì)主體的存在為前提，只核算本主體所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。界定信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體需明確以下問題：

　　1.信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)不是信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體�！缎磐蟹ā芬�求信托業(yè)務(wù)與非信托業(yè)務(wù)分開管理、分別核算。由此產(chǎn)生這樣的疑問，信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體能否仍界定為信托業(yè)務(wù)組織機(jī)構(gòu)？如果不能，分別核算是否意味著必然產(chǎn)生新的會(huì)計(jì)主體？一個(gè)單位內(nèi)部是可以存在多個(gè)會(huì)計(jì)主體的，這取決于公司是否設(shè)立內(nèi)部核算單位，但不管設(shè)立多少內(nèi)部核算單位，資產(chǎn)負(fù)債表日不同內(nèi)部核算單位的報(bào)表都應(yīng)匯總反映，也就是公司有選擇權(quán)，可選擇建立還是不建立內(nèi)部核算單位。信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)從事的信托業(yè)務(wù)與非信托業(yè)務(wù)是兩種實(shí)質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，非信托業(yè)務(wù)屬于固有業(yè)務(wù)，信托業(yè)務(wù)屬于代人理財(cái)業(yè)務(wù)，兩者是不能在資產(chǎn)負(fù)債表日匯總反映的。1993年實(shí)施的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》將信托業(yè)務(wù)與固有業(yè)務(wù)納入信托投資公司同一核算系統(tǒng)是基于信托發(fā)展的前期，信托業(yè)務(wù)不是信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，其實(shí)也是由于對(duì)信托的模糊認(rèn)識(shí)。《信托法》明確規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人，可見以信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體顯然不能明確信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算的范圍，還會(huì)導(dǎo)致更多認(rèn)識(shí)上的偏差，比如信托業(yè)務(wù)與非信托業(yè)務(wù)在資產(chǎn)負(fù)債表日是否合并會(huì)計(jì)報(bào)表，是否匯總報(bào)送等。因此信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體不能是信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)。

　　2.信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)必須有新的會(huì)計(jì)主體。信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體是誰？能否界定為信托委托人或受益人？如果回答是肯定的，信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)就類似于代理記賬機(jī)構(gòu)，顯然不符合信托的本質(zhì)；另外《信托法》規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人未設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立于受益人，可見信托委托人或受益人作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體不妥當(dāng)。能否把信托業(yè)務(wù)界定為會(huì)計(jì)主體呢？信托業(yè)務(wù)作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體能回答信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)只為信托業(yè)務(wù)服務(wù)、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)以信托業(yè)務(wù)的存在為前提、只核算信托業(yè)務(wù)，但顯然以業(yè)務(wù)為主體不符合會(huì)計(jì)主體的涵義，在這里會(huì)計(jì)主體被定義為特定單位或組織。本文認(rèn)為會(huì)計(jì)主體的界定需遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，根據(jù)其本質(zhì)，會(huì)計(jì)主體就是在于確定會(huì)計(jì)核算的范圍，信托業(yè)務(wù)應(yīng)該可以作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體；另外基金論的出現(xiàn)為以業(yè)務(wù)作為會(huì)計(jì)主體提供了佐證，基金論是以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)單位為基礎(chǔ)，考察其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，解釋權(quán)益性質(zhì)并指導(dǎo)有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理的一種權(quán)益理論，它摒棄了業(yè)主權(quán)論中的以業(yè)主為中心的人格化關(guān)系和實(shí)體論中將企業(yè)虛擬為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體和法人的觀點(diǎn)，而是以一個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)，提出基金就是基金會(huì)計(jì)的核算主體�；�金本身就是信托的一種，可見以信托業(yè)務(wù)為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體是合理的。

　　3.在解決了信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體是信托業(yè)務(wù)的前提下，還應(yīng)明確究竟是按每一信托業(yè)務(wù)單獨(dú)核算還是將全部信托業(yè)務(wù)納入同一核算系統(tǒng)。要明確這一問題就要看信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)信息的主要使用人是誰。每一信托業(yè)務(wù)面對(duì)的是不同的信托客戶，信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)在向委托人或受益人提供信托業(yè)務(wù)信息時(shí)要遵守信托信息保密義務(wù)，只提供受益人或委托人投入的信托資產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分的信息，而向監(jiān)管部門提供的信托業(yè)務(wù)情況應(yīng)該是全面反映信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)所有的信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分的信息。信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是向委托人或受益人如實(shí)提供旨在他們了解信托財(cái)產(chǎn)有效管理的信息，因此按每一信托業(yè)務(wù)單獨(dú)核算更合理。因?yàn)閷?duì)不同委托人而言，無論該信托所涉及的交易或事項(xiàng)是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)必須單獨(dú)報(bào)告信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分信息并向具體受益人分配收益。至于向監(jiān)管部門報(bào)送的信息可匯總，容易做到且不影響報(bào)表報(bào)送目的的實(shí)現(xiàn)。

　　（二）信托存續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)

　　會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指企業(yè)在可以預(yù)見的將來，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)停業(yè)，企業(yè)也不會(huì)重組、消失、撤消或破產(chǎn)。如果以信托業(yè)務(wù)作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)主體，首先須明確信托業(yè)務(wù)的期限，是指信托合同的期限還是指信托存續(xù)的期限。其次應(yīng)明確企業(yè)的存續(xù)是否是信托存續(xù)的必要條件。根據(jù)《信托法》的有關(guān)規(guī)定，信托期限是設(shè)立書面文件可以選擇的記載事項(xiàng)，也就是某些信托業(yè)務(wù)可能沒有明確的信托期限，故信托業(yè)務(wù)期限不能以信托合同的期限為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)是信托存續(xù)的期限。另外《信托法》還規(guī)定，信托存續(xù)不因委托人或受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤消或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止�？梢娦磐杏邢鄬�(duì)的獨(dú)立性，信托的存續(xù)不因信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)或者委托人的變化而變化，只取決于是否仍有必要委托他人管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)。也就是說信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)仍然需要持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，只不過表述的內(nèi)容需適合信托特點(diǎn)，即信托存續(xù)假設(shè)是指信托在可以預(yù)見的將來，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不因委托人或受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤消或者被宣告破產(chǎn)而終止。在信托存續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的基礎(chǔ)上，信托財(cái)產(chǎn)將在正常的經(jīng)營(yíng)過程中被出租、出售、投資、承擔(dān)債務(wù)，也將在正常的經(jīng)營(yíng)過程中分配信托收益。信托存續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的確立為信托資產(chǎn)計(jì)價(jià)和信托損益確定提供了基礎(chǔ)。當(dāng)然信托存續(xù)并不意味著信托業(yè)務(wù)永遠(yuǎn)存在下去，當(dāng)有證據(jù)表明不能繼續(xù)，即信托終止，需放棄信托存續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)進(jìn)入信托清算。

　　（三）契約分期假設(shè)

　　會(huì)計(jì)分期是指會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)劃分會(huì)計(jì)期間，分期結(jié)算賬目和編制會(huì)計(jì)報(bào)表。由于信托存續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的存在，有必要在信托存續(xù)期分期進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，以便及時(shí)給委托人或受益人提供信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)信息，使委托人或受益人及時(shí)了解信托業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)情況。會(huì)計(jì)期間的劃分是人為的，究竟如何分期？信托行為是一種法律行為，信托當(dāng)事人利用具有法律效力的書面文件，界定各方的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，因此這種行為又具體表現(xiàn)為契約行為；另外擁有財(cái)產(chǎn)的人之所以要設(shè)立信托，把自己的財(cái)產(chǎn)委托給具有管理能力的人進(jìn)行管理，是因?yàn)樽约翰痪邆涔芾淼哪芰�或者雖然具備管理的能力但可能受各種條件的制約而無法親自管理�？梢姀奈�托人設(shè)立信托的初衷來看，是為了有效地管理財(cái)產(chǎn)，從受托人的角度看是提供有償服務(wù)，只要受托人不違反信托契約，忠實(shí)履行了自己的義務(wù)，信托財(cái)產(chǎn)的損失就由受益人承擔(dān)。這種復(fù)雜的信托關(guān)系必須只能由具有法律效力的契約來保障。受益人由于不參與信托資產(chǎn)的管理，一般不能對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督，卻承擔(dān)著信托風(fēng)險(xiǎn)，作為信托受益人或委托人必然在契約中具體規(guī)定受托人什么時(shí)期報(bào)送會(huì)計(jì)信息，而不同的信托受益人或委托人由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程度不同及會(huì)計(jì)信息對(duì)其判斷信托風(fēng)險(xiǎn)、收益的有用程度不同，因而必然形成不同會(huì)計(jì)間隔報(bào)送會(huì)計(jì)信息的要求，也有可能是實(shí)時(shí)信息，這就得看雙方的約定，因此本文認(rèn)為契約分期假設(shè)可作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)，至于向監(jiān)管部門提供的信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)信息可由監(jiān)管部門統(tǒng)一規(guī)定，信托業(yè)可按規(guī)定匯總、報(bào)送，不影響契約分期假設(shè)的成立。

　　（四）貨幣計(jì)量與非貨幣計(jì)量并重假設(shè)

　　貨幣計(jì)量假設(shè)是指會(huì)計(jì)核算應(yīng)以貨幣作為計(jì)量單位，信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)同樣需借助貨幣進(jìn)行信托資產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分的核算，并為使信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)提供的信息相互可比，貨幣計(jì)量假設(shè)也應(yīng)假定幣值不變。但是信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)特殊的地方是受托人從事信托業(yè)務(wù)是按照約定收取報(bào)酬的，卻以自己的名義管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，也就是通常賦予了信托業(yè)投資的權(quán)利，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定受托人僅對(duì)信托管理中沒有遵循行為標(biāo)準(zhǔn)而造成的損失承擔(dān)責(zé)任，可見受托人的行為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于受托人正確地履行管理信托的義務(wù)具有重要意義。我國(guó)《信托法》的規(guī)定是“受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”，非�；\統(tǒng)，很難量化，因此本文認(rèn)為受托人為解除受托責(zé)任，需提供有助于委托人或受益人及監(jiān)管部門判斷其財(cái)產(chǎn)管理行為是否遵循行為標(biāo)準(zhǔn)的信息，而這樣的信息只憑貨幣信息是難以合理判斷的。因此基于信托業(yè)務(wù)的這一特性，信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)不僅需提供規(guī)范的貨幣計(jì)量信息，還需提供規(guī)范的非貨幣計(jì)量信息，因此信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)必須建立貨幣計(jì)量與非貨幣計(jì)量并重假設(shè)。

　　四、信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素探索

　　《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，在不涉及損益的情況下對(duì)信托業(yè)務(wù)的核算設(shè)置了兩大類會(huì)計(jì)科目：信托資產(chǎn)來源類與信托資產(chǎn)運(yùn)用類。會(huì)計(jì)科目是會(huì)計(jì)要素的具體化，由上述會(huì)計(jì)科目的設(shè)置可以看出新《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，在不涉及損益的情況下有兩類會(huì)計(jì)要素即信托資產(chǎn)來源與信托資產(chǎn)運(yùn)用。在涉及損益的情況下，有三類會(huì)計(jì)要素即信托收入、信托費(fèi)用、信托損益。

　　我國(guó)《信托法》表明，信托是受托人為了受益人的最大利益和特定目的，以自己的名義管理、處分信托財(cái)產(chǎn)。可見信托利益歸于受益人，那么根據(jù)“所有權(quán)與利益相分離”的信托法理念，信托關(guān)系一經(jīng)確立受益人就不應(yīng)享有信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。雖然《信托法》對(duì)信托的定義中有“以自己的名義管理、處分信托財(cái)產(chǎn)”的字眼，但不能由此說明是誰享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只隱含說明信托是一種不完全轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律關(guān)系或受托人名義上享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。既然信托財(cái)產(chǎn)不能作為信托投資公司的資產(chǎn)與負(fù)債核算，又不能作為所有者權(quán)益核算，新制度就采用信托資產(chǎn)運(yùn)用和信托資產(chǎn)來源作為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素，這一迂回戰(zhàn)術(shù)的使用使得信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)上相距太遠(yuǎn)，有悖于會(huì)計(jì)制度改革的方向；另外，回避分歧并不能徹底解決問題。其實(shí)信托資產(chǎn)運(yùn)用在實(shí)質(zhì)上就是信托資產(chǎn)，信托資產(chǎn)來源主要就是信托受益人權(quán)益，只不過這種權(quán)益既不同于債權(quán)人權(quán)益即負(fù)債，又不同于所有者權(quán)益，也就是說受益人既不是信托投資公司等信托業(yè)組織機(jī)構(gòu)的債權(quán)人，也不是信托財(cái)產(chǎn)的所有人。本文認(rèn)為采用信托受益人權(quán)益更符合《信托法》確定的信托是一種財(cái)產(chǎn)不完全轉(zhuǎn)移的管理制度的規(guī)定。

　　明確信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素還需討論的一個(gè)問題是：信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)是否存在信托負(fù)債會(huì)計(jì)要素，2002年實(shí)施的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中出現(xiàn)“信托資產(chǎn)不屬于信托投資公司的自有資產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對(duì)受益人的負(fù)債”的規(guī)定，但制度并不是說信托業(yè)務(wù)在運(yùn)作過程中不能有負(fù)債，而是說委托人投入的信托財(cái)產(chǎn)不能作為信托業(yè)務(wù)的負(fù)債。另外中國(guó)人民銀行于2002年6月26日頒布的《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第四條，規(guī)定了信托投資公司在辦理資金信托業(yè)務(wù)時(shí)不得從事的五項(xiàng)禁止行為，其中前三項(xiàng)：不得以任何形式吸收或變相吸收存款；不得發(fā)行債券，不得以發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、受益憑證、有價(jià)證券代保管單和其他方式籌集資金，辦理負(fù)債業(yè)務(wù)；不得舉借外債。可見制度限制信托投資公司從事信托業(yè)務(wù)過程中負(fù)債業(yè)務(wù)的發(fā)生，但不是說信托投資公司在辦理信托業(yè)務(wù)時(shí)沒有可能產(chǎn)生負(fù)債。在《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》所設(shè)計(jì)的“應(yīng)付信托賬款”、“代扣代繳稅金”、“待分配信托收益”、“應(yīng)付受托人收益”等科目實(shí)為信托業(yè)務(wù)產(chǎn)生的負(fù)債類科目。

　　本文認(rèn)為信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)要素為信托資產(chǎn)、信托負(fù)債、信托受益人權(quán)益、信托收入、信托費(fèi)用和信托損益六要素。其中信托資產(chǎn)是指受托人因承諾信托而取得的并由其控制的資源；信托負(fù)債是指受托人因承諾信托而承擔(dān)的、能以貨幣計(jì)量的，需以資產(chǎn)償付的債務(wù)；信托受益人權(quán)益是指信托受益人對(duì)信托資產(chǎn)所享有的經(jīng)濟(jì)利益；信托收入是指信托業(yè)務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的流入；信托費(fèi)用是指信托業(yè)務(wù)發(fā)生的、可直接歸屬于某項(xiàng)信托資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利益的流出；信托損益是指信托業(yè)務(wù)在一定期間的經(jīng)營(yíng)成果，在數(shù)量上它等于信托收入與信托費(fèi)用的差額。

　　六要素之間存在著如下的會(huì)計(jì)平衡關(guān)系，靜態(tài)會(huì)計(jì)恒等式：信托資產(chǎn)=信托受益人權(quán)益+信托負(fù)債；動(dòng)態(tài)會(huì)計(jì)恒等式：信托收入-信托費(fèi)用=信托損益。其中“信托資產(chǎn)=信托負(fù)債+信托受益人權(quán)益”可作為信托資產(chǎn)權(quán)益表的平衡依據(jù)，“信托收入-信托費(fèi)用=信托損益”可作為信托損益表的平衡依據(jù)，因而產(chǎn)生了兩個(gè)對(duì)外提供的信托財(cái)產(chǎn)管理報(bào)表：信托資產(chǎn)權(quán)益表和信托損益表。信托資產(chǎn)權(quán)益表是反映在某一特定日期信托資產(chǎn)、信托負(fù)債、信托受益人權(quán)益財(cái)務(wù)狀況的報(bào)表，參照通常使用的資產(chǎn)負(fù)債表的“賬戶式”格式，信托資產(chǎn)權(quán)益表的表身可分為左右兩方，左方列示信托資產(chǎn)各項(xiàng)目，右方列示信托負(fù)債、信托受益人權(quán)益各項(xiàng)目，信托資產(chǎn)各項(xiàng)目的合計(jì)應(yīng)等于信托負(fù)債與信托受益人權(quán)益的合計(jì)。信托損益表是反映在某一會(huì)計(jì)期間內(nèi)信托業(yè)務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成果的報(bào)表，參照單步式利潤(rùn)表的結(jié)構(gòu)，信托損益表可分為三個(gè)部分：一是信托收入；二是信托費(fèi)用；三是信托損益。其中第三部分信托損益是第一部分信托收入和第二部分信托費(fèi)用之差。

　　信托資產(chǎn)權(quán)益表和信托損益表只能夠反映信托財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況與收益情況，至于受托責(zé)任履行過程中受托人是否值得信賴的信息以及監(jiān)管部門判斷受托人是否按照信托契約執(zhí)行信托業(yè)務(wù)的信息該采用什么樣的信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告形式，是需要進(jìn)一步研究和探討的問題。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　陳國(guó)輝、2001.會(huì)計(jì)理論研究。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　霍津義、2003.中國(guó)信托業(yè)理論與實(shí)務(wù)研究。天津：天津人民出版社

　　于研、鄭英豪。2003.信托投資。上海：上海譯文出版社

　　趙奎、朱崇利。2003.金融信托理論與實(shí)務(wù)。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社