一、問題的提出

　　長期以來，我國企業(yè)具有舉辦集體福利的傳統(tǒng)。在實行利改稅前，企業(yè)可以按一定比例從企業(yè)稅后利潤中分別提取職工獎勵基金和職工福利基金，隨著《企業(yè)會計準則》和《企業(yè)財務通則》的頒布和實施，職工獎勵基金和職工福利基金的計提被取消，替而代之的則是“公益金”的計提，企業(yè)按稅后利潤的5％～10％計提“公益金”，由企業(yè)統(tǒng)一安排用于職工集體福利設施支出，如建造職工宿舍、食堂、托幼設施、醫(yī)療保健設施等。同時為了保護所有者利益而明確規(guī)定，公益金在性質(zhì)上屬于所有者權(quán)益，公益金不能用于職工個人福利，職工對這些福利設施只有使用權(quán)，所有權(quán)仍屬于企業(yè)所有者。

　　公益金作為一種過渡性、折衷性的制度安排，它的產(chǎn)生與當時工資制度、福利制度以及政治環(huán)境相適應的。由于該制度安排只是靜態(tài)地指出了公益金使用的方向，而未對公益金使用后給所有者權(quán)益造成的影響作任何動態(tài)分析。隨著改革的不斷深入，公有制經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，企業(yè)的出資者日益社會化，公益金制度的利益矛盾開始凸顯出來。

　　二、理論依據(jù)的缺陷

　　1、產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊

　　稅收理論認為企業(yè)的所得稅為“關(guān)門稅”。即企業(yè)繳納完所得稅后，其他相關(guān)的利益主體不再參加分配，稅后利潤全部屬所有者權(quán)益，歸所有者所有。由于公益金是從稅后利潤中計提的，因而我國會計制度也將其列為所有者權(quán)益類科目，但同時規(guī)定公益金的特定用途，只能應用于福利設施的建造且不得用于發(fā)給個人消費。一旦企業(yè)用公益金修建集體福利設施并交付使用后，企業(yè)只能擁有名義上的所有權(quán)而無法享有完備的所有權(quán)，即不能在其控制之下隨意處置，因為在相關(guān)法律的支持下，企業(yè)無法拒絕職工干預的權(quán)利，集體福利設施的控制權(quán)事實上在職工的手中。顯然公益金反映的產(chǎn)權(quán)關(guān)系違背了產(chǎn)權(quán)制度中“誰擁有誰受益”的基本原則，擁有最終產(chǎn)權(quán)的股東不是公益金的受益者。

　　2、與資產(chǎn)的定義不符

　　資產(chǎn)是企業(yè)擁有或能夠控制的能夠為企業(yè)帶來預期經(jīng)濟收益的資源。企業(yè)會計制度規(guī)定，法定公益金用于集體福利設施建設時所支付的資金轉(zhuǎn)移到固定資產(chǎn)上，既這些集體福利設施交付使用后轉(zhuǎn)化為企業(yè)的固定資產(chǎn)。盡管企業(yè)對這些固定資產(chǎn)擁有所有權(quán)，但企業(yè)并不能完全控制這部分固定資產(chǎn)，其實際控制權(quán)被這些固定資產(chǎn)的實際享用者所掌握。譬如企業(yè)可以選擇貸款、發(fā)債、增發(fā)新股等融資渠道卻難以通過變賣集體福利設施來籌集所需資金。

　　從收益角度分析，集體福利設施是非盈利性的，盡管其興建在一定程度上激發(fā)了員工的積極性，提高了工作效率，但這種潛在的好處無法量化為真正的會計收益。另外集體福利設施事實上承擔的是企業(yè)并不擅長的社會職能，而為了維護這些社會職能，企業(yè)大多是“賠本”經(jīng)營。因而將集體福利設施作為固定資產(chǎn)核算顯然是與資產(chǎn)的概念有偏離的。

　　3、享用主體的權(quán)利和義務不對等

　　即使把勞動力看作企業(yè)經(jīng)營活動中的主動性、特殊性因素，與企業(yè)的經(jīng)營成果的關(guān)系非一般勞動要素可比，可與所有者分享企業(yè)的稅后利潤。那么在企業(yè)發(fā)生虧損時，勞動力是否要求并且有能力、有保障與所有者一起承擔經(jīng)營的損失呢？芽答案是否定的。事實上企業(yè)發(fā)生虧損時，勞動力的付出可在成本費用中得到全額補償，虧損只由所有者承擔。而在企業(yè)盈利時，公益金的制度安排賦予了職工參與分配所有者剩余所得的權(quán)利。顯然這種只享盈利、不負虧損的經(jīng)濟關(guān)系是不對等的，對所有者是顯失公平的。更為嚴重的是這種不對等的經(jīng)濟關(guān)系還將助長部分職工的懶惰思想，使職工缺乏創(chuàng)新精神和主人翁精神，損害了企業(yè)的利益，最終損害了所有者利益。

　　三、實踐的非效率

　　1、激勵功能弱化

　　法定公益金作為有中國特色的所有者權(quán)益，其設立的初衷是通過為員工提供良好的福利條件來刺激員工的工作熱情，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多的財富。應當承認，在一定的歷史條件下公益金的計提的確提高了員工的工作積極性。但隨著社會的進一步發(fā)展，通過計提公益金來建造的集體福利設施所提供的服務能在社會里得到更好多滿足，同時從計提公益金到建造的集體福利設施需要一個較長的過程，使得這種激勵手段具有時滯性，而且這種激勵手段強化了平均主義的原則，利益均沾和無差別對待使員工的個人對企業(yè)的貢獻與所獲得的報酬不成比例，在很大程度上挫傷了員工的工作熱情。

　　2、影響決策者的正確決策

　　企業(yè)按規(guī)定計提了法定公益金，一方面表現(xiàn)為資產(chǎn)的增加，另一方面表現(xiàn)為所有者權(quán)益的增加。當法定公益金支付用于集體福利設施建設而形成固定資產(chǎn)后，由于這部份固定資產(chǎn)為非收益性的，因而在一定程度上降低了企業(yè)的資產(chǎn)報酬率；再次以權(quán)益為基數(shù)的指標的計算并沒有扣除公益金，并不能準確衡量企業(yè)的盈利能力，同時由于法定公益金具有特定的用途，投資公司不能享受這一部分的稅后利潤，這會使在大部分利潤來源于對外投資收益并且采用權(quán)益法核算的長期投資的投資公司陷入無法支付所得稅和分派現(xiàn)金股利的尷尬。這一切影響了決策者的正確決策。

　　3、企業(yè)帶來沉重的不該有的社會負擔

　　企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，將公益金用于修建職工集體福利來承擔社會職能，對其的享用不能實行市場定價，否則無法體現(xiàn)設立公益金的目的和違背了設立的初衷。但隨著社會的發(fā)展，在激烈的市場競爭環(huán)境下，這部分資產(chǎn)成了企業(yè)“賠本”的資產(chǎn)，企業(yè)為了維持該社會職能，其營運成本作為一項經(jīng)常性的經(jīng)濟負擔必定轉(zhuǎn)移到企業(yè)日常的經(jīng)營活動中，影響了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提高，不利于保護所有者的利益，也不利于國有企業(yè)改革的深化，從另一方面講，這大量的非經(jīng)營性資產(chǎn)的折舊計入企業(yè)成本，減少了企業(yè)應納稅所得額，最終也影響了上繳的財政稅收，使國家利益也受到侵害。

　　四、取消后的對策

　　1、福利貨幣化

　　公益金的設置初衷是為了激勵企業(yè)的員工為企業(yè)創(chuàng)造價值，但其發(fā)揮作用的前提在于傳導機制安排是否妥當，企業(yè)從每年一次的公益金計提到用公益金修建集體福利，需要一個較長的過程。同時，集體福利設施的享用具有平均主義的傾向，無法將員工的報酬與其為企業(yè)付出的努力很好地結(jié)合在—起，從而抑制了員上積極性的發(fā)揮。

　　而如果取消計提法定公益金，并將這部分福利資金通過貨幣化形式確認后，通過提高員工的工資獎金來增加員上的福利，變暗補為明補，將企業(yè)的效率與員工的貢獻緊密結(jié)合起來，以貨幣化的形式來作為員工努力的價值尺度和支付手段。由于人們對貨幣的偏好遠大于實物，與傳統(tǒng)的公益金相比，貨幣化福利政策提供的福利與員上的個人貢獻相關(guān)程度越高，對員工的吸引力越強，激勵效果越明顯。

　　2、后勤社會化

　　后勤社會化是指企事業(yè)單位的后勤服務專門由社會結(jié)構(gòu)辦理，目前為止我國很多國有企業(yè)，包括高校在內(nèi)的很多事業(yè)單位都實行了后勤社會化改革，并取得了一定的成效，以住房所有制轉(zhuǎn)讓和發(fā)放住房補貼為主要內(nèi)容的房改政策使公益金最本質(zhì)、最重要的職能委縮，同時醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)保險構(gòu)成的社會保險體系的建立和完善，使社會公益事業(yè)從企業(yè)退出，企業(yè)辦社會的現(xiàn)象將消失。

　　參考文獻

　　（1）羅正銘。也談“貨幣化住房補貼”的會計核算（J）。上海會計，2001，（11）。

　　（2）沈輝，權(quán)益法投資收益確認的基礎——公益金性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)分析（J）。時代財會，2001，（12）。

　　（3）沈輝，王展翔。公益金制度的創(chuàng)新思路（J）。上海會計田，2001，（11）。

　�。�4）鄧選民。取消“公益金科目”的初步設想（J）。財會月刊，2001，（14）。