信息披露英文為Disclosure，亦稱(chēng)信息公開(kāi)，一般表現(xiàn)為企業(yè)在發(fā)行股票前向公眾發(fā)布募股說(shuō)明書(shū)，上市伊始的上市公告、已上市公司的中期報(bào)告、年度報(bào)告以及重大事件公告等，主要包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)報(bào)表。最近，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》第16號(hào)“上市公司收購(gòu)報(bào)告書(shū)”，對(duì)上市公司并購(gòu)行為提出披露要求。我們應(yīng)該從有利于信息使用者的角度出發(fā)，改進(jìn)信息公開(kāi)主體企業(yè)的披露形式和對(duì)審查機(jī)構(gòu)約束機(jī)制來(lái)“治本”。

　　一、改進(jìn)財(cái)務(wù)信息披露形式

　　首先，要讓財(cái)務(wù)報(bào)告公開(kāi)到能讓以廣大個(gè)人投資者為主的財(cái)務(wù)報(bào)表利用者隨時(shí)查詢到企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告。目前我們的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告出于管理部門(mén)的要求，局限于年報(bào)和中期報(bào)表，登載于指定的報(bào)紙上，也登載在網(wǎng)上。但是，除了像終止上市前，業(yè)績(jī)存在嚴(yán)重問(wèn)題類(lèi)必須說(shuō)明的情況外，一般人在互聯(lián)網(wǎng)上查到的只是企業(yè)的業(yè)務(wù)介紹和產(chǎn)品介紹，查不到詳細(xì)財(cái)務(wù)資料。為何不敢隨時(shí)全面的向公眾公開(kāi)，特別是由本企業(yè)主動(dòng)公開(kāi)？讓人生疑，或許有不規(guī)范的難言之隱，特別是不由得讓人聯(lián)想到世界范圍內(nèi)頻頻發(fā)生的利潤(rùn)操縱（Earnings management）和造假事件。要說(shuō)是商業(yè)秘密，那美國(guó)的GE、日本的SONY等國(guó)際上知名大公司都敢披露到隨時(shí)查詢，在內(nèi)容上具體到月份財(cái)務(wù)報(bào)表，當(dāng)然還有業(yè)務(wù)以及地區(qū)分部報(bào)表。公開(kāi)的程度也就是透明的程度，說(shuō)明一個(gè)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)程度，以及信用實(shí)力，這值得我們的企業(yè)特別是業(yè)績(jī)良好的企業(yè)注意。

　　其次，公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息稱(chēng)呼要統(tǒng)一規(guī)范。如常說(shuō)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)與國(guó)際接軌稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)表，其英文financial statement按原文直譯即可。又如對(duì)損益表還是利潤(rùn)表的稱(chēng)呼上，2001年頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》稱(chēng)為利潤(rùn)表，而實(shí)踐運(yùn)做中企業(yè)從工商、稅務(wù)部門(mén)領(lǐng)用的是損益表，銀行貸款審查也是損益表。損益表英文為Profitand loss statement是英國(guó)流派的叫法，縮寫(xiě)為P/L；利潤(rùn)表英文為Income statement是美國(guó)的叫法，有時(shí)也稱(chēng)為Results of operations或Statement of earnings，也許是因?yàn)榻�年�?lái)英國(guó)流派對(duì)損益表改進(jìn)比較大的緣故，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》授權(quán)的統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度傾向于美國(guó)流派。但是，無(wú)論如何這種稱(chēng)謂不統(tǒng)一，會(huì)影響投資者尤其是外國(guó)投資者對(duì)我們的看法，認(rèn)為我們?cè)趫?bào)表方面卻統(tǒng)一不了、規(guī)范不了，讓人懷疑我們的經(jīng)濟(jì)指揮棒是否還靈。其實(shí)它也反映了我國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)信息方面的法規(guī)政出多家，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部會(huì)計(jì)司以及地方工商稅收部門(mén)等的規(guī)定矛盾的現(xiàn)實(shí)。

　　再有，財(cái)務(wù)信息公開(kāi)的內(nèi)容方面要統(tǒng)一。如我國(guó)1997年頒布、2000年修訂的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《現(xiàn)金流量表》適用于所有企業(yè)，但是有些教科書(shū)以及大塊頭的“財(cái)務(wù)報(bào)表大全”等圖書(shū)依然大篇幅贅述《財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表》，有些主管上級(jí)部門(mén)還要求企業(yè)提供《財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表》，讓外國(guó)學(xué)習(xí)者迷茫，國(guó)內(nèi)咨詢者尷尬。它反映了我國(guó)目前財(cái)務(wù)信息披露方面在理論與實(shí)踐、政策與實(shí)施上不匹配的缺憾，所以我國(guó)在規(guī)范報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)方面應(yīng)嚴(yán)格使用統(tǒng)一途徑。

　　此外，為了保證財(cái)務(wù)信息披露的連貫性，我國(guó)應(yīng)盡快制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework），1993年雖已公布并且后來(lái)又修改了《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，但是它還沒(méi)有達(dá)到“制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的依據(jù)”程度，即缺乏真正的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的準(zhǔn)則”。

　　二、改進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露的審查機(jī)制

　　從1997年1月1日年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》開(kāi)始，財(cái)政部以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司就有了正式披露要求，雖然這類(lèi)規(guī)定已經(jīng)不少，但是披露主體方卻不遵守。據(jù)1999年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，世界范圍內(nèi)企業(yè)應(yīng)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS的國(guó)家排名中第一位是德國(guó)，有132家企業(yè)，其次是中國(guó)，有112家。但是，嚴(yán)格意義上這112家中完全符合IAS標(biāo)準(zhǔn)的只有兩家。除了誤期呈報(bào)外，主要原因是未能遵守IAS第1號(hào)「財(cái)務(wù)報(bào)告的披露」中的規(guī)定。我國(guó)披露主體的企業(yè)方面問(wèn)題很多，如將投資收入編入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，2002年11月公開(kāi)的堪稱(chēng)“中國(guó)證券市場(chǎng)作假之最”的東方電子事件，偽造17億人民幣主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；不按《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》關(guān)于廣告費(fèi)做期間費(fèi)用處理的規(guī)定，而是分期攤銷(xiāo)以拉高本期利潤(rùn)和EPS指標(biāo)；曲解《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》“關(guān)聯(lián)方交易不能全額提取壞賬準(zhǔn)備”的規(guī)定，對(duì)關(guān)聯(lián)方的欠款不提壞賬準(zhǔn)備等；重大信息故意不按時(shí)報(bào)等都有害于投資者，違反“及時(shí)性”原則等。此外，還有些企業(yè)打著名為“盈余管理”（Earnings management）不違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的旗號(hào)，實(shí)為進(jìn)行利潤(rùn)操縱，影響披露信息的可靠性和相關(guān)性。造成這類(lèi)信息披露方面的“臟、亂、差”現(xiàn)象的原因之一就是審查監(jiān)督環(huán)節(jié)不過(guò)關(guān)。

　　在審計(jì)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該保持中立、公正，但是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中存在很多問(wèn)題。如為降低審計(jì)成本，本應(yīng)由事務(wù)所的人查賬，但是有雇人臨時(shí)做的；審計(jì)時(shí)間過(guò)短，審查時(shí)間短到讓人覺(jué)得查賬人員只有翻看會(huì)計(jì)賬頁(yè)的工夫，沒(méi)有仔細(xì)核實(shí)的時(shí)間；注冊(cè)會(huì)計(jì)師自由聘任制，選擇能為企業(yè)說(shuō)話的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及事務(wù)所；有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)計(jì)水平低下，如企業(yè)資產(chǎn)置換時(shí)，被置換資產(chǎn)的定價(jià)，用過(guò)去資料推算今后收益現(xiàn)值，不結(jié)合市場(chǎng)預(yù)測(cè)的未來(lái)現(xiàn)金流量；只查會(huì)計(jì)賬，不查相應(yīng)業(yè)務(wù)的真實(shí)性等。由于上述披露主體以及審查方面存在問(wèn)題的多方面、多層次原因，我國(guó)應(yīng)考慮調(diào)動(dòng)社會(huì)力量齊抓共管，結(jié)合國(guó)外的做法，或許能開(kāi)拓一些思路。

　　三、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

　　首先，考察日本的三重審計(jì)制。日本的企業(yè)分為一般企業(yè)、大型企業(yè)以及公開(kāi)企業(yè)，對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)分別要求不同層次和內(nèi)容的審計(jì)。審計(jì)執(zhí)行人分為企業(yè)監(jiān)事人審計(jì)、會(huì)計(jì)審計(jì)人審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。企業(yè)監(jiān)事人審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)，所有企業(yè)都要搞，是政府要求的。其審計(jì)內(nèi)容不僅對(duì)會(huì)計(jì)賬簿手續(xù)方面進(jìn)行審計(jì)，還對(duì)企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核實(shí)。對(duì)大型企業(yè)在企業(yè)監(jiān)事人審計(jì)的基礎(chǔ)上，還要設(shè)置會(huì)計(jì)審計(jì)人，會(huì)計(jì)審計(jì)人指聘任的專(zhuān)門(mén)審計(jì)人員，要求必須具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，此審計(jì)人隸屬于企業(yè)，所以可以理解為內(nèi)部審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)面向包括上市企業(yè)在內(nèi)的公開(kāi)企業(yè)，其注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)、隸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所。像豐田、索尼、本田公司那樣的既是大企業(yè)又是公開(kāi)上市企業(yè)就要接受企業(yè)監(jiān)事人、會(huì)計(jì)審計(jì)人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的三重審計(jì)。也就是說(shuō)日本的會(huì)計(jì)信息監(jiān)督靠政府、企業(yè)和社會(huì)三重監(jiān)督。

　　其次，很多國(guó)家大都實(shí)施著注冊(cè)會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)制度，它是社會(huì)監(jiān)督企業(yè)信息披露的另一種體現(xiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)制指注冊(cè)會(huì)計(jì)師編報(bào)或者審計(jì)過(guò)程中出了事故，給他人造成直接損失或者投資導(dǎo)向損失，判罰后不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人賠償，也不是所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償，而是保險(xiǎn)公司賠償。當(dāng)然，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人有投保的義務(wù)，但是，并不是所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投保都能被保險(xiǎn)公司接受。保險(xiǎn)公司只選擇信譽(yù)好的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為保險(xiǎn)對(duì)象。這樣做的實(shí)質(zhì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的水平與道德，靠保險(xiǎn)公司，也就是靠社會(huì)來(lái)評(píng)判。

　　從這種靠社會(huì)選優(yōu)的模式下，被保險(xiǎn)公司留住的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所，企業(yè)愿意讓其審計(jì)報(bào)表，對(duì)投資者等與受審計(jì)企業(yè)的相關(guān)者也有一定的保障。不被認(rèn)可的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所，則被淘汰出局。這種在執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)引入保險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，靠社會(huì)監(jiān)督以及安定社會(huì)秩序的做法值得關(guān)注。當(dāng)前，在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所自律性較差，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所缺乏信任，各級(jí)管理當(dāng)局也感到制約乏力，上述引入保險(xiǎn)制度的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該值得借鑒。

　　迄今為止，我國(guó)政府要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須計(jì)提10％的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，但是沒(méi)有規(guī)定此準(zhǔn)備金的用途，即沒(méi)有要求加入保險(xiǎn)。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（1993）規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有有限責(zé)任公司制和合伙制，1998年中國(guó)擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所6045家，2001年7月減為4446家，其中合伙制591家，有限責(zé)任公司3855家，這樣合伙制事務(wù)所以家產(chǎn)為限，有限責(zé)任公司以出資額為限對(duì)客戶以及社會(huì)負(fù)責(zé)。而我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大都規(guī)模小、最大的5家資本金也才300萬(wàn)上下，1998年6045家年收入全部加起來(lái)60億。才是普華永道一家的二十分之一，擔(dān)�；蛘哔r償能力限度顯而易見(jiàn)。我國(guó)2001年7月執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師54220名，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人也沒(méi)有強(qiáng)制加入保險(xiǎn)的規(guī)定，盡管我國(guó)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)推出以會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為對(duì)象的險(xiǎn)種，但是無(wú)人問(wèn)津，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)自然人的擔(dān)保能力，不足以滿足罰款、過(guò)失補(bǔ)償。進(jìn)而屢見(jiàn)“勝訴得不到勝訴款”現(xiàn)象，使法律裁定成為一紙空文。