公司制企業(yè)的建立和發(fā)展需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而現(xiàn)代企業(yè)制度是公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合，以法人財產(chǎn)權(quán)為核心的一系列企業(yè)制度。其最明顯的特征是：（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰；（2）按市場的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營；（3）建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)制度。在市場經(jīng)濟前提下，按市場的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營是非常客觀和不容懷疑的。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保證公司制企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵就落在以下兩個方面：（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題（2）科學(xué)的公司治理問題。本文將主要側(cè)重于公司治理及其會計監(jiān)督問題進行探討。

　　一、公司治理概念及其產(chǎn)生

　　公司治理（Corporate Governance）這一概念來自西方，國內(nèi)一般稱為公司治理結(jié)構(gòu)。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指聯(lián)結(jié)并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的安排，即將產(chǎn)權(quán)要素、股東、總監(jiān)事、企業(yè)家和職工等各方相互權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排，其區(qū)別于一般管理制度的關(guān)鍵之處，是處理各方面相互關(guān)系和權(quán)利制衡的體系。

　　社會化大生產(chǎn)的發(fā)展要求集聚資本，建立股權(quán)資本化。而股權(quán)的分散必然導(dǎo)致企業(yè)由授權(quán)代理人來管理，委托代理制出現(xiàn)，這樣所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離。委托與代理之間就形成了一系列的契約關(guān)系。委托人授權(quán)代理人為其利益從事一些活動，代理人則通過完成這些活動收取報酬，雙方均以實現(xiàn)自身利益最大化為宗旨。而委托人與代理人目標的不一致甚至背離，就表現(xiàn)為委托代理關(guān)系的矛盾甚至是沖突。而雙方在權(quán)利制衡中獲得的信息會出現(xiàn)不對稱的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象則使投資人（委托人）利益受到損壞成為可能和現(xiàn)實。因此，為了保護投資者的利益，就必須解決委托、代理雙方的矛盾沖突，建立一整套良性的監(jiān)督與激勵機制，從而導(dǎo)致了公司治理的產(chǎn)生。投資者利益受保護程度的高低，會取決于公司治理的有效和程度。

　　二、西方與我國公司治理的比較

　?。ㄒ唬┯行У墓局卫頇C制，要根據(jù)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點來決定，西方國家公司的內(nèi)部治理機構(gòu)主要為兩大模式，即英美模式和德日模式：

　　1.英美模式為市場導(dǎo)向型：英美為普通法系國家，股東主要依靠資本市場來控制公司，證券市場非?；钴S，股權(quán)極度分散，股東的流動性較大，股東一般不直接干預(yù)公司的運轉(zhuǎn)，而是通過股價的波動和資本市場的競爭間接地約束經(jīng)營者。

　　2.德日模式為市場與網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型：由于德日公司的最大股東是金融機構(gòu)和實業(yè)公司，均屬法人投資，而且公司間交叉持股比較普遍，所以間接的市場約束力較強，主要通過向企業(yè)派住代表或通過銀行來直接監(jiān)控。

　?。ǘ┪覈局卫淼奶卣骷皢栴}

　　我國最大的股東是國家股和國有法人股。證券市場僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，由于流通股比重很少，很難獲得對公司的控制權(quán)，而且沒有形成正規(guī)的經(jīng)理市場，所有者對經(jīng)營者的監(jiān)控通過市場很難完成。并且國有股的代表人并不是投資收益人，與投資者的目標不一致，缺乏對經(jīng)理人監(jiān)控的激勵機制，直接監(jiān)控的力度也不夠。我國的上市公司治理中普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國家股大都具有絕對控股地位，國有資本主體始終處于空缺，政府也一直是國有股權(quán)名義上的代表，國家股的控股地位以及公司的人事、報酬等制度不免會有行政的痕跡。因此，上市公司對經(jīng)理人員的監(jiān)控不足的同時，激勵也十分缺乏，沒有建立和形成職業(yè)經(jīng)理人市場，也缺乏對經(jīng)理人員素質(zhì)的認證和評價機構(gòu)。在公司化改造的國企中，董事會的構(gòu)成不盡合理，企業(yè)的經(jīng)理人員絕大多數(shù)是董事會成員很少有外部董事，而且這些成員中掌握現(xiàn)代企業(yè)管理理論具有戰(zhàn)略決策能力的不多，董事會成員的任職資格沒有明確的規(guī)定，董事會難以行使決策和監(jiān)督權(quán)利；公司改制后，國企經(jīng)營者的地位沒有顯著提高、激勵不足，致使經(jīng)營者創(chuàng)新能力的發(fā)揮受到限制。

　　三、加強會計監(jiān)督進一步完善我國的公司治理

　　公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)外部所有者對其資源的代理人-經(jīng)營者績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成要依靠多方面的共同努力。會計監(jiān)督在這一整套制度中充當信息提供者的角色，會計監(jiān)督與公司治理結(jié)構(gòu)間有著密切的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)會影響會計的信息質(zhì)量，會計的信息質(zhì)量也會對公司治理構(gòu)成約束。因為，會計在明確某一主體所擁有和控制的各項資產(chǎn)，承擔的義務(wù)，作出的各種承諾的同時，還必須把主體法人的財產(chǎn)和財務(wù)收支與其他主體的法人財產(chǎn)和財務(wù)收支區(qū)分清楚，將所有者個人的財產(chǎn)和財務(wù)收支區(qū)分清楚。這樣，借助會計的確認、計量、記錄和報告職能來確認不同的權(quán)益，從而將產(chǎn)權(quán)關(guān)系揭示清楚，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。

　　在我國公司治理結(jié)構(gòu)中，由于資本市場尚不完善，經(jīng)理人市場缺乏，外部治理很不健全。內(nèi)部治理中，國有資產(chǎn)投資管理部門不是國有資本的真正所有者，但又充當股東的角色，實質(zhì)上卻是代理人。這些代理人關(guān)心的不是投入資本的保值和增值，而是自身的政績與仕途。上市公司治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理人員擁有很大的經(jīng)營自主權(quán)，形成“經(jīng)理帝國”。會計人員的工作和經(jīng)濟利益均受到經(jīng)理人員的控制，會計信息的質(zhì)量也在一定程度會受到操縱。在這種公司治理結(jié)構(gòu)之下，會計人員舞弊、會計信息失真不可避免。究其原因，并不是會計人員或負責(zé)會計監(jiān)管部門的責(zé)任，而是治理結(jié)構(gòu)本身的問題。

　　解決會計人員舞弊、會計信息失真現(xiàn)象的關(guān)鍵，是會計信息系統(tǒng)與公司治理結(jié)構(gòu)兩者的合理匹配。因此，加強會計監(jiān)督防止會計舞弊和會計信息失真，是建立和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和前提。目前，我國的《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條件》以及《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》、《刑法》均對會計舞弊作了相應(yīng)的規(guī)定。特別是新《會計法》也進一步強化了會計的監(jiān)督體系。例如，在內(nèi)部會計監(jiān)督制度中明確規(guī)定：重大對外投資、資產(chǎn)處理、資金調(diào)度和其他重要經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的決策和執(zhí)行，必須明確相互監(jiān)督、相互制約的程序。從會計監(jiān)督主體上明確規(guī)定了三個組成部分：會計機構(gòu)和會計人員、注冊會計師和國家有關(guān)政府部門，同時還規(guī)定凡從事監(jiān)督檢查的部門和人員對獲悉的國家和商業(yè)秘密負有保密責(zé)任，一旦違反視情節(jié)輕重依法追究刑事責(zé)任和行政處分。從而形成強有力的會計監(jiān)督機制，提高了會計工作的規(guī)范化程度，有效地防止了會計信息的失真：新《會計法》還進一步完善了檢舉制度，鼓勵會計人員與違法犯罪行為做斗爭。真正使會計人員行使投資者代理人的權(quán)利，真正使會計監(jiān)督職能得以體現(xiàn)。創(chuàng)造良好的公司治理內(nèi)部環(huán)境。因為，會計監(jiān)督實際上是建立在會計人員受多方（所有者、經(jīng)營者）之托基礎(chǔ)上的，如果會計人員與經(jīng)營者串通制造虛假會計信息，就會損害所有者的利益，常此以往將嚴重破壞治理結(jié)構(gòu)。加強會計監(jiān)督的最有效辦法是，借助法律手段進行嚴厲地制裁。強化會計監(jiān)控體系，營造良性內(nèi)部治理環(huán)境是保證投資人權(quán)益和經(jīng)營者利益雙重目標合理匹配的前提和基礎(chǔ)。沒有良好的會計監(jiān)督體系就不可能建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。