近期，有關(guān)方面就制訂國(guó)家統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度的必要性問(wèn)題組織討論，本人作為一名會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者，想就此問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)粗淺的看法，供大家商榷。

    一、從相關(guān)利益主體看制訂國(guó)家統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度

    財(cái)務(wù)制度是企業(yè)從事財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的一系列規(guī)定、規(guī)范和規(guī)程的總和。我們知道，財(cái)務(wù)管理的對(duì)象是企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)，財(cái)務(wù)管理是對(duì)資金運(yùn)動(dòng)及其所體現(xiàn)的利益分配關(guān)系的管理。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下；為什么要制訂財(cái)務(wù)制度？這是緣于國(guó)家對(duì)企業(yè)管理的客觀需要，當(dāng)時(shí)企業(yè)只是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)生產(chǎn)單元，而非一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，國(guó)家既是管理者又是所有者，企業(yè)的財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政所要體現(xiàn)的關(guān)系是國(guó)家、集體和個(gè)人的利益分配關(guān)系，因此，企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)要嚴(yán)格受國(guó)家財(cái)政部門所制訂的財(cái)務(wù)制度的約束，“?？顚Ｓ?，打醬油的錢不好買醋”，企業(yè)沒(méi)有或很少理財(cái)?shù)淖灾鳈?quán)。

    隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、股份制企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般蓬勃興起；加上近幾年隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革及國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)逐步退出，非國(guó)有企業(yè)從數(shù)量上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。在這種背景下，國(guó)家對(duì)大量的企業(yè)而言作為所有者的身份已不復(fù)存在，國(guó)家對(duì)企業(yè)的利益分配主要是以管理者的身份通過(guò)稅收來(lái)參與價(jià)值的分配。

    由上可見(jiàn)，在企業(yè)的財(cái)務(wù)制度的制訂上，國(guó)家只能對(duì)國(guó)有或國(guó)有控股的企業(yè)以所有者的身份在公司法人治理的框架下制訂財(cái)務(wù)制度，而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，其財(cái)務(wù)制度應(yīng)由企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理去制訂，國(guó)家不應(yīng)過(guò)多地干預(yù)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)制度制訂是否合理、財(cái)務(wù)管理是否科學(xué)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將給出最切合實(shí)際的評(píng)價(jià)。

    二、從財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)制度和稅法的關(guān)系看制訂國(guó)家統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度

    財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度各自所應(yīng)規(guī)范的內(nèi)容，在理論和實(shí)務(wù)上一直沒(méi)有搞清。從會(huì)計(jì)的職能演變來(lái)看，會(huì)計(jì)應(yīng)具有狹義和廣義之分，狹義的會(huì)計(jì)就是傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)，即馬克思所講的“過(guò)程的控制和觀念的總結(jié)”，是基本對(duì)過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)的記錄、計(jì)量、確認(rèn)和報(bào)告。狹義的會(huì)計(jì)雖然也是一種管理活動(dòng)，但它是以向相關(guān)方面提供有用的會(huì)計(jì)信息為目標(biāo)的，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性、相關(guān)性等是狹義會(huì)計(jì)概念目標(biāo)的質(zhì)量特征和要求；而廣義的會(huì)計(jì)則不僅包括傳統(tǒng)意義上的“反缺和監(jiān)督”，還包括其延伸的管理活動(dòng)——財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，如管理會(huì)計(jì)、責(zé)任會(huì)計(jì)等。它們不僅包括事后的反映，也包括事前的預(yù)測(cè)和事中的控制，廣義的會(huì)計(jì)概念實(shí)際涵蓋了財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容，因此在會(huì)計(jì)理論界才有“大會(huì)計(jì)、小財(cái)務(wù)”之論。

    這一問(wèn)題在理論和實(shí)務(wù)上也確實(shí)是難以截然分開的。財(cái)務(wù)管理一般是以會(huì)計(jì)提供的信息為基礎(chǔ)平臺(tái)的對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的管理，而完善的財(cái)務(wù)制度又是保證資產(chǎn)安全；完整，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)可靠的重要手段。兩種制度也可以這樣大致劃分：為保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、有效性而設(shè)立的制度屬于財(cái)務(wù)制度，為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而設(shè)立的制度屬于會(huì)計(jì)制度，兩者之間可以有少量的交叉，但應(yīng)各有側(cè)重。

    稅法是國(guó)家作為管理者運(yùn)用國(guó)家機(jī)器強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)貐⑴c價(jià)值分配的手段，財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)制度和稅法三者之間的關(guān)系是：企業(yè)執(zhí)行財(cái)務(wù)制度是企業(yè)追求股東利益最大化的內(nèi)在要求；企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)制度既有企業(yè)內(nèi)在的管理要求，更有國(guó)家旨在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及進(jìn)行宏觀管理和調(diào)控的外在的強(qiáng)制性的法律要求；企業(yè)執(zhí)行稅法則完全是法律明確的“必須為”行為。就某項(xiàng)支出而言，當(dāng)財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)制度的規(guī)定與稅法有抵觸時(shí)，可以按照財(cái)務(wù)制度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支出、按照會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行核算，但必須調(diào)整應(yīng)納稅所得額，保證按稅法之規(guī)定交納稅款。

    國(guó)家制訂統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度是為了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。國(guó)家制訂稅法是為了保證國(guó)家財(cái)政收入、合理調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要，那么國(guó)家制訂統(tǒng)一的

    財(cái)務(wù)制度又是為了調(diào)整什么關(guān)系呢？假如國(guó)家制訂了統(tǒng)一的財(cái)務(wù)制度，那么，在財(cái)務(wù)制度與稅法相抵觸時(shí)如何處理？企業(yè)若不執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)制度又能給予何種處罰？這些問(wèn)題之所以難有答案，原因就是國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)制度缺乏統(tǒng)一執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

    筆者在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中遇到的一件事，也許能說(shuō)明一些問(wèn)題。2000年，財(cái)政部門在年報(bào)處理規(guī)定中明確：企業(yè)發(fā)生的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過(guò)稅法允許稅前列支標(biāo)準(zhǔn)的部分，應(yīng)經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)批準(zhǔn)后用企業(yè)應(yīng)付工資節(jié)余支付。企業(yè)當(dāng)年度從成本費(fèi)用中計(jì)提的工資總額是由財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)聯(lián)合核定的，超過(guò)核定部分必然也要進(jìn)行納稅調(diào)整。我們遵照財(cái)務(wù)制度將超支的招待費(fèi)調(diào)整進(jìn)入應(yīng)付工資節(jié)余中支付（當(dāng)年工資提取數(shù)小于核定數(shù)），雖然總額并未超過(guò)核定數(shù)，但在稅務(wù)稽查時(shí)仍出現(xiàn)了問(wèn)題，稅務(wù)部門認(rèn)為這部分必須進(jìn)行納稅調(diào)整，并要給予處罰；我們強(qiáng)調(diào)：調(diào)整進(jìn)入應(yīng)付工資相當(dāng)于減少費(fèi)用增加利潤(rùn)，已交納了稅金。但稅務(wù)部門認(rèn)為應(yīng)付工資是用來(lái)支付職工工資的，即使在核定范圍內(nèi)也不可以超過(guò)實(shí)發(fā)數(shù)多提用于支付超支的業(yè)務(wù)招待費(fèi)。此事雖經(jīng)政府部門多次協(xié)調(diào)并得到了妥善處理，但一定程度上說(shuō)明了國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)制度在企業(yè)執(zhí)行過(guò)程中會(huì)遇到兩難局面。