近期，有關(guān)方面就制訂國家統(tǒng)一財務(wù)制度的必要性問題組織討論，本人作為一名會計實務(wù)工作者，想就此問題發(fā)表一點粗淺的看法，供大家商榷。

    一、從相關(guān)利益主體看制訂國家統(tǒng)一財務(wù)制度

    財務(wù)制度是企業(yè)從事財務(wù)管理活動的一系列規(guī)定、規(guī)范和規(guī)程的總和。我們知道，財務(wù)管理的對象是企業(yè)再生產(chǎn)過程中的資金運動，財務(wù)管理是對資金運動及其所體現(xiàn)的利益分配關(guān)系的管理。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟管理模式下；為什么要制訂財務(wù)制度？這是緣于國家對企業(yè)管理的客觀需要，當(dāng)時企業(yè)只是國民經(jīng)濟的一個生產(chǎn)單元，而非一個獨立的經(jīng)營主體，國家既是管理者又是所有者，企業(yè)的財務(wù)與國家財政所要體現(xiàn)的關(guān)系是國家、集體和個人的利益分配關(guān)系，因此，企業(yè)的資金運動要嚴(yán)格受國家財政部門所制訂的財務(wù)制度的約束，“?？顚Ｓ茫蜥u油的錢不好買醋”，企業(yè)沒有或很少理財?shù)淖灾鳈?quán)。

    隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，合資企業(yè)、獨資企業(yè)、股份制企業(yè)、民營企業(yè)如雨后春筍般蓬勃興起；加上近幾年隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革及國有資本從一般競爭性行業(yè)逐步退出，非國有企業(yè)從數(shù)量上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國有企業(yè)。在這種背景下，國家對大量的企業(yè)而言作為所有者的身份已不復(fù)存在，國家對企業(yè)的利益分配主要是以管理者的身份通過稅收來參與價值的分配。

    由上可見，在企業(yè)的財務(wù)制度的制訂上，國家只能對國有或國有控股的企業(yè)以所有者的身份在公司法人治理的框架下制訂財務(wù)制度，而對于非國有企業(yè)而言，其財務(wù)制度應(yīng)由企業(yè)的股東會、董事會和經(jīng)理去制訂，國家不應(yīng)過多地干預(yù)企業(yè)的財務(wù)管理活動，一個企業(yè)的財務(wù)制度制訂是否合理、財務(wù)管理是否科學(xué)，市場競爭將給出最切合實際的評價。

    二、從財務(wù)制度、會計制度和稅法的關(guān)系看制訂國家統(tǒng)一財務(wù)制度

    財務(wù)制度和會計制度各自所應(yīng)規(guī)范的內(nèi)容，在理論和實務(wù)上一直沒有搞清。從會計的職能演變來看，會計應(yīng)具有狹義和廣義之分，狹義的會計就是傳統(tǒng)意義上的會計，即馬克思所講的“過程的控制和觀念的總結(jié)”，是基本對過去已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟活動事項的記錄、計量、確認(rèn)和報告。狹義的會計雖然也是一種管理活動，但它是以向相關(guān)方面提供有用的會計信息為目標(biāo)的，會計信息的真實性、完整性、及時性、相關(guān)性等是狹義會計概念目標(biāo)的質(zhì)量特征和要求；而廣義的會計則不僅包括傳統(tǒng)意義上的“反缺和監(jiān)督”，還包括其延伸的管理活動——財務(wù)管理活動，如管理會計、責(zé)任會計等。它們不僅包括事后的反映，也包括事前的預(yù)測和事中的控制，廣義的會計概念實際涵蓋了財務(wù)管理的內(nèi)容，因此在會計理論界才有“大會計、小財務(wù)”之論。

    這一問題在理論和實務(wù)上也確實是難以截然分開的。財務(wù)管理一般是以會計提供的信息為基礎(chǔ)平臺的對資金運動的管理，而完善的財務(wù)制度又是保證資產(chǎn)安全；完整，保證會計資料真實可靠的重要手段。兩種制度也可以這樣大致劃分：為保證經(jīng)濟活動的合法性、有效性而設(shè)立的制度屬于財務(wù)制度，為保證會計信息質(zhì)量而設(shè)立的制度屬于會計制度，兩者之間可以有少量的交叉，但應(yīng)各有側(cè)重。

    稅法是國家作為管理者運用國家機器強制地、無償?shù)貐⑴c價值分配的手段，財務(wù)制度、會計制度和稅法三者之間的關(guān)系是：企業(yè)執(zhí)行財務(wù)制度是企業(yè)追求股東利益最大化的內(nèi)在要求；企業(yè)執(zhí)行會計制度既有企業(yè)內(nèi)在的管理要求，更有國家旨在維護社會主義市場經(jīng)濟秩序以及進(jìn)行宏觀管理和調(diào)控的外在的強制性的法律要求；企業(yè)執(zhí)行稅法則完全是法律明確的“必須為”行為。就某項支出而言，當(dāng)財務(wù)制度、會計制度的規(guī)定與稅法有抵觸時，可以按照財務(wù)制度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支出、按照會計制度的規(guī)定進(jìn)行核算，但必須調(diào)整應(yīng)納稅所得額，保證按稅法之規(guī)定交納稅款。

    國家制訂統(tǒng)一的會計制度是為了國家宏觀經(jīng)濟管理和維護市場經(jīng)濟秩序的需要。國家制訂稅法是為了保證國家財政收入、合理調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的需要，那么國家制訂統(tǒng)一的

    財務(wù)制度又是為了調(diào)整什么關(guān)系呢？假如國家制訂了統(tǒng)一的財務(wù)制度，那么，在財務(wù)制度與稅法相抵觸時如何處理？企業(yè)若不執(zhí)行國家統(tǒng)一的財務(wù)制度又能給予何種處罰？這些問題之所以難有答案，原因就是國家統(tǒng)一的財務(wù)制度缺乏統(tǒng)一執(zhí)行的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

    筆者在會計實務(wù)中遇到的一件事，也許能說明一些問題。2000年，財政部門在年報處理規(guī)定中明確：企業(yè)發(fā)生的業(yè)務(wù)招待費超過稅法允許稅前列支標(biāo)準(zhǔn)的部分，應(yīng)經(jīng)企業(yè)職工代表大會批準(zhǔn)后用企業(yè)應(yīng)付工資節(jié)余支付。企業(yè)當(dāng)年度從成本費用中計提的工資總額是由財政、稅務(wù)機關(guān)聯(lián)合核定的，超過核定部分必然也要進(jìn)行納稅調(diào)整。我們遵照財務(wù)制度將超支的招待費調(diào)整進(jìn)入應(yīng)付工資節(jié)余中支付（當(dāng)年工資提取數(shù)小于核定數(shù)），雖然總額并未超過核定數(shù)，但在稅務(wù)稽查時仍出現(xiàn)了問題，稅務(wù)部門認(rèn)為這部分必須進(jìn)行納稅調(diào)整，并要給予處罰；我們強調(diào)：調(diào)整進(jìn)入應(yīng)付工資相當(dāng)于減少費用增加利潤，已交納了稅金。但稅務(wù)部門認(rèn)為應(yīng)付工資是用來支付職工工資的，即使在核定范圍內(nèi)也不可以超過實發(fā)數(shù)多提用于支付超支的業(yè)務(wù)招待費。此事雖經(jīng)政府部門多次協(xié)調(diào)并得到了妥善處理，但一定程度上說明了國家統(tǒng)一的財務(wù)制度在企業(yè)執(zhí)行過程中會遇到兩難局面。