新制度學派認為，制度是一種行為規(guī)則，它涉及社會、政治及經(jīng)濟行為。按照這種界定，會計準則——約束企業(yè)會計信息生成過程的規(guī)范——也是一種制度。會計準則既然是經(jīng)濟制度的一種，那么，對它的分析也可納入產(chǎn)權(quán)與制度分析的框架。會計準則國際化，實際上也是產(chǎn)權(quán)制度的選擇?？扑苟ɡ硎钱a(chǎn)權(quán)與制度分析的精髓。本文擬從科斯定理切入，就我國會計準則國際化問題進行探討。 
　　
　　什么是科斯定理？科斯本人也沒有對此作出明確的解釋，根據(jù)他的兩篇論文《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會成本問題》及相關的一些表述，認為科斯定理是由相互聯(lián)系的三個定理，或者三個層次組成的。第一層次：假設交易費用為零，不管權(quán)利初始安排如何，當事人之間的談判都會導致那些財富最大化的安排，即市場機制會自動使資源配置達到最優(yōu)，安排和選擇都變得毫無意義。但科斯作為交易費用理論的發(fā)現(xiàn)者與創(chuàng)立者，是不會接受“交易費用為零”的假設的。在其第二層次的闡述中認為，在交易費用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會帶來不同效率的資源配置。也就是說，交易是有成本的，不同的產(chǎn)權(quán)制度下，交易的成本不同，從而對資源配置的效率有不同的影響，所以為了優(yōu)化資源配置，產(chǎn)權(quán)制度的選擇是必要的。在第二層次中的交易成本是指在不同的產(chǎn)權(quán)制度下的交易活動的成本，那么產(chǎn)權(quán)制度本身是否有成本呢？這又引發(fā)了第三層次的論述：由于制度本身的設計、制定、實施與改革等也是有成本的，所以，對不同的制度，一種制度的不同設計，要不要建立相應的制度，要不要變革以及如何變革制度，同樣存在著選擇的必要。選擇的標準就是制度成本最低化。 
　　
　　究其實質(zhì)，科斯定理是以交易成本的高低來判別制度的好壞。在現(xiàn)階段，當國際會計準則的目標是協(xié)調(diào)各國差異時，它是有意義的，其運行也將卓有成效。但試圖建立全球性統(tǒng)一的國際會計準則，勢必徒勞無功，這也可以從科斯定理的交易成本理論的角度來認識。 
　　
　　第一，作為確認界定并協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)關系的產(chǎn)權(quán)制度，它是由多項內(nèi)容所組成的復合要素，并且，產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)變呈同步性、協(xié)調(diào)性的特征。既然會計準則是產(chǎn)權(quán)制度的一個組成部分，它的變革、轉(zhuǎn)換必須與產(chǎn)權(quán)制度總體保持協(xié)調(diào)一致，不應“滯后”，也無法超前。 
　　
　　國際會計準則期望建立全球統(tǒng)一的會計準則，因此在產(chǎn)權(quán)制度的選擇上顯示了“極富遠見卓識”的超前性。他們不考慮各國不同的所有制形式、不同的稅法制度、不同的利益分配制度、不同的資本結(jié)構(gòu)，不僅與產(chǎn)權(quán)制度同步、協(xié)調(diào)的發(fā)展要求不符，也有悖于作為獨立利益主體的企業(yè)的利益保護與擴張機制。 
　　
　　第二，即使各國遵守了國際會計準則，或者說，各國選擇了國際會計準則作為各自的產(chǎn)權(quán)制度，它們將面臨交易成本和制度成本之和無窮大的風險。這是因為，無論合理與否，各國已有的會計準則是與其相關的法規(guī)、制度協(xié)調(diào)一致的。在變革原有準則、實施國際會計準則后，各國面臨的首要問題是與其他法規(guī)、制度的協(xié)調(diào)問題，姑且不論各國的會計準則制定機構(gòu)是否有權(quán)變動其他法規(guī)，即使它具有這項權(quán)力或?qū)Ψㄒ?guī)修改具有重要的影響力，這一修改本身的成本也極其昂貴，更何況修改對各國的政府與企業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響。發(fā)達國家與發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策不可能一致這一差異會影響到企業(yè)的具體行為，或鼓勵，或抑制。強行一致往往是要求發(fā)展中國家執(zhí)行發(fā)達國家的會計準則，很有可能會不利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展。 
　　
　　盡管統(tǒng)一化的國際會計準則會帶來交易成本無窮大的可能后果，但必須承認，它在一定范圍、一定程度上，仍具有十分重要的作用。對需要跨國融資的企業(yè)，執(zhí)行國際會計準則將會增強其財務報表的可理解性，降低其資本成本；在一些資本全球化、經(jīng)濟業(yè)務國際化的地區(qū)，直接采用較為成熟的國際會計準則，有利于減少不同會計準則相互轉(zhuǎn)換的麻煩，降低交易成本。 
　　
　　從以上分析，我們可以認為： 
　　
　　第一，會計國際化是資本市場國際化的產(chǎn)物。隨著市場經(jīng)濟的建立，我國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟交往會越來越頻繁，對國際經(jīng)濟的依賴程度也逐步加強，因此，我國的會計準則應當朝國際化方向發(fā)展，以便于我國經(jīng)濟更好地走向國際市場。 
　　　　
　　第二，會計是特定經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物，不同的經(jīng)濟環(huán)境決定了會計有它的特殊性，即所謂的會計國家化，強調(diào)會計的國際化，不應該放棄會計的國家化；同樣，在強調(diào)會計國家化的同時，也應該積極吸取國際化的思想。 
　　
　　第三，會計國際化的實際過程，不是愉快的過程，而是一種利益斗爭的過程。 
　　
　　會計理論界與實務界就會計準則國際化的問題，仁者見仁，智者見智，提出了若干建設性的建議。具體來說主要有以下幾方面： 
　　
　　第一，對會計方法及方法背后所體現(xiàn)的會計思想，在考慮我國經(jīng)濟環(huán)境要求的前提下，吸收國際上得到普遍認可的思想，使得我國的準則在這些方面與其他各國保持一致。比如“基本會計準則”規(guī)定統(tǒng)一采用借貸記帳法；在財務報表的種類、結(jié)構(gòu)、項目等的設計上，盡可能采用國際上被較多國家使用的格式；從保護、增強微觀經(jīng)濟主體的利益出發(fā)，采用體現(xiàn)謹慎思想的各種會計方法。 
　　
　　第二，在借鑒、吸收以英、美為代表的會計思想的同時，也要關注歐洲大陸國家會計的特色，包括法國、德國、瑞典等。從法律體系來看，我國的現(xiàn)行法律更接近于大陸法系；在融資手段上，德國、法國的股票市場相對美國而言不太發(fā)達，在這些國家，企業(yè)更多地依賴銀行，這與我國企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)有相當?shù)南嗨菩?。因此，我國的會計準則制定，不應忽視了這一部分的“國際化”因素。 
　　
　　第三，對我國實務中尚未出現(xiàn)，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，將會出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，其準則的制定，在考慮我國經(jīng)濟環(huán)境具體特征的基礎上，采用國際上多數(shù)國家所應用的方法，也將有助于我國準則的國際化。 
　　
　　第四，準則的國際化，還體現(xiàn)在準則制定機構(gòu)的組成上，可以借鑒多數(shù)國家的經(jīng)驗，擴大我國現(xiàn)有準則制定機構(gòu)，并吸收包括銀行、證券管理機構(gòu)等部門的代表參加，增強準則制定的廣泛性和代表性，從而可以從實質(zhì)上提高準則的權(quán)威性。 
　　
　　第五，在準則制定的程序上，也可以借鑒美國和國際會計準則委員會的“充分程序”的做法，提高準則制定過程的公開性，并盡量多發(fā)動社會力量加以評價，從而使最終所制定的準則能更好地考慮各方的利益。