賦予會(huì)計(jì)師更大權(quán)力的同時(shí)也加強(qiáng)其對(duì)等的義務(wù)，必然促使會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量大大提高。

　　決定ST公司是否退市的命運(yùn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)息息相關(guān)，這一新特點(diǎn)會(huì)驅(qū)使會(huì)計(jì)師提供獨(dú)立客觀審計(jì)意見。

　　在年報(bào)中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，可打破利益驅(qū)動(dòng)下可能萌生的“灰色地帶”。

　　有人把會(huì)計(jì)師比喻為投資者識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的“眼睛”，只有這雙“眼睛”一塵不染，才能給投資者提供正確的判斷依據(jù)。

　　對(duì)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任監(jiān)管失效，是造成“眼睛”視力下降的主要原因。行政模式的監(jiān)管，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)了不該其承擔(dān)的責(zé)任，其中也包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從而造成了會(huì)計(jì)師責(zé)任的缺位。

　　以市場(chǎng)化的監(jiān)管模式扭轉(zhuǎn)行政監(jiān)管導(dǎo)致的責(zé)任盲點(diǎn)，是明確和強(qiáng)化會(huì)計(jì)師責(zé)任的有效途徑。

　　近期，中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部推出的一系列政策就明顯地表達(dá)了市場(chǎng)化監(jiān)管的導(dǎo)向，以法規(guī)制度建設(shè)的市場(chǎng)化步伐來帶動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)師監(jiān)管模式的市場(chǎng)化。

　　第一個(gè)明顯的市場(chǎng)化監(jiān)管信號(hào)，是中國證監(jiān)會(huì)2001年12月22日發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)———非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》。規(guī)定“如上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的”，上市公司要遭到停牌處理。這一規(guī)定在賦予會(huì)計(jì)師更大權(quán)力的同時(shí)也加強(qiáng)了相應(yīng)對(duì)等的義務(wù)，必然促使會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量大大提高。這表明市場(chǎng)化監(jiān)管首先是“責(zé)任歸位”，讓該發(fā)言的發(fā)言、該負(fù)責(zé)的負(fù)責(zé)。

　　第二項(xiàng)是財(cái)政部2001年12月21日發(fā)布的《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》。該規(guī)定將矛頭直指那些年末通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行報(bào)表重組的上市公司，以12月20日為界限，之前已經(jīng)實(shí)質(zhì)完成重組的關(guān)聯(lián)交易收益才能計(jì)入利潤，在是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)方以及是否實(shí)質(zhì)完成重組這兩個(gè)關(guān)鍵問題上，是對(duì)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)責(zé)任與水平的一次考驗(yàn)。該規(guī)定幾乎將決定ST公司是否退市的命運(yùn)從中國證監(jiān)會(huì)移交到了會(huì)計(jì)師手里，利益機(jī)制的平衡作用會(huì)驅(qū)使會(huì)計(jì)師不再“袒護(hù)”上市公司而是提供獨(dú)立客觀的審計(jì)意見。

　　第三項(xiàng)是2001年12月27日中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)———支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》。在包括政府機(jī)關(guān)、債權(quán)人、投資者在內(nèi)的審計(jì)信息使用者多元化的情況下，承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用的卻是被審計(jì)者，這樣三方主體間正常的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系被割裂，審計(jì)者與被審計(jì)者產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在利益驅(qū)動(dòng)下審計(jì)者擔(dān)心業(yè)務(wù)流失收入減少而“牽就”被審計(jì)者的情況就會(huì)發(fā)生。而公開在年報(bào)中披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，可打破利益驅(qū)動(dòng)下可能萌生的“灰色地帶”，以公眾的監(jiān)督力量來弱化這種利益紐帶，在“報(bào)酬”這個(gè)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成的“食物鏈”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上透明化處理，無疑是促進(jìn)會(huì)計(jì)師責(zé)任到位的有效舉措。

　　第四項(xiàng)是新股發(fā)行前的“洋會(huì)計(jì)”補(bǔ)充審計(jì)的相關(guān)規(guī)定。該規(guī)定以降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)來間接促進(jìn)本土?xí)?jì)師責(zé)任的加強(qiáng)。這一做法一方面讓我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌或者說磨合，避免因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也是在加入WTO的大背景下以“洋會(huì)計(jì)”來敦促本土?xí)?jì)師事務(wù)所的轉(zhuǎn)變，讓市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰來作出選擇。

　　這些政策將促進(jìn)會(huì)計(jì)師責(zé)任意識(shí)的“覺醒”，逐步找回喪失的公信力，投資者評(píng)判上市公司所依賴的“眼睛”會(huì)逐漸亮起來。