一、對金融機構往來收入征稅的提出

　　眾所周知，從1996年5月1日至19 99年6月10日，在短短的三年中，中國人民銀行為調(diào)控宏觀經(jīng)濟、刺激經(jīng) 濟發(fā)展，連續(xù)七次下調(diào)人民幣存、貸款利率。降息無疑對支持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營， 加快企業(yè)改革步伐，促進國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用，但降息 及逾期貸款計息方法調(diào)整造成了金融機構營業(yè)稅收入大幅滑坡。而與此同時， 根據(jù)財政部、國家稅務總局《關于金融業(yè)征收營業(yè)稅有關問題的通知》財稅字 〔1995〕79號規(guī)定暫不征收營業(yè)稅的金融機構往來收入，卻在近幾年連 續(xù)增長。針對此情況，1999年6月，國家稅務總局下文對金融機構往來收 入的構成特點以及相關內(nèi)容進行調(diào)查，從稅務部門調(diào)查的情況及發(fā)表的觀點看 ，大多數(shù)主張對金融機構往來收入征收營業(yè)稅，其理由大體可以歸納為：①政 策上有依據(jù)；②能有效防止逃稅行為的發(fā)生；③能維護稅收政策的統(tǒng)一性；④ 開辟了新的稅源。

　　二、金融機構往來收入的組成

　　金融機構往來由四個方面組成 ，一是與央行所發(fā)生的資金往來，包括金融機構按國家規(guī)定繳存央行的法定準 備金，存放中央銀行的備付金等款項，以及央行對一般金融機構貸款包括央行 對商業(yè)銀行的再貼現(xiàn)等；二是同一銀行系統(tǒng)內(nèi)部不同行處之間所發(fā)生的資金賬 務往來業(yè)務即聯(lián)行往來；三是與其他銀行之間的資金往來即同業(yè)往來，包括同 業(yè)拆借，同業(yè)存放，結算過程相互占用的資金；四是與其他金融機構的資金往 來，即與信托投資公司，證券公司等其他金融機構之間的往來。

　　這里所說的資金往來包括本、外幣資金。各金融機構對往來資金均按規(guī)定或相 互約定的利率相互計息，其取得的利息收入即是金融機構往來收入，在實際操 作過程中，金融機構對往來收入和支出核算過程是：金融機構將相互占用的資 金每天分別計算借方和貸方發(fā)生額，由此推算出一個計息積數(shù)，定期結算一次 ，貸方積數(shù)乘以利率，得出該時期金融機構往來收入；反之，為金融機構往來 支出。

　　三、對金融機構往來收入征稅的反駁

　　本人作為一個央行工作者為此對某縣金融機構往來收入的特點、相關內(nèi)容及其盈虧狀況也作了一次專門調(diào)查，調(diào) 查的情況與稅務部門調(diào)查的情況大體相同。得出結論是：金融機構往來收入不 但不能征稅，而且就目前金融企業(yè)的狀況，國家還應調(diào)低銀行營業(yè)稅率。

　�。ㄒ唬┠壳皩�金融機構往來收入征稅缺乏足夠法律依據(jù)。根據(jù)《營業(yè)稅目注釋》國稅發(fā) 〔1993〕149號解釋：金融業(yè)中僅存款或購入金融商品行為，不征收營 業(yè)稅。既然金融機構按國家規(guī)定繳存央行的準備金和存放央行的備付金存款， 可視為《營業(yè)稅稅目注釋》中規(guī)定的存款，那么金融機構存放本系統(tǒng)，存放同 業(yè)的用于保支付的款項同樣應視為存款行為，不屬于營業(yè)稅征稅范圍。從19 99年12月1日開始征收的居民儲蓄利息稅來看，也沒有對企事業(yè)單位、社 會團體存款利息收入征稅；而金融企業(yè)在系統(tǒng)內(nèi)或同業(yè)間為保支付的存款利息 收入也應不征稅。因為營業(yè)稅既具有行業(yè)稅的特征，更重要的是它還具有行為 稅的特征。

　　主張應對金融機構往來收入征稅的依據(jù)來自于國家稅務總局《關于 印發(fā)〈營業(yè)稅問題解答之一〉的通知》國稅函〔1995〕156號第十問的 回答規(guī)定，非金融機構將資金提供給對方，并收取資金占用費的行為，均視為 發(fā)生貸款行為，按“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅，他們認為從維護政策的統(tǒng) 一性考慮，金融機構往來收入也應征稅。但本人認為非金融機構將資金提供給 對方的行為是直接融資，如果是為掙取比存放金融機構存款利息高的利差，就 應交稅，如果它收取的是按國家規(guī)定的單位存款利率計算的占用費，就不應交 營業(yè)稅。這里評判的標準是國家規(guī)定利率水平。同理，金融機構存放央行、系 統(tǒng)內(nèi)和同業(yè)用于保支付的款項，是執(zhí)行央行規(guī)定的利率，也不應交納營業(yè)稅。 從行為稅特征和央行利率政策來看，在金融機構往來中只有拆借，才具有征稅 的依據(jù)，因為它是一種主動獲取較高利息收入行為。目前，我國資金拆借市場 還不夠完善發(fā)達，拆借利息收入占金融機構往來收入極少。1998年，某地 拆借資金利息收入只占金融機構往來收入0��2％。為扶持拆借市場發(fā)展，目 前對拆借也不應征收營業(yè)稅。每一項政策、法規(guī)既要考慮其適用性，又要考慮 其特殊性，但并不因此破壞其統(tǒng)一性。

　�。ǘ�）金融機構往來收入不征稅并不意味著 造成金融機構逃稅。據(jù)統(tǒng)計，湖南省工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè) 發(fā)展銀行金融機構往來收入占按現(xiàn)行稅法規(guī)定應納營業(yè)稅收入的比重確實由1 996年的162％上升至1998年的191％。其絕對數(shù)至今，應得收入 由1996年的14��51億下降到1998年的13��17億，下降1��3 4億；往來收入則由23��05億上升到25��12億元，上升1��62億元 ，變化不大。比率的上升是應稅收入減少和往來收入上升兩個方面的因素共同 造成的，前者的影響還略強于后者。金融機構往來收入占應稅收入比重的提高 ，說明了連續(xù)七次的利率下調(diào)和應收利息的計算年限由三年改為兩年進而改為 一年，對銀行利息收入的影響，以及國民經(jīng)濟從1996年以來未從根本上向 好的方向轉(zhuǎn)化，加之銀行風險意識的提高，資產(chǎn)負債比例管理加強，金融機構 特別是貧困地區(qū)更愿意將資金存入央行、聯(lián)行或同業(yè)。如果因為金融機構往來 收入占應稅收入比例的增長幅度大，就想當然地認為金融機構大量地將一般貸 款業(yè)務收入化為金融機構往來收入而造成偷稅，則是大錯特錯。金融機構對往 來收支不僅是專人核算，上級主管行處對賬、清算，還要接受人行的監(jiān)督檢查 .同時如果轉(zhuǎn)化收入一經(jīng)查出，稅務機關將依《征管法》的規(guī)定，以偷稅進行 處罰。不可否認，這種行為可能存在，但決不可因噎廢食，因此而擴大征收范圍。

　　（三）從金融機構往來收入構成特點看，不應征稅 .各金融機構往來收入中90％是來自于同一銀行系統(tǒng)的聯(lián)行往來收入。從理 論上講，如果金融系統(tǒng)匯總核算，聯(lián)行往來收入和支出相抵的結果為0.因此 如果對其征稅，從前述的金融機構往來收入的核算過程來看，金融機構對聯(lián)行 往來完全可能合理避稅，即：改變內(nèi)部核算辦法，將聯(lián)行往來相互占用的資金 每天軋差后計算計息積數(shù)，到每季季末或季末計算日將計息積數(shù)再軋差，按差 額計算收入或支出，更重要的是這樣核算也合情合理，大大減少了核算的業(yè)務 量，現(xiàn)行稅法即無可奈何。另一種方法，是象人民銀行一樣，不計息，既沒利 息收入也沒支出。從調(diào)查的某縣金融機構系統(tǒng)內(nèi)利息收支相抵存差地區(qū)后，純 收入只占相抵前的10％，但在整個湖南這樣的資金借差地區(qū)，全部表現(xiàn)為支 出大于收入。

　�。ㄋ模�從金融機構往來收入的本質(zhì)來說，不應征稅。金融機構往來收 入不同于一般貸款業(yè)務取得的利息收入，它是金融機構為加強管理，完善內(nèi)部 核算，按一定的制度規(guī)定計算的，從本質(zhì)上來說，是一種“虛擬利息收入”， 實際的利息收入只有金融機構對工商企業(yè)等經(jīng)濟實體貸出資金后才能取得。從 這個意義上講拆借雖然既具有行為稅特點，又具有行業(yè)稅特點，也不應征收營 業(yè)稅。“虛擬利息收入”對應的必定是“虛假的財政收入”，稅收作為一種分 配方式，充當了超額分配真實國民收入的角色，且數(shù)額巨大。

　　據(jù)統(tǒng)計，如果對 金融機構往來收入征稅，全國每年可增加金融業(yè)營業(yè)稅近600億元，將大大 地緩解目前日益膨脹的財政支出的壓力，開辟了新的稅源，但其影響力和破壞 力也是空前的，無異于殺雞取卵，竭澤而漁。眾所周知，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核 心，在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展過程的地位，已無可替代，然而與其日趨重要 的地位形成鮮明對照的是，各類金融機構自身經(jīng)濟效益沒有提高，反而大幅下 降。究其原因，金融業(yè)營業(yè)稅稅率于1997年元月1日起由5％提高到8％ 是一個相當重要的因素，遠遠高于交通、運輸?shù)确�務行業(yè)的3％��5％的比例 ，已處于一個極不公平地位。對某縣金融機構調(diào)查，1997年、1998年 分別比1996年增加虧損300萬元和350萬元。如果還對金融機構往來 收入征稅，那么銀行業(yè)在絕對收入不增加，而稅負率增長1倍多的情況下，其 繳稅的資金來源不外乎以下三個部分：一是利潤；二是自有資本金；三是居民 儲蓄存款。就目前我國銀行業(yè)的財務狀況，銀行只有動用居民儲蓄存款，當超 額分配積累到一定程度，超過銀行業(yè)的承受極限，銀行貨幣體系就會崩潰，金 融危機必然爆發(fā)，后果難以收拾。

　　綜上所述，筆者認為，目前對金融機構往來 收入不但不能征稅，而且還要降低稅負。特別是我國加入世貿(mào)組織在即，金融 業(yè)作為沖擊最大的行業(yè)之一，我們更應減輕其稅負，讓金融業(yè)輕裝上陣，更好 地參與國際金融大市場的競爭，維護我國的金融安全。