近幾十年來，各國會計準則制訂機構(gòu)對公司中期財務(wù)報告披露制度的建立都付出了巨大的努力，取得了一定的成果。由于各國所處的社會、政治、經(jīng)濟和文化背景不同，在中期報告準則制訂過程中又可能面臨不同的具體環(huán)境，因此，各國中期報告制度存在一定差異。本文特為此作以下比較分析。
      
　　一、編制理論依據(jù)和目的的比較
      
　　英國、加拿大、新西蘭、墨西哥、澳大利亞、香港等國家和地區(qū)采用的是獨立論。該理論視中期期間為獨立的、基本的會計期間，編制年度財務(wù)報告適用的會計原則或政策同樣適用于中期財務(wù)報告的編制。國際會計準則(IAS)第34號《中期財務(wù)報告》要求企業(yè)中期財務(wù)報告和年度財務(wù)報告應(yīng)采用相同的會計政策，實際上傾向于獨立論。而美國財務(wù)會計準則委員會和我國臺灣則依據(jù)一體論。該理論將中期期間視為年度期間的一部分，中期財務(wù)報告的編報是為了提供有助于預計年度財務(wù)結(jié)果的期間信息，中期收益的波動是暫時的，可以在該年度以后期間內(nèi)得以抵銷，故中期編制日進行會計估計、遞延分攤時應(yīng)考慮該年度剩余期間經(jīng)營情況，會計年度內(nèi)發(fā)生的成本、費用也應(yīng)按其受益期、相對應(yīng)的銷售量、生產(chǎn)量或其他基礎(chǔ)在該會計年度內(nèi)各中期間進行分攤。據(jù)此編制的中期利潤比較平穩(wěn)，賦予企業(yè)管理者以較大的利潤管理空間。
      
　　各國會計準則制訂機構(gòu)之所以依據(jù)不同的理論，主要是基于他們對中期報告目標的不同認識：獨立論認為，中期財務(wù)報告信息使用者注重的是中期的實際業(yè)績及管理者的行為，由于以全年經(jīng)營為基礎(chǔ)分配成本會平滑收益，所以，不應(yīng)采用較多的應(yīng)計、遞延分配方法，以免公司管理當局通過會計政策的選擇來操縱利潤。一體論認為，中期報告的目的是幫助使用者預測未來，確定發(fā)展趨勢，估計全年財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，而采用獨立論則可能導致不同期間經(jīng)營業(yè)績的劇烈波動，損壞公司形象。雖然兩種理論區(qū)別較大，但從各國的中期財務(wù)報告會計準則的制訂上看，兩者界限越來越模糊。例如，美國名義上采納的是一體論，但它的季節(jié)性和周期性收入、所得稅費用確認標準卻與獨立論的觀點一致。
    
　　二、中期報告的內(nèi)容比較
    
　　1.中期報告的組成。美國、英國、澳大利亞等國的中期報告的組成大同小異，一般均包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表這三張基本報表和有關(guān)輔助資料，如報表附注或其他有關(guān)說明。IAS34規(guī)定中期報告至少應(yīng)包括：簡化資產(chǎn)負債表、簡化利潤表、反映權(quán)益變動或業(yè)主的資本交易和給業(yè)主的分派所引起的權(quán)益變動以外的權(quán)益變動的簡明報表、簡化現(xiàn)金流量表以及選擇的說明性附注。
    
　　2.報告的簡化與完整程度。中期財務(wù)報告是簡化的還是同年報一樣完整，各國規(guī)定不盡相同。由于美國證券資本市場發(fā)展時間較長且較完善，美國采用簡化報表，英國、澳大利亞、加拿大、巴西等國采用的也是簡化報表，國際會計準則委員會(IASC)將中期報告的最基本內(nèi)容界定為簡化的財務(wù)報表和選擇的說明性附注，主要是考慮了及時性和成本效益原則，但該準則同時表明決不阻攔企業(yè)提供完整報表。
    
　　3.編報的頻率及期間。美國、加拿大、巴西、法國等國選擇按季編報；英國、澳大利亞、日本、我國香港和內(nèi)地選擇按半年編報：IAS34對以何種頻率編制中期報告未作強制規(guī)定，認為這應(yīng)由各國政府、證券監(jiān)管機構(gòu)或會計準則制訂部門作出規(guī)定。但該準則提出，鼓勵股票公開發(fā)行企業(yè)至少提供截至財務(wù)年度前半年末的中期財務(wù)報告。
      
　　IAS34要求列報的期間為：①資產(chǎn)負債表：本中期末和上年末；②利潤表：本中期、本年初至今和上年可比期間；③現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動表：本年初至今和上年可比期間。有些國家要求的比這少，有些國家要求的則比這更多，但總的來看大同小異。
      
　　三、特殊問題的比較
      
　　1.年度中不均勻或不重復發(fā)生的費用。在獨立論下，如果這類費用在編制年報時不能預計或遞延，則編制中報時也不應(yīng)預計或遞延，而應(yīng)在發(fā)生時確認為費用；在一體論下，如果這類費用受益期超過一個中期調(diào)就應(yīng)在各受益中期之間進行分配。美國和我國臺灣采用一體論，IASC、英國、加拿大等堅持獨立論。
      
　　2.資產(chǎn)減值產(chǎn)生的損失。這主要是指存貨、短期投資的跌價損失和固定資產(chǎn)、長期投資的減值損失。各國會計準則一般都規(guī)定，這類資產(chǎn)減值的估計損失在年終進行。依據(jù)獨立論，中期是一個獨立的會計期間。既然編制年報時需要對這些資產(chǎn)的價值重新審核，并確認可能的減值損失，則編制中期財務(wù)報告時自然也應(yīng)采用相同的原則。依據(jù)一體論，為了提高中報的預測價值，中期也應(yīng)對這類資產(chǎn)確認減值損失。但是，對于某項資產(chǎn)在中期報告日市價下跌，同時能夠合理預計其價值將在年報日前回升，中期報告日是否應(yīng)確認可能損失這一問題，獨立論認為應(yīng)該確認，而一體論則認為不應(yīng)確認。
      
　　IASC對此處理堅持獨立論，要求在資產(chǎn)減值損失確認問題上中期財務(wù)報告與年報采用一致的標準，對于中期后、年終前資產(chǎn)價值可能回升的情況不予考慮。英國、加拿大、澳大利亞的作法大致與IASC的規(guī)定一致。美國和我國臺灣的準則在此問題上體現(xiàn)了一體論的觀點，規(guī)定存貨市價下跌損失在發(fā)生的中期加以確認，但如果存貨市價下跌是暫時的，企業(yè)能夠合理預計下跌在年度報告日前回升，便不應(yīng)在中期確認損失。
      
　　3.季節(jié)性、周期性收入與費用的處理。編制企業(yè)中期報告的主要目的之一是便于投資者利用中報信息預測年度業(yè)績。但對于季節(jié)性很強的農(nóng)業(yè)企業(yè)、旅游企業(yè)、供暖企業(yè)及某些零售企業(yè)或周期性股利收入、特許權(quán)使用費收入比重較大的企業(yè)，如果按照收入發(fā)生時確認的原則，利用中期信息預測年度業(yè)績，就有可能發(fā)生誤導，然而如果不遵循發(fā)生時確認收入的原則，又如何來分配這些收入呢?IAS34認為，如果企業(yè)年末對年度內(nèi)季節(jié)性收入進行預計或遞延不合適的話，則在中期報告日也不應(yīng)對此種收入進行預計或遞延，而要在發(fā)生時予以確認，這顯然體現(xiàn)了獨立論。從各國準則來看，對于季節(jié)性收入的確認，認識基本一致。即便像美國這樣側(cè)重一體論的國家，也認為預計收入并不恰當，而規(guī)定收入確認應(yīng)與年報采用一致的原則。
      
　　至于季節(jié)性費用分配，有的主張應(yīng)以業(yè)務(wù)量為基礎(chǔ)，而不應(yīng)以時間為基礎(chǔ)，以此解決季節(jié)性收入波動情況下分配不合理的問題，增強預測性。但是考慮到這種方法的不確定性太強，各國很少采納，基本上都是以表外披露來解決，IASC也不例外。
     
　　通過上述的比較分析不難看出，由于各國的政治、經(jīng)濟和文化上的差異，以及世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，使得中報信息披露制度既有本國特色，又有共性的特征。IASC的規(guī)定可以說是各國妥協(xié)的結(jié)果。了解各國中期報告信息披露制度的差異，對于我國完善現(xiàn)行中報披露制度，制訂相關(guān)準則，具有積極的現(xiàn)實意義。