國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)先后發(fā)布了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)、第32號(hào)和第39號(hào)，要求對金融資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量。盡管有某些特殊的金融資產(chǎn)和負(fù)債例外，但采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的大方向已經(jīng)確定，只是進(jìn)程快慢的問題；在對采用公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致的損益處理上，盡管也有例外，但原則上要求計(jì)入當(dāng)期損益。

　　一、銀行業(yè)對實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的態(tài)度

　　上述規(guī)定在銀行業(yè)引起了強(qiáng)烈反響。國際上以巴塞爾委員會(huì)為代表的各銀行機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)均持謹(jǐn)慎乃至反對態(tài)度，這是由銀行業(yè)的特殊性決定的。

　　2000年4月，巴塞爾委員會(huì)在其《就國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題向七國財(cái)長和央行行長的報(bào)告》中表示：“實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能帶來的收益還不是很確定，而且缺少計(jì)量公允價(jià)值的指南，……所以，本委員會(huì)不認(rèn)為，對所有的金融資產(chǎn)和負(fù)債實(shí)施完全的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。”該報(bào)告，雖沒有完全否定公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但顯然，巴塞爾委員會(huì)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)在現(xiàn)時(shí)的應(yīng)用持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　2000年5月，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席Laurence H Meyer在給美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的一封信中談到：當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表中的大量項(xiàng)目采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，那就意味著有意或無意的偏見將會(huì)產(chǎn)生。在這種情況下，報(bào)告公允價(jià)值將有可能導(dǎo)致管理部門的自我吹捧。其結(jié)果是企業(yè)只需通過對估價(jià)程序進(jìn)行表面看來很小的更改就可以實(shí)現(xiàn)對利潤和資本的操縱。作為金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，多年來，我們對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評價(jià)的經(jīng)驗(yàn)表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式要求大量的假設(shè)，而這些假設(shè)很細(xì)微的改變都會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響。出于上述考慮，我們不認(rèn)為在當(dāng)前使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式編制主要的財(cái)務(wù)報(bào)表在本質(zhì)上比歷史成本更優(yōu)越。由此可見，美聯(lián)儲(chǔ)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不持支持態(tài)度。

　　1999年，英國金融服務(wù)管理局的David Swanney撰文到：“在考慮問題的答案之前我們需要清楚地知道問題的所在。我們采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)還是歷史成本會(huì)計(jì)的目的何在，是為了計(jì)量銀行的利潤或損失還是為了在資產(chǎn)負(fù)債表上報(bào)告銀行的價(jià)值？伴隨著公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用，大量的問題應(yīng)運(yùn)而生。我們是否在計(jì)量經(jīng)濟(jì)收益？如果是，那將意味著對會(huì)計(jì)的巨大變革，將要求對報(bào)表使用者使用會(huì)計(jì)信息的方法做巨大變革。投資者和債權(quán)人是否意識(shí)到了這一點(diǎn)？他們理解這一點(diǎn)嗎？公允價(jià)值對交易賬簿和銀行賬簿而言是否同樣有意義？我們能辨別出經(jīng)濟(jì)收益嗎？經(jīng)濟(jì)收益和現(xiàn)金流量的關(guān)系是怎樣的？在公允價(jià)值基礎(chǔ)上，如何計(jì)算資本充足率？”David Swanney的這段話，充滿了對實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能引發(fā)的一系列問題的憂慮。

　　類似的言論還很多，但歸納起來，銀行業(yè)人士對于在銀行業(yè)實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)，總體上持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為目前時(shí)機(jī)尚未成熟，甚至少數(shù)人持反對態(tài)度。

　　二、銀行業(yè)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)持謹(jǐn)慎乃至反對態(tài)度的理由

　　1、銀行職能的發(fā)揮問題。現(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量模式是一種以歷史成本為基礎(chǔ)的混合計(jì)量模式，是修正的歷史成本模式，由于對不同資產(chǎn)、負(fù)債采用不同的計(jì)量模式，因而具有很大的不規(guī)則性，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式由于要求所有資產(chǎn)和負(fù)債均采用公允價(jià)值進(jìn)行初始和后續(xù)計(jì)量，故可以減少這種不規(guī)則性。但銀行業(yè)人士認(rèn)為，修正歷史成本會(huì)計(jì)模式可以更好地反映銀行業(yè)績。因?yàn)殂y行的職能之一是作為長期資金的提供者，這就要求對收益的計(jì)量不能只看資產(chǎn)一時(shí)的價(jià)格波動(dòng)，還要看其長期的獲利能力。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)要求對資產(chǎn)和負(fù)債在期末采用公允價(jià)值計(jì)量，并將因此導(dǎo)致的收益變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，沒有反映出銀行在長期資金提供上可能帶來的收益。銀行長期貸款業(yè)務(wù)的利潤是建立在對借款人的信譽(yù)以及客戶關(guān)系的培養(yǎng)上的，是在整個(gè)交易期間逐漸獲得的，不取決于短期的變化。而采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，銀行的放款決策將不再根據(jù)借款人的信譽(yù)或出于對客戶關(guān)系的考慮來做出，而更多考慮的是短期因素對銀行利潤的影響。由于長期內(nèi)不確定因素太多，在這種情況下，進(jìn)行長期貸款顯然是不明智的，銀行將會(huì)減少自己的長期貸款，因此將有損銀行作為長期資金提供者職能的發(fā)揮。

　　2、信息的可靠性問題。許多銀行業(yè)人士認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)之所以被認(rèn)為是必要的，是因?yàn)楝F(xiàn)行的混合計(jì)量會(huì)計(jì)模式本身所固有的不同計(jì)量項(xiàng)目在計(jì)量屬性選擇上的主觀性，以及與之相連的在衍生金融工具上按兩種不同基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量所帶來的問題。但是，事實(shí)上，當(dāng)缺少相應(yīng)市場信息時(shí)，對銀行業(yè)務(wù)的公允價(jià)值計(jì)量包含了過多的主觀估計(jì)，包括對流動(dòng)性、信用狀況、抵押和客戶行為的估計(jì)。這些主觀估計(jì)損害了公允價(jià)值的客觀性，使其相對于現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式的優(yōu)越性無法得以體現(xiàn)。許多銀行業(yè)人士認(rèn)為，公允價(jià)值僅僅是概念上比較優(yōu)越。公允價(jià)值被看作市場對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的反映，但假定條件是在一個(gè)公開的、充分競爭的市場上，而這種市場并不總是存在。

　　3、盈余管理問題。如前所述由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用涉及大量的主觀判斷，極有可能導(dǎo)致重大的企業(yè)盈余管理問題。公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下，只要對估價(jià)程序作些許改動(dòng)就可能對計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生重大影響，因此，與歷史成本模式相比，利用公允價(jià)值會(huì)計(jì)來進(jìn)行盈余管理變得更容易。

　　4、銀行形象問題。銀行的經(jīng)營活動(dòng)很大程度上建立在人們對其經(jīng)營業(yè)績的信心的基礎(chǔ)上。這就要求銀行的業(yè)績應(yīng)當(dāng)相對穩(wěn)定，不要大起大落。而采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并將由此產(chǎn)生的收益變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，會(huì)導(dǎo)致銀行收益波動(dòng)，不利于穩(wěn)定經(jīng)營，有損其財(cái)務(wù)形象，加大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　5、資本充足率問題。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，銀行的資本充足率為8%，但該比率的確定是建立在現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式之上的。實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)，意味著許多銀行現(xiàn)行的資產(chǎn)負(fù)債比例將有很大變化，8%的資本充足率是否還合適，如何應(yīng)對由此可能帶來的資本不足問題，至今還沒有令人滿意的答案，這也是許多銀行業(yè)人士對實(shí)行公允價(jià)值持謹(jǐn)慎態(tài)度的一個(gè)很重要的原因。

　　三、對我國銀行業(yè)的啟示

　　就目前的趨勢來看，實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅是銀行業(yè)、而且是整個(gè)會(huì)計(jì)界所面臨的問題。一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)模式由現(xiàn)行混合計(jì)量模式向公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式的轉(zhuǎn)變是必然趨勢。需要討論的只是何時(shí)轉(zhuǎn)變、如何轉(zhuǎn)變的問題。

　　盡管各國銀行業(yè)人士對公允價(jià)值的應(yīng)用還心存疑慮，但是包括國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等在內(nèi)的國際上最具影響力的幾個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都已經(jīng)明確表示了對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的支持。而對金融資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量可以說是為全面實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)積累經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)步驟。

　　所以，我國銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以積極的態(tài)度對待公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題。我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，一旦國際銀行業(yè)完全采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，我國銀行業(yè)將無法置身事外。因此，從現(xiàn)在開始，一方面必須加強(qiáng)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究；另一方面，應(yīng)做好實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)的準(zhǔn)備工作，如盡快解決壞賬問題等。