從2005年起，歐洲的上市公司（包括銀行）都必須采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）編制和呈報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表。這些準(zhǔn)則，特別是它們所提出的對(duì)金融工具的計(jì)價(jià)方法，將會(huì)對(duì)歐洲銀行業(yè)產(chǎn)生重大影響。本文回顧了目前存在的爭(zhēng)論和在銀行業(yè)中推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)所帶來的影響，并通過考察來自銀行業(yè)以外的沖擊如何根據(jù)新準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以體現(xiàn)，進(jìn)一步分析了新準(zhǔn)則可能對(duì)金融穩(wěn)定性產(chǎn)生的后果。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用將導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)方式的變化，例如同客戶的關(guān)系、所提供產(chǎn)品的類型及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)的改變�？傊�，新會(huì)計(jì)規(guī)范將會(huì)影響到銀行的金融中介作用的發(fā)揮，以及金融風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)主體之間的分布。

　　一、引言

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂者近期重新修訂了推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)（FAV）的議案。歐洲中央銀行（ECB）對(duì)此非常關(guān)注，有幾個(gè)原因。第一，會(huì)計(jì)改革對(duì)歐洲銀行業(yè)進(jìn)而對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。第二，協(xié)調(diào)的和高水準(zhǔn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)使金融市場(chǎng)更趨完整和有效。第三，會(huì)計(jì)框架和以監(jiān)管及統(tǒng)計(jì)為目的的報(bào)告制度的一致性是另一個(gè)值得關(guān)注的領(lǐng)域。本文從金融體系穩(wěn)定性的角度著重考察了FAV對(duì)銀行業(yè)的潛在影響。第二部分簡(jiǎn)述有關(guān)FVA的爭(zhēng)論的背景及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者近期的倡議。第三部分討論了贊同和反對(duì)更廣泛地應(yīng)用FAV的理由。第四部分闡述了來自銀行業(yè)以外的各種沖擊如何根據(jù)新準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以體現(xiàn)，以及因此而導(dǎo)致的銀行經(jīng)營(yíng)方式的變化。最后，第五部分得出總的結(jié)論。

　　二、關(guān)于FAV的爭(zhēng)議

　�。ㄒ唬�爭(zhēng)論的背景

　　隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，特別是衍生工具的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，銀行對(duì)金融工具交易有了更多的參與，這給現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范框架帶來了前所未有的壓力，因?yàn)樗�不能充分反映�?jīng)濟(jì)真實(shí)。投資者日益增長(zhǎng)的對(duì)透明度和創(chuàng)造股東價(jià)值的需求，要求上市公司提供的信息能夠更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的影響。

　　傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)框架在很大程度上基于所謂的“歷史成本會(huì)計(jì)”（HCA），它意味著資產(chǎn)負(fù)債表中每個(gè)項(xiàng)目原則上都按照購買價(jià)或取得時(shí)的成本進(jìn)行確認(rèn)。以此為出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)方法（CAA）①已經(jīng)從完全的HCA會(huì)計(jì)框架轉(zhuǎn)移到了一個(gè)混合模式，在該模式中管理者持有某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的目的不同，所運(yùn)用的計(jì)量方法也不相同。

　　根據(jù)后一會(huì)計(jì)模式，金融工具（比如貸款、債券、存款或金融衍生工具）被銀行分到兩個(gè)主要的資產(chǎn)組合或稱“賬戶”中。凡打算持有到期或?yàn)殚L(zhǎng)期投資目的而持有的被劃分到投資賬戶（“bankingbook”）。它們將一直按成本或“成本與市價(jià)孰低（LOCOM）”計(jì)價(jià)并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。通常情況下，LOCOM被認(rèn)為是歷史成本法的一種更保守的變化形式，是謹(jǐn)慎性原則在會(huì)計(jì)上得以運(yùn)用并發(fā)揮重要作用的例證。這是因?yàn)椋�在LOCOM方法下，如果一項(xiàng)資產(chǎn)的市值低于購買成本將按市值計(jì)價(jià)，這意味著未實(shí)現(xiàn)的損失實(shí)際上在銀行的損益賬戶中得到了確認(rèn)，反之，如果是未實(shí)現(xiàn)收益則不予確認(rèn)。那些在交易賬戶（“tradingbook”）項(xiàng)下的金融工具，是為了短期交易的目的而持有的。它們以市價(jià)計(jì)量，因此而產(chǎn)生的收益或損失直接確認(rèn)。

　　如果銀行投資賬戶和交易賬戶完全分開進(jìn)行管理，那么上述CAA中的混合計(jì)量模式也就足夠了。但是，情況并非如此。在如今的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)中，交易賬戶里的項(xiàng)目經(jīng)常被用作對(duì)投資賬戶風(fēng)險(xiǎn)敞口的套期保值。由于不同賬戶中的項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理方法不同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者構(gòu)建了套期會(huì)計(jì)以充分地反映報(bào)表中被套期頭寸所產(chǎn)生的、與套期工具相匹配的風(fēng)險(xiǎn)（見附件一）。此外，金融衍生工具如遠(yuǎn)期交易、期貨、調(diào)期和期權(quán)的使用日益增多，使得現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式下這些金融工具的披露和反映的不充分性更加明顯。這些工具產(chǎn)生時(shí)，購置成本通常為零或非常低。隨著時(shí)間的推移，它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)發(fā)生重大變化，從而對(duì)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。但是，由于這些工具通常不在資產(chǎn)負(fù)債表記錄，因此只有在被清算時(shí)它們的影響才會(huì)體現(xiàn)在損益賬戶中。

　　（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的近期提議

　　公司財(cái)務(wù)報(bào)表所揭示的信息和公司真正的風(fēng)險(xiǎn)狀況之間的不一致性日益嚴(yán)重，亟待修正。因此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者開始傾向于加強(qiáng)FVA的運(yùn)用。FVA的基礎(chǔ)主要是不同項(xiàng)目的市值。如果相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格無法得到，公允價(jià)值將通過模型進(jìn)行估算（比如貼現(xiàn)的現(xiàn)金流模型），這個(gè)模型應(yīng)考慮到與計(jì)價(jià)相關(guān)的所有因素，比如工具本身的特點(diǎn)和當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境。

　　1999年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）—后來被IASB取代，發(fā)布了第39號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則規(guī)定特定的金融工具，特別是為交易而持有或可供出售②的衍生工具、負(fù)債及權(quán)益性證券必須使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這一準(zhǔn)則將會(huì)對(duì)銀行等金融企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生特別重大的影響，該準(zhǔn)則遭到猛烈抨擊，并被認(rèn)為注定夭折。

　　2000年12月，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)下屬的聯(lián)合工作組（JWG）代表IASB和國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)布了一項(xiàng)完整的和一致的準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則規(guī)定所有的金融工具，包括貸款、存款（并且不論它們的持有目的如何），都必須運(yùn)用FVA.要求對(duì)交易賬戶和投資賬戶全面使用FVA的議案，受到了來自銀行業(yè)及監(jiān)管者③的懷疑。反對(duì)議案的最主要的理由是信用風(fēng)險(xiǎn)模型和不存在市場(chǎng)交易的工具的計(jì)價(jià)方法的不完善性。財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目波動(dòng)性的增加對(duì)金融體系穩(wěn)定性的潛在影響也被認(rèn)為是一個(gè)值得關(guān)注的問題。該準(zhǔn)則沒有被采納，但是更廣泛地使用公允價(jià)值的努力并沒有放棄。

　　2001年8月，IASB宣布將著手對(duì)IAS39進(jìn)行修訂。2002年，修訂方案的征求意見稿發(fā)布并向社會(huì)各界征求意見。該征求意見稿建議，在與金融工具相關(guān)的交易發(fā)生時(shí)，給予公司對(duì)金融工具應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的不可撤銷的選擇權(quán)。在投資組合套期的會(huì)計(jì)處理遭到批評(píng)之后，IASB于2003年就宏觀套期（macrohedging）發(fā)布了新的草案并向社會(huì)各界征求意見。2003年12月，IASB發(fā)布了修訂后的IAS32和IAS39.經(jīng)過廣泛咨詢后，修訂后的準(zhǔn)則改進(jìn)不少，但某些問題仍存在異議，例如公允價(jià)值選擇權(quán)和宏觀套期。對(duì)于宏觀套期，IASB將于2004年初對(duì)IAS39進(jìn)一步修訂。

　　（三）歐盟會(huì)計(jì)框架

　　在歐盟內(nèi)，進(jìn)行會(huì)計(jì)改革的動(dòng)力主要源于建立一個(gè)完全的單一市場(chǎng)。消除各成員國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異和建立協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)框架，對(duì)在歐洲范圍及歐盟內(nèi)金融市場(chǎng)的一體化是至關(guān)重要的一步。實(shí)際上，協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)規(guī)則將增加透明度和可比性，有利于資本配置優(yōu)化、降低資本成本。近來發(fā)生在美國(guó)及歐洲的會(huì)計(jì)丑聞更突出了透明的、高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性。

　　2002年7月，歐洲議會(huì)和理事會(huì)采納了一項(xiàng)規(guī)章④，要求上市公司（包括銀行）從2005年起按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。此外，各成員國(guó)可以將該規(guī)章推廣到非上市公司和非合并報(bào)表。雖然一項(xiàng)規(guī)章無需經(jīng)過各國(guó)立法機(jī)關(guān)就具有法律效力，但歐盟已設(shè)想好了在歐盟范圍內(nèi)采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可程序（見附件二）。歐盟委員會(huì)已經(jīng)承認(rèn)認(rèn)可IASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　根據(jù)這一程序，會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）于2003年7月認(rèn)可了除IAS32（有關(guān)金融工具的披露與列報(bào)）和IAS39（有關(guān)金融工具的確認(rèn)與計(jì)量）以外的所有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。接著，歐洲委員會(huì)發(fā)布規(guī)章正式認(rèn)可上述準(zhǔn)則⑤。當(dāng)時(shí)，由于金融業(yè)內(nèi)人士及監(jiān)管人員要求進(jìn)一步討論以評(píng)價(jià)和處理與這兩個(gè)準(zhǔn)則實(shí)施相關(guān)的問題，因此IASB還在對(duì)這兩個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行斟酌。根據(jù)所收到的各種意見，除宏觀套期之外（宏觀套期將于2004年第一季度完成），IASB于2003年12月修訂了這兩個(gè)準(zhǔn)則。接著，歐洲委員會(huì)將會(huì)在2004年下半年度考慮認(rèn)可這兩個(gè)準(zhǔn)則。

　　三、反對(duì)和支持全面應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由

　　IASB設(shè)想的推廣使用公允價(jià)值帶來了許多好處，但對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說同時(shí)產(chǎn)生了某些重大問題。主要的好處之一無疑是用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具將使其能在表內(nèi)核算。由于衍生金融工具已成為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的主要工具，它們的名義本金（現(xiàn)在表外核算）與資產(chǎn)負(fù)債總額相比是相當(dāng)大的。將衍生工具進(jìn)行表內(nèi)核算讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理解。另外，也更容易評(píng)價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，如通過衍生工具的使用，在何種程度上真正有效。

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)的廣泛運(yùn)用還可以使估價(jià)框架更加一致、可比，因?yàn)榻鹑诠ぞ邔⒃谙嗤瑫r(shí)點(diǎn)、根據(jù)相同的原則進(jìn)行估價(jià)。增加透明度、提高信息質(zhì)量的作用之一是：如果銀行承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)，它能使管理層、股東和監(jiān)管人員更早采取行動(dòng)。

　　另一個(gè)好處就是削弱了“摘櫻桃”（cherry-picking）的動(dòng)機(jī)。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)框架，金融工具的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)僅在它們實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣，銀行可能僅僅為了增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)而進(jìn)行某項(xiàng)交易。例如，通過銷售有大量潛在剩余價(jià)值的資產(chǎn)（秘密準(zhǔn)備）來掩蓋核心業(yè)務(wù)活動(dòng)的不良業(yè)績(jī)。

　　但是公允價(jià)值會(huì)計(jì)也會(huì)引起不少問題。

　　首先，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及風(fēng)險(xiǎn)狀況得到更好的反映，公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能增加會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。也許有人認(rèn)為，如果波動(dòng)性存在，那么財(cái)務(wù)報(bào)表就應(yīng)該反映這種變動(dòng)，這樣報(bào)表使用者才能獲得更相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。但是，對(duì)于投資賬戶中基本上是為了持有至到期的金融工具，如大部分貸款，不管在存續(xù)期內(nèi)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值如何變動(dòng)，該工具在到期日的價(jià)值將和名義價(jià)值或票面價(jià)值相等。由于使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，金融工具在其存續(xù)期間引起的損益的變動(dòng)可能不能提供非常相關(guān)的信息甚至可能誤導(dǎo)報(bào)表使用人員（見附件三）。另一個(gè)使問題復(fù)雜化的因素是一些國(guó)家的財(cái)務(wù)報(bào)表與稅收的關(guān)系。使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)有被征稅的風(fēng)險(xiǎn)，這一成本可能不能被未實(shí)現(xiàn)的損失所產(chǎn)生的稅收扣減所抵消。

　　第二，確定某些金融工具的公允價(jià)值，尤其是確定沒有相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的金融工具的公允價(jià)值，可能會(huì)比較困難。在這種情況下，公允價(jià)值將要根據(jù)模型進(jìn)行計(jì)算，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)特定相似的金融工具，這些模型計(jì)算出的公允價(jià)值有可能產(chǎn)生較大差異。這種方法所得到的公允價(jià)值的可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值。通常情況下被用來估計(jì)模型參數(shù)的時(shí)間序列太短，無論市場(chǎng)參與者還是監(jiān)管者都認(rèn)為當(dāng)前的估價(jià)模型需要進(jìn)一步改進(jìn)。更重要的是，假定各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型，其公允價(jià)值及對(duì)損益賬戶的影響在不同銀行之間可能不可比。這與公允價(jià)值會(huì)計(jì)的目標(biāo)相違背。對(duì)于外部審計(jì)來說，證實(shí)通過模型獲得的公允價(jià)值是否可靠將極其富有挑戰(zhàn)性⑥。

　　最后，應(yīng)提及的是銀行自身信用風(fēng)險(xiǎn)或者說銀行發(fā)行債券引起的風(fēng)險(xiǎn)。若使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，銀行自身信用風(fēng)險(xiǎn)的惡化將導(dǎo)致其自身債券價(jià)值的減少，因而減少負(fù)債的公允價(jià)值。如果資產(chǎn)的價(jià)值沒有變動(dòng)，那么這會(huì)引起股東權(quán)益的增加，因?yàn)楣蓶|權(quán)益等于資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值的差額。自身信用風(fēng)險(xiǎn)惡化反而導(dǎo)致償債能力的提高與直覺相反，也確實(shí)存在爭(zhēng)議，尤其是從監(jiān)管者的角度來看。這也許是監(jiān)管者不認(rèn)為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)法定資本要求的考慮中得到了完全體現(xiàn)的主要原因。

　　四、對(duì)銀行會(huì)計(jì)框架的影響

　�。ㄒ唬�對(duì)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響

　　在使用不同會(huì)計(jì)框架的情況下，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)有不同的反映。為了更好地理解財(cái)務(wù)穩(wěn)定性的影響，一些與銀行業(yè)相關(guān)的情形都分別按適用CAA和適用FVA討論過。這些情況包括信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化，難以預(yù)期的利率變動(dòng)，房地產(chǎn)危機(jī)以及權(quán)益價(jià)格的大幅度調(diào)整。

　　分析的第一種情況是信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化。諸如貸款或債券之類金融資產(chǎn)信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化會(huì)導(dǎo)致較低的現(xiàn)金流量預(yù)期。如果工具的公允價(jià)值是通過對(duì)預(yù)期現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法計(jì)算得到的，那么該公允價(jià)值會(huì)隨信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化而相應(yīng)減少。相反地，根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)規(guī)則，資產(chǎn)的價(jià)值只有在滿足資產(chǎn)“減值”或“失效”的特殊條件時(shí)才能進(jìn)行調(diào)整。在這種情況下，通常在報(bào)表中的價(jià)值調(diào)整之前必須發(fā)生某些反映質(zhì)量嚴(yán)重惡化的“真實(shí)事件”，例如不能支付或延遲支付利息。

　　因此，銀行根據(jù)CAA提取準(zhǔn)備金的方式至關(guān)重要。如果提取準(zhǔn)備金的決議完全基于預(yù)期的經(jīng)濟(jì)事件，并且能夠反映預(yù)期現(xiàn)金流量的任何變動(dòng)，CAA和FVA對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)處理結(jié)果將是一致的。但是，基于預(yù)期的經(jīng)濟(jì)事件提取準(zhǔn)備金的一個(gè)重要障礙是現(xiàn)行的會(huì)計(jì)規(guī)范和稅務(wù)章程。為了限制管理當(dāng)局操縱財(cái)務(wù)結(jié)果的可能性，大多數(shù)國(guó)家的規(guī)章中都傾向于嚴(yán)格地定義“減值”或“失效的貸款”。只有在特定損失已經(jīng)發(fā)生，或有證據(jù)證明即將發(fā)生的情況下，才允許提取準(zhǔn)備金。因此，貸款損失準(zhǔn)備的提取大多是基于已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事件。

　　另一個(gè)關(guān)于CAA和FVA爭(zhēng)論的重要方面是銀行估計(jì)其預(yù)期未來現(xiàn)金流量的方法。這里一個(gè)非常重要的參數(shù)是所謂的“違約概率”或者特定債務(wù)人在特定期間違約的可能性。對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的研究表明，對(duì)違約的概率的估計(jì)以及與之相關(guān)的信用評(píng)級(jí)都是通過在某一時(shí)點(diǎn)上對(duì)一個(gè)較短的時(shí)間范圍（通常是一年）內(nèi)的相關(guān)因素進(jìn)行考察得出的；極少數(shù)的銀行把借款人在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的預(yù)期平均業(yè)績(jī)因素考慮在內(nèi)，從而在其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中使用較長(zhǎng)的時(shí)間范圍。如果這種較短時(shí)間框架內(nèi)形成的估計(jì)將用于預(yù)期的現(xiàn)金流量估計(jì)，那么它們就需要被頻繁地修改，從而增加報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。

　　所討論的第二種情況是難以預(yù)期的利率變動(dòng)。如果不考慮衍生工具，分別運(yùn)用FVA和運(yùn)用CAA，利率的變動(dòng)會(huì)對(duì)投資賬戶中的項(xiàng)目的賬面金額造成非常不同的影響。利率的提高會(huì)降低這些工具的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因?yàn)轭A(yù)期未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值下降了。反之，利率的下降將會(huì)引起經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增加。

　　在FVA框架下，作為這一會(huì)計(jì)方法的基本性質(zhì)，這些價(jià)值的變動(dòng)在所有的情況下都將在報(bào)表中確認(rèn)。相反，在CAA框架下，就貸款而言，利率波動(dòng)造成的價(jià)值變動(dòng)不進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)于投資賬戶中的證券，只有在運(yùn)用LOCOM估價(jià)方法對(duì)投資組合進(jìn)行估價(jià)的情況下利率提高，才可以進(jìn)行確認(rèn)。但是，LOCOM估價(jià)方法不能確認(rèn)利率下降造成的潛在價(jià)值上升。結(jié)果，對(duì)利率變動(dòng)的處理采用的是一種不對(duì)稱的方法，這與使用FVA框架的情況下不同。于是在利率大幅下降的環(huán)境中，采用LOCOM的銀行在其資產(chǎn)負(fù)債表中實(shí)質(zhì)上很可能存在隱藏的儲(chǔ)備。

　　第三個(gè)被討論的情況是典型的房地產(chǎn)危機(jī)，在很大程度上這一情形是上述兩種情形的綜合（即借款人脆弱性的提高和利率的上升）。這種情況——如在20世紀(jì)90年代初期瑞典銀行危機(jī)期間所觀察到的——尤其重要，因?yàn)樯唐沸苑康禺a(chǎn)危機(jī)經(jīng)常是與銀行危機(jī)結(jié)合在一起的。另外，在幾個(gè)歐洲國(guó)家中，抵押業(yè)務(wù)構(gòu)成了銀行零售業(yè)務(wù)中的主要部分，同時(shí)專門的抵押貸款機(jī)構(gòu)起著非常重要的作用。

　　房地產(chǎn)危機(jī)影響銀行預(yù)期的現(xiàn)金流量，因?yàn)榻杩钊吮旧淼倪�款能力將嚴(yán)重惡化，同時(shí)，如果債務(wù)人違約，銀行收回的作為抵押品的房地產(chǎn)的價(jià)值也將下降。在這種情況下，預(yù)期未來現(xiàn)金流量（反映信用風(fēng)險(xiǎn)）和折現(xiàn)率（反映利率風(fēng)險(xiǎn)）的變化會(huì)導(dǎo)致更低的資產(chǎn)價(jià)值。這種聯(lián)合影響很有可能導(dǎo)致銀行自有資金遭受實(shí)質(zhì)性侵蝕。在FVA框架下，這種聯(lián)合影響在報(bào)表中會(huì)得到完全反映。而在CAA框架下，由于沒有對(duì)銀行提取特殊準(zhǔn)備金的行為作出規(guī)定，在減值發(fā)生前信用質(zhì)量的惡化不會(huì)造成任何影響；即使減值確實(shí)發(fā)生了，其影響也顯著地小于FVA下的結(jié)果，因?yàn)橘J款組合中利率的影響無需確認(rèn)。

　　最后一種討論的情況是權(quán)益價(jià)格的大幅度調(diào)整。通常情況下，CAA要求在投資賬戶中運(yùn)用LOCOM對(duì)股票進(jìn)行處理，但在FVA下，無論是價(jià)格上升還是價(jià)格下降，都需要在報(bào)表中完全反映。因此在股票價(jià)格大幅度向上調(diào)整的時(shí)候，F(xiàn)VA和CAA的一個(gè)主要差別就顯現(xiàn)出來了。雖然對(duì)于很多的歐洲銀行，股票只占其總資產(chǎn)相當(dāng)小的一部分，但在運(yùn)用公允價(jià)值的情況下，大幅度的價(jià)格飆升——例如在股票牛市的最后階段所看到的——很可能對(duì)報(bào)表具有實(shí)質(zhì)性的影響。相反，在CAA框架下，這種價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致建立更大的隱藏儲(chǔ)備。只要市場(chǎng)價(jià)格保持在原始購買價(jià)格以上，任何的價(jià)格顯著下降都會(huì)被隱藏儲(chǔ)備吸收，而在FVA框架下，價(jià)格的下降將會(huì)完全反映在損益賬戶中。

　　這四種情況說明了FVA應(yīng)用范圍越廣，就越可能導(dǎo)致銀行損益賬戶的波動(dòng)性的增加，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的變化將更快地反映于財(cái)務(wù)報(bào)表之中。另外，在CAA框架下，經(jīng)濟(jì)狀況的改善所引起的價(jià)值上升通常不予反映，因此價(jià)值變化的過程在很大程度上是不對(duì)稱的，而FVA框架下的這一過程則是對(duì)稱的。銀行損益波動(dòng)性有可能顯著增加，并影響銀行的經(jīng)營(yíng)方式，從而產(chǎn)生一系列的有關(guān)金融穩(wěn)定性方面的問題。

　�。ǘ�）對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)方式的影響

　　盡管從理論上說，在一個(gè)信息對(duì)稱且金融市場(chǎng)有效的環(huán)境中，會(huì)計(jì)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為產(chǎn)生任何影響，但事實(shí)表明，會(huì)計(jì)規(guī)范的確會(huì)對(duì)公司的行為產(chǎn)生影響。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)后財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目波動(dòng)性的增加源于銀行財(cái)務(wù)報(bào)表、風(fēng)險(xiǎn)頭寸與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況之間的緊密聯(lián)系。這種波動(dòng)性的增加可能導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)方式的改變，例如影響他們的經(jīng)營(yíng)決策或風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)。從更一般的層面上看，這種波動(dòng)性的增加將影響銀行提供流動(dòng)性的作用和對(duì)不同時(shí)期的投資和儲(chǔ)蓄進(jìn)行平滑的功能的發(fā)揮。

　　與CAA相比，F(xiàn)VA對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的下降或信用狀況的惡化等風(fēng)險(xiǎn)的確認(rèn)更為及時(shí)，從而可以增加透明度。而且，原則上說，沒有根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件定價(jià)的交易更易于被確定。這類交易的例子如，當(dāng)公司依靠它在各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取的利潤(rùn)來維持它在其它市場(chǎng)中的掠奪性經(jīng)營(yíng)策略時(shí)，公司通過降價(jià)以搶占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額。透明度的提高還可能增加市場(chǎng)或監(jiān)管者對(duì)銀行約束的有效性，因此有關(guān)方面能夠更加及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題并采取正確的行動(dòng)。

　　但是，根據(jù)FVA提前確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)增加發(fā)放貸款的周期性，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期更加明顯，其中周期性是指銀行貸款的發(fā)放傾向于隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化，即信用貸款規(guī)模在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)收縮。這產(chǎn)生了一系列問題，它將導(dǎo)致資源的無效配置以及投資行為的次優(yōu)化。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，不可行的項(xiàng)目可能獲得貸款；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，即使是前景非常好的項(xiàng)目也可能得不到融資。此外，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將增加，比如說，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，過于寬松的信用條件和高比例的抵押貸款將加速資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生。

　　眾所周知，由于包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在內(nèi)的多方面的因素，銀行貸款的發(fā)放從本質(zhì)上來說是周期性的。但是，金融規(guī)范，比如說會(huì)計(jì)規(guī)則或資本要求，不應(yīng)當(dāng)不適當(dāng)?shù)刂�長(zhǎng)這一特性，這一點(diǎn)非常重要。按照FVA，由資產(chǎn)價(jià)格的上升或資產(chǎn)信用等級(jí)的提高而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益增加銀行的利潤(rùn)和資金來源，為銀行貸款的進(jìn)一步擴(kuò)張打下了基礎(chǔ)。

　　此外，信用狀況因此而更不穩(wěn)定的債務(wù)人，如中小型企業(yè)和處于創(chuàng)始期的公司，將更難以獲得銀行貸款或者只有在更苛刻的條件下才能獲得貸款。

　　最后，F(xiàn)VA的應(yīng)用可能影響銀行以權(quán)益或準(zhǔn)備金的形式建立財(cái)務(wù)儲(chǔ)備的方式。資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目波動(dòng)性的增加將導(dǎo)致特定財(cái)務(wù)比率的臨界值被打破的可能性增大。這些財(cái)務(wù)比率的例子有最低償債能力比率，以及導(dǎo)致采取強(qiáng)制性提前收回貸款或降低信用等級(jí)等行動(dòng)的財(cái)務(wù)比率等。為了避免因未預(yù)期的價(jià)值變動(dòng)而激活這些觸發(fā)器，應(yīng)用FVA時(shí)，銀行可能會(huì)建立更多的財(cái)務(wù)儲(chǔ)備。關(guān)于這一觀點(diǎn)的另一個(gè)重要方面是股東的反應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)狀況較好時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值的增加立即反映在損益賬戶中，銀行可能會(huì)承受來自股東要求分配更多股利的壓力，而在經(jīng)濟(jì)狀況較好時(shí)這種壓力銀行很難頂?shù)米�。從長(zhǎng)期來看，這樣一種態(tài)勢(shì)將對(duì)銀行整體的財(cái)務(wù)彈性產(chǎn)生不利的影響。

　　五、結(jié)論

　　從CAA到FVA的轉(zhuǎn)換的確可以稱得上范式的轉(zhuǎn)換，因?yàn)榛�于�?dāng)前經(jīng)濟(jì)價(jià)值的計(jì)量屬性取代了基于謹(jǐn)慎性和可靠性原則的回顧性會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。FVA可能產(chǎn)生有利的經(jīng)濟(jì)后果，比如說更好地反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)。但另一方面，不在活躍市場(chǎng)中交易的金融工具，比如說大多數(shù)銀行貸款，其公允價(jià)值的可靠性仍存在著嚴(yán)重的問題。不同銀行使用的估價(jià)方法的可靠性存在差異，這也有可能損害財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性和透明度。如果銀行對(duì)按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)和負(fù)債有選擇的余地，則對(duì)可比性的影響將更加嚴(yán)重。

　　總的說來，廣泛應(yīng)用FVA對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)方式的影響目前仍不明朗。在與銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)息息相關(guān)的不同經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下——如本文中所述及的那些經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，公允價(jià)值的應(yīng)用將產(chǎn)生不同的影響，在通常情況下都將增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。對(duì)于持有至到期的金融工具——其中大部分是銀行貸款，公允價(jià)值的應(yīng)用與持有這些工具的目的不一致。更大的波動(dòng)性還會(huì)影響銀行控制風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式，進(jìn)而影響銀行作為金融中介的功能的發(fā)揮和通常由銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)向其它經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)移的方式。

　　最后，特別令人擔(dān)心的是FVA有可能助長(zhǎng)貸款發(fā)放的周期性波動(dòng)，并削弱銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退作出反應(yīng)的能力。鑒于公允價(jià)值估計(jì)的可靠性有限，以及FVA對(duì)金融體系的穩(wěn)定性可能存在負(fù)面影響，在銀行廣泛應(yīng)用FVA之前有必要慎重考慮和進(jìn)一步分析。

　　附件一

套期會(huì)計(jì)

　　套期的目的是通過被套期項(xiàng)目（比如債券、貸款或存款）與套期項(xiàng)目（比如遠(yuǎn)期交易、期貨或調(diào)期）的組合以降低被套期項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閮蓚�(gè)工具的價(jià)值變動(dòng)將相互抵消。如果不同的工具運(yùn)用不同的計(jì)量方法，比如被套期項(xiàng)目運(yùn)用歷史成本計(jì)量，而套期項(xiàng)目運(yùn)用市值計(jì)量，將導(dǎo)致?lián)p益賬戶的波動(dòng)，損益的這種波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)頭寸已大大減少的現(xiàn)實(shí)情況不一致。這就需要有特殊的會(huì)計(jì)處理方法，即所謂的“套期會(huì)計(jì)”。套期會(huì)計(jì)通過在損益賬戶中延遲確認(rèn)損失或提前確認(rèn)收益，使被套期項(xiàng)目的損益與套期項(xiàng)目的損益同時(shí)確認(rèn)并相互抵消。因此，如果全面使用FVA，所有的金融工具運(yùn)用相同的計(jì)量方法，則無需使用套期會(huì)計(jì)。

　　為了避免發(fā)生事后對(duì)套期關(guān)系予以確認(rèn)的情況，比如說出于故意操縱損益的目的，IASB規(guī)定了運(yùn)用套期會(huì)計(jì)必須滿足的特定要求。主要要求是套期關(guān)系必須滿足以下條件：

　　1.明確指定并建立初始文檔

　　2.能可靠計(jì)量

　　3.有效

　　4.如果是預(yù)期交易，應(yīng)該非�？赡馨l(fā)生

　　只有通過“有效性測(cè)試”，一項(xiàng)套期才可運(yùn)用套期會(huì)計(jì)，即被套期項(xiàng)目的價(jià)值變動(dòng)和套期項(xiàng)目的價(jià)值變動(dòng)能基本抵消。套期必須在開始時(shí)被認(rèn)為是高度有效的。另外，為了滿足套期的有效性條件并繼續(xù)適用套期會(huì)計(jì)，在套期存續(xù)期內(nèi)，套期項(xiàng)目和被套期項(xiàng)目?jī)r(jià)值變動(dòng)相互抵消后的結(jié)果必須保持在一個(gè)較小的范圍內(nèi)。

　　套期會(huì)計(jì)最初只打算用于微觀層次（即工具對(duì)工具）。但是IASB近期已開始考慮允許套期會(huì)計(jì)用于工具的組合（所謂的“宏觀套期”），這與銀行當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)⑦就更加接近了。

　　附件二

歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可程序

　　歐盟建立對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正式認(rèn)可程序有政治原因和法律原因。首先，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則托付給IASB這樣一個(gè)歐盟并不能對(duì)其施加影響的私人機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹Ｆ涠�，確認(rèn)上市公司未來要采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以保證法規(guī)的確定性是很重要的。認(rèn)可機(jī)制同時(shí)能夠檢查IASB制定的準(zhǔn)則是否與歐盟的公共政策等相關(guān)問題一致。認(rèn)可程序由監(jiān)管委員會(huì)（ARC）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，該委員會(huì)由歐盟委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，各成員國(guó)代表組成。ECB以觀察員的身份參與委員會(huì)的事務(wù)。ARC根據(jù)歐洲委員會(huì)的建議決定是否采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。認(rèn)可程序如下：

　　第一步，歐洲委員會(huì)將是否采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議提交給ARC，同時(shí)提交一份報(bào)告，鑒別特定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在的問題，檢查其與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)指導(dǎo)方針是否相適應(yīng)以及其是否能與作為歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)相適應(yīng)。

　　第二步，ARC將有兩個(gè)月的時(shí)間來對(duì)該建議發(fā)表看法。委員會(huì)將從會(huì)計(jì)技術(shù)小組（EFRAG）獲得在歐洲法律環(huán)境里使用IAS的相關(guān)技術(shù)建議。EFRAG是由歐洲主要的財(cái)務(wù)報(bào)告利益相關(guān)團(tuán)體，即會(huì)計(jì)報(bào)告的使用人員與編制人員及會(huì)計(jì)職業(yè)界的代表（受各國(guó)準(zhǔn)則制定者支持）組成的私人論壇，EFRAG有1個(gè)月的時(shí)間提出技術(shù)建議。

　　第三步，如果ARC同意歐洲委員會(huì)的建議，委員會(huì)將采取必要措施以保證該準(zhǔn)則在歐盟法律環(huán)境中采納使用。如果ARC不發(fā)表意見或者發(fā)表了否定意見，該委員會(huì)將把該事項(xiàng)退回EFRAG或者將該事項(xiàng)提交理事會(huì)討論。

　　根據(jù)監(jiān)管委員會(huì)制定的正常決策程序，歐洲議會(huì)將清楚ARC的工作。如果委員會(huì)越權(quán)，歐洲議會(huì)可以介入干涉。

　　附件三

關(guān)于FAV如何增加銀行財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性的說明

　　如果銀行在其資產(chǎn)負(fù)債表中包含持有至到期日的帶息工具（例如貸款、債券），在工具的存續(xù)期間，F(xiàn)AV將顯著增加損益賬戶的波動(dòng)性，這與持有這些工具的意圖不相一致。這一點(diǎn)可以通過考察在外部利率劇烈變化的情況下某個(gè)普通的歐洲銀行的資產(chǎn)負(fù)債表得以說明。在構(gòu)建該資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)候使用了某些簡(jiǎn)化的假設(shè)（例如，不存在套期，工具最長(zhǎng)期限為10年）。

　　在缺乏可觀察的或相關(guān)的市場(chǎng)價(jià)格的情況下，可以通過計(jì)算債券和貸款的預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來估計(jì)它們公允價(jià)值的近似值。在該計(jì)算過程中，需要對(duì)特定工具剩余存續(xù)期的現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，使用的折現(xiàn)率必須能夠反映無風(fēng)險(xiǎn)利率和包含的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)�？梢酝ㄟ^改變折現(xiàn)率來模擬利率劇烈變化對(duì)工具的公允價(jià)值的影響。在金融工具產(chǎn)生時(shí)，計(jì)算得出的價(jià)值通常會(huì)等于它們的名義價(jià)值，說明了這些工具的定價(jià)是與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件相一致。隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)條件發(fā)生了變化，計(jì)算得出的價(jià)值也隨之發(fā)生變化（利率上升時(shí)計(jì)算所得價(jià)值下降，利率下降時(shí)計(jì)算所得價(jià)值上升），不再等于工具的名義價(jià)值。然而，在到期日，計(jì)算所得的價(jià)值會(huì)再次與名義價(jià)值相等，反映了銀行在這一時(shí)點(diǎn)上可以要求債券發(fā)行人或貸款的債務(wù)人立即按名義價(jià)值（面值）歸還欠款。債券/貸款的價(jià)值在其存續(xù)期間的這一發(fā)展過程就是通常所說的“回歸面值”運(yùn)動(dòng)。

　　右圖可以說明這些原理，該圖展示了在一定期間收益曲線向下移動(dòng)100個(gè)基本點(diǎn)對(duì)銀行損益賬戶的影響，影響的大小以銀行資本和儲(chǔ)備的百分比來表示。銀行損益的變動(dòng)以增量為基礎(chǔ)計(jì)算，這意味著顯示的只是銀行損益賬戶在FVA和CAA之間的差異。應(yīng)該注意到，由于對(duì)投資賬戶中的證券使用了CAA的成本與市價(jià)孰低原則進(jìn)行計(jì)價(jià)，因此在利率上升的情況下，該圖形并不僅是利率下降時(shí)所形成的圖形的鏡像。

　　該圖說明了在收益曲線向下移動(dòng)100個(gè)基本點(diǎn)的時(shí)候，債券和貸款組合的公允價(jià)值將會(huì)上升，按照FVA，將在銀行的損益賬戶中確認(rèn)為收入。而根據(jù)CAA，該組合將繼續(xù)保持其最原始的賬面價(jià)值（等于名義價(jià)值），因此對(duì)損益賬戶沒有影響。如果不存在額外的劇烈變化，根據(jù)FVA所增加的價(jià)值將隨著時(shí)間的推移，將通過損益賬戶轉(zhuǎn)為損失，這是因?yàn)樵趥�券和貸款的到期日公允價(jià)值必須回歸至面值。圖形還顯示了由于利率的下降會(huì)造成很大的即時(shí)影響，而在隨后期間的補(bǔ)償則是逐步進(jìn)行的。按照FVA，所有的這些價(jià)值變動(dòng)都會(huì)完全反映在損益賬戶中，而根據(jù)CAA，債券和貸款將會(huì)保持其名義價(jià)值。

　　總之，在工具的開始日和到期日，F(xiàn)VA和CAA對(duì)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是一致的，但在這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)之間，F(xiàn)VA會(huì)導(dǎo)致更大的波動(dòng)性，這似乎與持有該工具的意圖不相一致。

　　注釋：

　　⒈在歐盟，銀行用于年度財(cái)務(wù)報(bào)表的現(xiàn)行會(huì)計(jì)框架反映在制度86/635EEC中。該項(xiàng)制度中關(guān)于它與IAS有分歧的部分已被同時(shí)修改，以使其能跟上現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展。

　�、睮AS把金融資產(chǎn)區(qū)分成4類。①為交易持有；②持有至到期的投資；③貸款和應(yīng)收款項(xiàng)；④可供出售的資產(chǎn)。最后一項(xiàng)還包括不屬于前三類的資產(chǎn)。

　　⒊ECB傳達(dá)了對(duì)JWG的關(guān)心。見“公允價(jià)值會(huì)計(jì)有關(guān)銀行部分：ECB對(duì)金融工具JWB發(fā)布的準(zhǔn)則草案及結(jié)論的依據(jù)-金融工具和類似項(xiàng)目發(fā)表的意見”，2001年11月8日（www.ecb.int）

　�、匆�(guī)章（EC）No.1606/2002

　　⒌規(guī)章（EC）No.1725/2003

　�、兑泊嬖陉P(guān)于統(tǒng)計(jì)的重要事項(xiàng)，但不是這篇文章的討論范圍。

　　⒎見投資組合利率風(fēng)險(xiǎn)套期的公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)的征求意見稿，IASB，2003年8月。