張偉逃避追繳欠稅案

　?。刍景盖椋?br>
    被告人：張偉，男，30歲，遼寧省錦州市人，原系錦州市百荷大酒店經(jīng)理，住錦州市凌河區(qū)金屯村。1995年11月14日被取保候?qū)彙?br>
　　1994年12月1日，被告人張偉（乙方）與錦州市糧油運(yùn)輸貿(mào)易總公司（甲方）簽訂了承包協(xié)議。協(xié)議規(guī)定甲方將百荷大酒店承包給乙方經(jīng)營管理，乙方每年向甲方交納管理費(fèi)9萬元。承包期從1995年1月1日起至1996年12月30日止。1995年1月8日，張偉承包經(jīng)營的百荷大酒店正式營業(yè)。

　　被告人張偉從營業(yè)之日起至同年7月14日，既不辦理稅務(wù)登記，又不申請(qǐng)緩交納稅手續(xù)，欠繳定額營業(yè)稅14280元。經(jīng)稅務(wù)工作人員多次催繳，被告人不予理睬。在稅務(wù)機(jī)關(guān)于1995年6月14日向其下達(dá)限期納稅通知書后，被告人仍不繳納。同年7月7日，駐稅務(wù)機(jī)關(guān)檢察室的檢察人員向被告人調(diào)查其納稅情況時(shí)，被告人假報(bào)住址，稱自己現(xiàn)住址為錦州市凌河區(qū)龍口小區(qū)39號(hào)樓6-29號(hào)。后經(jīng)查實(shí)，被告人根本沒有住在該處。為逃避納稅，被告人又于1995年7月14日夜私自將其存放在百荷大酒店的冰柜、床、行李等財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，并且到外地躲避長達(dá)4個(gè)月之久，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳其欠繳的稅款。案發(fā)后，被告人張偉的認(rèn)罪態(tài)度較好，向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了稅款和罰款。

　?。蹖徖斫Y(jié)果］

    遼寧省錦州市凌河區(qū)人民檢察院以被告人張偉犯抗稅罪，向錦州市凌河區(qū)人民法院提起公訴。被告人張偉辯稱，未辦理稅務(wù)登記是甲方（錦州市糧油運(yùn)輸貿(mào)易總公司）的責(zé)任，事后已補(bǔ)繳稅款及罰款，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇膶捥幚?。其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人沒有抗稅的故意和行為，不構(gòu)成抗稅罪。

　　錦州市凌河區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告人張偉作為納稅義務(wù)人，拒不繳納稅款，并且采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額達(dá)1萬多元，其行為已構(gòu)成逃避追繳欠稅罪，應(yīng)依法懲處。被告人辯稱未辦理稅務(wù)登記是百荷大酒店發(fā)包方的責(zé)任，經(jīng)查與事實(shí)不符，本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人的行為不構(gòu)成抗稅罪的意見能夠成立，本院予以采納。鑒于被告人在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極補(bǔ)繳了所欠稅款和罰款，可酌情從輕處罰。該院依照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》第二條和《中華人民共和國刑法》第六十七條、第六十八條的規(guī)定，于1996年3月21日作出刑事判決如下：

　　被告人張偉犯逃避追繳欠稅罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金150 00元。

　　宣判后，被告人張偉沒有提出上訴，人民檢察院也沒有提出抗訴。

　?。墼u(píng)析意見］
 
    逃避追繳欠稅罪，是指納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額在1萬元以上的行為。這里所稱的“納稅人”，實(shí)際上是指那些欠稅已經(jīng)超過了稅法規(guī)定的或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依法確定的納稅期限仍不繳納所欠稅款的欠稅人，包括個(gè)人和單位。如果納稅人沒有采取轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，只是客觀上確實(shí)無力繳納所欠稅款；或者雖然采取了轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，企圖不繳所欠稅款，但稅務(wù)機(jī)關(guān)通過采取稅收強(qiáng)制措施或者保全措施，依法追繳了所欠稅款，都不構(gòu)成本罪。本案被告人張偉作為納稅義務(wù)人，欠繳定額營業(yè)稅達(dá)1萬多元，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)限期納稅通知書后，仍不繳納，并且采取報(bào)假住址和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手段拒不繳稅，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳其欠繳的稅款，其行為完全符合逃避追繳欠稅罪的犯罪構(gòu)成，法院以此罪對(duì)他定罪判刑是正確的。逃避追繳欠稅罪與抗稅罪確有相似之處。

　　兩罪都是負(fù)有納稅義務(wù)的人故意違反稅收法規(guī)，拒不繳納稅款，情節(jié)嚴(yán)重的行為。逃避追繳欠稅罪的行為人采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追微欠繳的稅款；而抗稅罪的行為人則是以暴力、威脅的手段，采取公然對(duì)抗的方法拒不繳納稅款?！堆a(bǔ)充規(guī)定》第二條規(guī)定：“納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處欠繳稅款五倍以下的罰金；……?！狈ㄔ阂蕴颖茏防U欠稅罪判處被告人張偉有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金15000元，是適當(dāng)?shù)摹?