收入調(diào)節(jié)政策應(yīng)遵循科學(xué)性原則

　　中共中央《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”的重要原則。如何使這一原則真正體現(xiàn)在國(guó)家的收入分配政策中，是一個(gè)值得重視的問題。

　　再分配的調(diào)節(jié)作用有限

　　收入不平等是由一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因所導(dǎo)致的，所以克服不公平最根本的是要消除產(chǎn)生不平等的原因。如果不是在治理產(chǎn)生不公平的原因上著手，卻期望用調(diào)節(jié)收入不公平的事后結(jié)果的方式來達(dá)到公平目標(biāo)，難以獲得預(yù)期效果。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，在生產(chǎn)領(lǐng)域中可以任其產(chǎn)生收入不平等，然后用收入再分配的方式（主要依靠稅收）來事后矯正。其實(shí)，如果在生產(chǎn)領(lǐng)域中存在產(chǎn)生巨大不平衡的原因，并且直接導(dǎo)致了收入的不平等，那么，通過再分配的方式進(jìn)行矯正，不僅作用有限，而且代價(jià)也大。

　　現(xiàn)在社會(huì)上一些人形成了一種思維定勢(shì)，期望通過稅收方式來調(diào)節(jié)收入再分配。稅收是收入再分配的工具，可以調(diào)節(jié)收入差距。但是，以稅收來調(diào)節(jié)收入差距的作用是有限的，因此不能過高估計(jì)稅收的調(diào)節(jié)效果。而且如果缺乏科學(xué)性和可操作性，稅收調(diào)節(jié)甚至?xí)?dǎo)致適得其反的效果。需要說明的是，稅收的主要功能是籌集資金，維持公共支出。其他職能，如調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)或限制某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（各種各樣的稅收減免）等都是其“副業(yè)”。如果對(duì)利用稅收手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括收入差距的期望過高，不僅達(dá)不到預(yù)期效果，而且會(huì)產(chǎn)生較大的副作用。在這方面，我們已經(jīng)有過教訓(xùn)。

　　目前在我國(guó)，導(dǎo)致收入不公平的最重要原因，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公平。這個(gè)問題在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、內(nèi)外資企業(yè)稅收待遇等方面都存在。相關(guān)制度和政策不合理、不完善，使得人與人、企業(yè)與企業(yè)之間在競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)上就不公平，其結(jié)果必然是不公平的收入。而事后的稅收調(diào)節(jié)所能起到的作用是有限的。所以，中共十六屆五中全會(huì)通過的《建議》中提出：“特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過程的公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度，強(qiáng)化對(duì)分配結(jié)果的監(jiān)管”。這體現(xiàn)了合理調(diào)節(jié)收入分配應(yīng)實(shí)行的治因?yàn)橹?、治果為輔的科學(xué)原則。

　　公有單位應(yīng)成為全社會(huì)收入公平分配的參照

　　一個(gè)國(guó)家的居民收入的大致水平是有一個(gè)社會(huì)心理基準(zhǔn)線的。一般來說，國(guó)立和公營(yíng)部門的工資薪金可以起到這樣的作用。所以，政府公務(wù)員和公營(yíng)單位的工資薪金水平往往成為收入調(diào)控的基準(zhǔn)。當(dāng)然，在不同的國(guó)家或地區(qū)，公營(yíng)部門的工資薪金水平有的相對(duì)高一些，有的相對(duì)低一些，但大體保持社會(huì)中等偏上的水平。公營(yíng)單位的工資薪金之所以可以發(fā)揮這樣的作用，是因?yàn)楦鞴珷I(yíng)單位的工薪標(biāo)準(zhǔn)大體上比較平均，高低差距不會(huì)太大。

　　在我國(guó)，目前國(guó)有公營(yíng)單位的工薪標(biāo)準(zhǔn)尚待完善。其主要問題是，各國(guó)有公營(yíng)單位之間的工薪水平本身尚不能充分顯示出可比性和公平性。例如，同樣級(jí)別的國(guó)家公務(wù)員，在有些地區(qū)月收入只有1000元，有的地方可能1000元都達(dá)不到，而在另外一些地區(qū)則達(dá)到三五千元。有的國(guó)有企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)年收入高達(dá)幾十萬元、上百萬元，但是他們還認(rèn)為不夠“合理”，因?yàn)橥鈬?guó)公司的高層管理者相比，中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理者的收入水平確實(shí)不算高。如此一來，人們?cè)谂袛嗍裁礃拥氖杖胨愕?、什么樣的收入算高時(shí)，缺乏可參照標(biāo)準(zhǔn)。在不具備收入水平參照基準(zhǔn)的情況下，幾乎各階層的人都會(huì)覺得自己的收入太低。同時(shí)，對(duì)收入差距進(jìn)行調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)十分含糊。既然在國(guó)有部門內(nèi)的收入差距都如此之大，那么完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的一般經(jīng)濟(jì)部門中多大的收入差距才算“不合理”呢？因此，整個(gè)國(guó)有單位（包括國(guó)家公務(wù)員、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)）的收入分配制度的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)和完善，對(duì)于整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)收入公平分配目標(biāo)具有基礎(chǔ)性的重要意義。

　　充分考慮經(jīng)濟(jì)的開放性

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的開放度越來越高，收入分配不僅受國(guó)內(nèi)因素的影響，也越來越受到國(guó)際因素的影響。所以，進(jìn)行收入調(diào)節(jié)也必須充分考慮經(jīng)濟(jì)的開放性。特別是要認(rèn)識(shí)到：我國(guó)地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和居民收入差別的擴(kuò)大本身，就與對(duì)外開放密切相關(guān)。

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放，對(duì)收入差距合理與否的判斷總是介于國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩套標(biāo)準(zhǔn)之中。所以，在對(duì)收入水平和收入差距的合理判斷上，是以國(guó)內(nèi)因素為參照系還是以國(guó)際因素為參照系，就會(huì)有差異較大的認(rèn)識(shí)。

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放，居民收入也國(guó)際化了。在中國(guó)獲得收入的不僅有中國(guó)公民，也有外國(guó)公民，而且在同一企業(yè)中就有中國(guó)和外國(guó)的公民，那么中外公民之間的收入差距應(yīng)有差別嗎？如果是同工同酬，那應(yīng)遵照國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)還是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)呢？同樣，中國(guó)公民不僅可以在中國(guó)獲得收入，也可以在外國(guó)獲得收入，而且國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)可以將員工特別是高級(jí)管理者的收入安排在國(guó)內(nèi)，也可以安排在國(guó)外。對(duì)此，如何進(jìn)行有效的收入調(diào)節(jié)？

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放性，國(guó)家的收入調(diào)節(jié)政策必然會(huì)引起企業(yè)和居民的反應(yīng)。例如，如果國(guó)內(nèi)的稅收高，企業(yè)和居民就會(huì)有將收入轉(zhuǎn)到國(guó)外的傾向，而且利用國(guó)際因素進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)也會(huì)很強(qiáng)烈。因此，在經(jīng)濟(jì)開放的條件下，收入調(diào)節(jié)政策可能會(huì)引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生重要變化，而且使收入調(diào)節(jié)政策本身的效果也變得更為復(fù)雜。這些都要求我們的收入調(diào)節(jié)政策具有更高的科學(xué)性和有效性。