納稅籌劃原理——逃稅與避稅的比較

　　逃稅與避稅都是對(duì)已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的納稅責(zé)任的規(guī)避，但兩者存在一些區(qū)別。

　　1.經(jīng)濟(jì)方面

　?。?）經(jīng)濟(jì)行為上，逃稅是對(duì)一項(xiàng)已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為全部或部分的否定，而避稅只是對(duì)某項(xiàng)應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)形式和過(guò)程進(jìn)行某種人為的解釋和安排，使之變成非稅行為。

　　（2）稅收負(fù)擔(dān)上，逃稅是在納稅人的實(shí)際納稅義務(wù)已發(fā)生并且確定的情況下，采取不正當(dāng)或不合法的手段逃避其納稅義務(wù)，結(jié)果是減少其應(yīng)納稅款，是對(duì)其應(yīng)有稅收負(fù)擔(dān)的逃避，不能叫減輕。而避稅是有意減輕或解除稅收負(fù)擔(dān)的，只是采取正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)氖侄危瑢?duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式進(jìn)行組織安排。

　　（3）稅基結(jié)果上，逃稅直接表現(xiàn)為全社會(huì)稅基總量的減少，而避稅卻并不改變?nèi)鐣?huì)的稅基總量，而僅僅造成稅基中適用高稅率的那部分向低稅率和免稅的那部分轉(zhuǎn)移。故逃稅是否定應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的存在，避稅是否定應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的原有形態(tài)。

　　2.法律方面

　?。?）法律行為上，逃稅是公然違反、踐踏稅法，與稅法對(duì)抗的一種行為。它在形式上表明納稅人有意識(shí)地采取謊報(bào)和隱匿有關(guān)納稅情況和事實(shí)等非法手段達(dá)到少繳或不繳稅款的目的，其行為具有欺詐的性質(zhì)。在納稅人因疏忽和過(guò)失而造成同樣后果的情況下，盡管納稅人可能并非具備故意隱瞞這一主觀要件，但其疏忽過(guò)失本身也是法律不允許的。

　　避稅是在遵守稅法、擁護(hù)稅法的前提下，利用法律的缺陷或漏洞進(jìn)行的稅負(fù)減輕和少納稅的實(shí)踐活動(dòng)。盡管這種避稅也是出自納稅人的主觀意圖，但在形式上它是遵守稅法的。

　?。?）法律后果上，逃稅行為是法律上明確禁止的行為，因?yàn)橐坏┍挥嘘P(guān)當(dāng)局查明屬實(shí)，納稅人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這方面，世界上各個(gè)國(guó)家的稅法對(duì)隱瞞納稅事實(shí)的逃稅行為都有處罰規(guī)定。根據(jù)逃稅情節(jié)的輕重，有關(guān)當(dāng)局可以對(duì)當(dāng)事人作出行政、民事以及刑事等不同性質(zhì)的處罰。所謂情節(jié)的輕重，一般取決于逃稅行為造成的客觀危害以及行為本身的惡劣程度。

　　避稅在通過(guò)某種合法的形式實(shí)現(xiàn)其實(shí)際納稅義務(wù)時(shí)，與法律規(guī)定的要求，無(wú)論從形式上或?qū)嶋H上都是吻合的，因而它一般受到各國(guó)政府的默許和保護(hù)，政府對(duì)其所采取的措施，只能是不斷修改與完善有關(guān)稅法，堵塞可能為納稅人所利用的漏洞。

　?。?）對(duì)稅法的影響上，逃稅是公然違反稅法，無(wú)論逃稅的成功與否，納稅人都不會(huì)去鉆研稅法，研究如何申報(bào)納稅，而是絞盡腦汁去搜尋逃稅成功的更好途徑，從這方面看，逃稅是納稅人一種藐視稅法、戲弄稅法的行為。

　　避稅的成功，需要納稅者對(duì)稅法的熟悉和充分理解，必須能夠了解什么是合法，什么是非法，以及合法與非法的臨界點(diǎn)，在總體上確保自己經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有關(guān)行為的合法性，知曉稅收管理中的固有缺陷和漏洞。