內(nèi)容摘要：作為地方稅主體稅種的營(yíng)業(yè)稅將改為增值稅，征管部門也將從原來的地稅局轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)稅局，地稅系統(tǒng)的業(yè)務(wù)將萎縮。
按照計(jì)劃，到2013年，“營(yíng)改增”將繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，并選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍試點(diǎn)。“營(yíng)改增”的時(shí)間表與路線圖已然清晰。一個(gè)可以預(yù)見的事實(shí)是，明年“營(yíng)改增”在全國(guó)推開后，作為地方稅務(wù)部門主體稅種的營(yíng)業(yè)稅將改為增值稅，征管部門也將從原來的地稅局轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家稅務(wù)局，地方地稅系統(tǒng)的業(yè)務(wù)將面臨極度萎縮后的尷尬。
面對(duì)這種“業(yè)務(wù)被架空”的尷尬局面，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“營(yíng)改增”是稅制完善的需要，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要舉措，所以，國(guó)地稅的關(guān)系無論如何都不能影響“營(yíng)改增”的進(jìn)行。但是，在今年8月“營(yíng)改增”擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)以后，一個(gè)迫在眉睫的問題是：如何解決國(guó)地稅的分工合作難題。
對(duì)地稅影響尚未顯現(xiàn)
1994年分稅制改革后，我國(guó)稅務(wù)局系統(tǒng)被“一拆為二”，形成地稅、國(guó)稅之“雙稅衙”格局，一直延續(xù)至今。目前，我國(guó)現(xiàn)行稅種共有24個(gè)，按照財(cái)政分稅制的要求，將24個(gè)稅種按照實(shí)際情況劃分為中央稅、中央與地方共享稅、地方稅三種。2011年，中國(guó)增值稅和營(yíng)業(yè)稅相加占全國(guó)總稅收的42.5%，而前者是國(guó)稅的主要稅種，后者是地方第一大稅種。
從全國(guó)范圍內(nèi)看，絕大多數(shù)省份的營(yíng)業(yè)稅占地方稅收的比重都較高，特別是東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)的占比更大。“營(yíng)改增”后，如相關(guān)行業(yè)的稅收征管相應(yīng)地按稅種劃歸國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)，那地方稅務(wù)局何去何從必然要被提上議事日程。
施正文，著名財(cái)稅法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所副所長(zhǎng)，他在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，從目前來說，“營(yíng)改增”由于還處在改革試點(diǎn)推進(jìn)階段，對(duì)地稅局的職能與管轄影響并不大。“目前還只是屬于局部10個(gè)省市試點(diǎn)，隨著試點(diǎn)范圍逐步推廣，這種影響會(huì)擴(kuò)大范圍，程度也會(huì)加深。但按照目前的速度，推廣到全國(guó)還需要一段時(shí)間。”他表示。
盡管如此，他還是非常肯定地預(yù)測(cè)，等到“營(yíng)改增”實(shí)現(xiàn)最終的目標(biāo)——完全用增值稅來替代營(yíng)業(yè)稅，并且依靠國(guó)稅局來管轄和征稅時(shí)，對(duì)各地地稅系統(tǒng)的業(yè)務(wù)影響就非常大了。因?yàn)槟壳霸诘胤教貏e是省一級(jí)系統(tǒng)中，營(yíng)業(yè)稅是其最主要稅種，地稅局所征收與管轄的其他小稅種都不是很大。此外，房產(chǎn)稅的開征還需要很長(zhǎng)時(shí)間，上海、重慶兩地的試點(diǎn)過程還非常漫長(zhǎng)。所以說，地方稅額在短時(shí)間內(nèi)并沒有較大的增長(zhǎng)空間。
“在這樣的背景之下，營(yíng)改增當(dāng)然就會(huì)對(duì)地稅的影響非常大。”他表示。
地稅國(guó)稅合并是大勢(shì)所趨
曾任中南財(cái)大外國(guó)財(cái)稅教研室副主任的葉青在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前全國(guó)范圍內(nèi)營(yíng)改增的大力度推廣，使得地稅機(jī)構(gòu)職能進(jìn)一步弱化，這給國(guó)稅地稅合并帶來了契機(jī)。
“從兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分稅種征收情況看，關(guān)稅、消費(fèi)稅、從央企征收的所得稅都成為中央財(cái)政收入，增值稅、資源稅、地方企業(yè)所得稅是中央與地方共享稅，歸國(guó)稅征收。地稅部門征收的稅種中，除營(yíng)業(yè)稅以外都是一些征管難度較大的零散稅收，今年在全國(guó)范圍內(nèi)推行營(yíng)改增又將使原本屬于地方稅收主體稅種的營(yíng)業(yè)稅中的交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、郵電通訊、房地產(chǎn)等‘收入大頭’并入增值稅，地方稅收就更趨萎縮，改革時(shí)機(jī)顯現(xiàn)。”他表示。
而從國(guó)地稅分家以后的稅收成本上看，這種合并也是勢(shì)在必行。葉青表示，國(guó)地稅分家至今已20年了，目前國(guó)稅與地稅加在一起的稅收成本是20年前沒分家時(shí)的一倍。
事實(shí)證明，我國(guó)是稅收成本最高的國(guó)家之一。美國(guó)的稅收征收成本占稅收收入總額的0.58%，日本為1.13%，而我國(guó)已接近8%.
上述說法也得到了施正文的認(rèn)可。他告訴記者，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將來地稅系統(tǒng)由于業(yè)務(wù)量銳減合并到國(guó)稅局是件好事。
“從整個(gè)稅收征管、將來完善或者改革的方面來看，目前我國(guó)國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)已經(jīng)帶來了很多負(fù)面問題，比如管轄交叉、管轄不明確給納稅人的稅收登記、申報(bào)與稽查帶來了很多重復(fù)與不便。此外，征管成本與納稅成本顯著上升。所以，從某種意義上講，即便”營(yíng)改增“不推行，目前國(guó)地稅分開運(yùn)行這個(gè)機(jī)制產(chǎn)生的實(shí)際效果也是弊大于利。”他表示。
在施正文的眼中，隨著改革試點(diǎn)的推進(jìn)，問題就不再是國(guó)地稅該不該合并，而在于怎樣試點(diǎn)與如何擴(kuò)大試點(diǎn)，怎樣分行業(yè)與地區(qū)讓改革最終完成，讓這種合并進(jìn)行得更加順暢與合理。“國(guó)地稅合并并不會(huì)影響到中央稅收收入的完成。且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這是我國(guó)稅收系統(tǒng)改革的一大趨勢(shì)，從正當(dāng)性、合理性、科學(xué)性還是規(guī)范性上看都具備可行性。”
事實(shí)上，上述建議在目前“營(yíng)改增”推行試點(diǎn)的10個(gè)地區(qū)也已經(jīng)得到全面推廣與落實(shí)。北京已經(jīng)明確“營(yíng)改增”后，企業(yè)原來在地稅局繳納的營(yíng)業(yè)稅改為在國(guó)稅局繳納增值稅，交通運(yùn)輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的納稅申報(bào)服務(wù)、發(fā)票供應(yīng)服務(wù)、納稅咨詢服務(wù)等涉稅服務(wù)已交由國(guó)稅部門負(fù)責(zé)。但城建稅、印花稅、個(gè)人所得稅等地方稅還需要在地稅局繳納。從目前開展試點(diǎn)測(cè)算準(zhǔn)備工作的其他地區(qū)來看，也大多是國(guó)稅部門負(fù)責(zé)。
“地方收入局”仍存爭(zhēng)議
既然國(guó)地稅合并是大勢(shì)所趨。那么，怎樣才能讓這樁姍姍來遲的“聯(lián)姻”更為科學(xué)有效呢？
葉青在采訪中告訴記者，這種合并其實(shí)可以非常簡(jiǎn)單，地稅部門的業(yè)務(wù)可以一分為二，一部分業(yè)務(wù)比如營(yíng)業(yè)稅改增值稅后的業(yè)務(wù)合并給國(guó)稅，同時(shí)，原來在地稅系統(tǒng)收取營(yíng)業(yè)稅這部分員工也可以考慮合并過去。其次，一些與地方財(cái)政和地方收入有關(guān)的比如社保費(fèi)、個(gè)人所得稅與基金等地方稅費(fèi)可以合并到地方財(cái)政系統(tǒng)，與此相關(guān)的稅務(wù)人員也可以一并安排過去。
“地方財(cái)政將來可以考慮設(shè)立一個(gè)類似‘財(cái)政廳下設(shè)的收入局’這樣的機(jī)構(gòu)，收取與地方有關(guān)的一些稅收費(fèi)用。如此一來，地稅機(jī)關(guān)就能得以取消，從而降低此前的高運(yùn)作成本，提高效率。此外，最關(guān)鍵的就是對(duì)企業(yè)和系統(tǒng)內(nèi)人員的影響降到最低。”他表示。
有著類似思路的還有武漢大學(xué)稅法研究中心主任熊偉，他告訴記者，就目前來說，國(guó)稅合并到地稅這個(gè)可能性目前已被排除，那么就只有地稅合并到國(guó)稅。與其合并倒不如考慮另外一種思路，就是不談合并。地稅仍然是存在或者換一個(gè)名字并到財(cái)政局去，作為財(cái)政局下屬的專門負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)刎?cái)政收入如社保費(fèi)、排污費(fèi)等各種政府性基金征收的職能機(jī)構(gòu)。
“這樣，各地地稅部門還是會(huì)存在，只不過它不一定非要稱為‘地稅局’，可以叫做‘地方收入局’。這樣一來，既解決了地稅的定位問題，也沒有因?yàn)楹喜⒍绊懙綐I(yè)務(wù)，原有的地稅員工也沒有受到影響，它還可以繼續(xù)行使服務(wù)地方政府這項(xiàng)職能。”他表示。
與上述建議相比，施正文則有著完全不同的思路，他告訴記者，將來是不是應(yīng)該把地稅局改革為收費(fèi)局存在，應(yīng)該根據(jù)具體情況來考慮。
“目前地方社保有一半的額度是社保部門收取，另外一半是地稅代收。如果將來地稅局不存在，國(guó)稅其實(shí)也完全可以完成代收任務(wù)，因?yàn)榇饲敖挥傻囟惥执帐且驗(yàn)榈囟惛髽I(yè)的聯(lián)系比較多，對(duì)其情況了解，稅收征管的機(jī)構(gòu)、力量、層級(jí)與法制都很完備。由他來征收成本低，征收規(guī)范，效率高。而這個(gè)事情也完全可以由國(guó)稅局來做。此外，我們目前在大力推行費(fèi)改稅，將來我們主張社保費(fèi)改革為稅，那更是應(yīng)該由稅務(wù)局來代收。”他表示。
此外，施正文并不贊成地稅局業(yè)務(wù)減少后每個(gè)地方自上而下都要設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)局。他告訴記者，收費(fèi)不像稅收，它往往是各個(gè)部門根據(jù)實(shí)際情況收費(fèi)，如果設(shè)立一個(gè)部門來收取各項(xiàng)費(fèi)用顯然并不合適，比如國(guó)土資源局對(duì)礦山的情況比較了解，對(duì)其他的收費(fèi)并不了解。具體的辦法應(yīng)該是，對(duì)于部分行業(yè)與部分地區(qū)有收費(fèi)任務(wù)重的情況，可以采取部分設(shè)立收費(fèi)局的方式。
