“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”
結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為一種共識(shí)。
但在財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚�？磥�(lái)，“現(xiàn)在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，并不是認(rèn)為稅負(fù)過(guò)高的這幫人勝利了。這只是一種財(cái)政的手段，是為宏觀大局服務(wù)的財(cái)政手段。”
如果說(shuō)稅負(fù)是否過(guò)高尚無(wú)定論的話，那么，以增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系所導(dǎo)致的稅負(fù)分布不均衡、稅制結(jié)構(gòu)不合理幾乎已無(wú)爭(zhēng)議。
在1994年的稅制改革中，國(guó)家財(cái)政十分緊張，財(cái)力匱乏，于是在稅制的設(shè)計(jì)中選擇了較易實(shí)現(xiàn)收入的流轉(zhuǎn)稅為主體，突出了增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅的地位。
僅以2010年為例，增值稅占去了全部稅收收入的39.5%，消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅分別占比 9.9%和14.4%。
流轉(zhuǎn)稅的特征是在生產(chǎn)至銷售的整個(gè)過(guò)程中環(huán)環(huán)征收，過(guò)于倚重流轉(zhuǎn)稅帶來(lái)的弊端是，稅賦或許會(huì)重復(fù)征收，并在最后進(jìn)入商品和服務(wù)的價(jià)格，成為影響物價(jià)的重要因素之一。
由此，改革流轉(zhuǎn)稅為主體的稅收格局，亦是控制通貨膨脹、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所需。
對(duì)于縮小貧富差距來(lái)說(shuō)，“富人的消費(fèi)占財(cái)政收入的比例是比較低的，而現(xiàn)在我們主要的稅賦是對(duì)消費(fèi)征收，而非來(lái)自于收入環(huán)節(jié)。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所稅收研究室主任張斌舉例，一個(gè)月入1000元的人，基本生活消費(fèi)需支出800元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為80元，占收入比為8%；一個(gè)月入一萬(wàn)元的人，基本生活消費(fèi)需支出5000元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為500元，占收入比僅為5%.
“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”張斌認(rèn)為，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)太重了，作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，應(yīng)該降低流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)。
作為官方的用語(yǔ)，“結(jié)構(gòu)性減稅”首次出現(xiàn)在了2008年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。彼時(shí)，為抵御國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)采取了積極的財(cái)政政策。作為配角，“結(jié)構(gòu)性減稅”在以增加政府支出、擴(kuò)大公共投資為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策操作中扮演了輔助角色。
3年以后的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“結(jié)構(gòu)性減稅”取代“增支”成為了積極財(cái)政政策的重心。
所謂的“結(jié)構(gòu)性減稅”，有別于全面的、“一刀切”式的減稅，指的是為達(dá)到特定目標(biāo)而針對(duì)特定群體、特定稅種來(lái)削減稅負(fù)水平。
雖然仍難言盡如人意，但在2011年，中國(guó)政府開始了密集的減稅：2月25日，《車船稅法》獲全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)，原來(lái)“一刀切”的征收方法變成按排量大小分檔計(jì)征，自2012年1月1日起施行；9月1日，個(gè)人所得稅法修訂后，個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元調(diào)整為3500元，全國(guó)有6000萬(wàn)人不需繳納個(gè)稅；11月1日起，針對(duì)小微型企業(yè)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)大幅上調(diào)……
其中，在整個(gè)稅收體系中占比最大的增值稅成為結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象。
自明年1月1日起，上海市的交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)正式開展?fàn)I業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)。
毫無(wú)疑問(wèn)，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅必將減輕企業(yè)的稅負(fù)。但何時(shí)將全面推行仍是未知之?dāng)?shù)。這意味著全國(guó)其他地方的服務(wù)業(yè)分享減稅的成果仍顯遙遠(yuǎn)。
“因?yàn)榈浆F(xiàn)在還沒有一個(gè)明確的方案。減稅的方向是肯定的，但減多少不知道；稅改的力度也是肯定的，但具體到什么程度不知道。只能是一步步往前走。”劉尚希對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
從這個(gè)角度看，增值稅擴(kuò)圍改革的腳步不可能太快。但此前一直停留于口號(hào)的“結(jié)構(gòu)性減稅”正在一點(diǎn)一點(diǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。不過(guò)張斌認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性減稅的力度仍顯不夠。“規(guī)模還可以再大些。”
